Popster-Pinzones

Popster: Pinzones

Ni siquiera el propio Darwin vivió para entender el monstruo perfecto que había creado. Cambio seguido de selección. Competencia por recursos limitados y aislamientos reproductivos que derivan en múltiples especies a partir de un solo antecesor común.

Una idea tan sintética que excedía a la biología al punto en que hoy hablamos de evolución y selección de memes: ideas pequeñas que compiten por una atención limitada. Ideas que están tan vivas como el concepto arbitrario de vivir lo permite.

Ideas que, a veces, no tienen absolutamente nada que ver con la verdad.

Resulta que los pinzones de Darwin son una de esas construcciones hermosas y altamente reproductivas, aunque falsas. Todo parece indicar que este ejemplo paradigmático, este cuento para nenes inquietos, este Darwin que observó picos diferentes y les adjudicó una historia de especiación basada en la alimentación, es fruta. O por lo menos es históricamente inexacta, a pesar de su potencial infinito como herramienta pedagógica.

Darwin vio los pinzones, hizo un par de notas en su diario, y medio que hasta ahí, porque la explicación completa, la torta marubotácea perfectamente decorada, la perfecta fábula evolutiva, no existió. Por lo menos, para él.

Pinzones que son un ejemplo perfecto de una teoría maravillosa. Ejemplo tan fértil, tan apto, que superó su propia historia y se coló en los libros como la estafa pedagógica más hermosa que Darwin jamás creó.

 

http://www.truthinscience.org.uk/tis2/index.php/evidence-for-evolution-mainmenu-65/53-darwins-finches.html
http://www.evolutionnews.org/2012/09/back_to_school_064601.html

 




Hay 30 comentarios

Añadir más
  1. Sergio R.

    Los Popsters son el Götze de EGYLC: no aparecen seguido, pero cuando los ves, son un golazo. Sí, analogía lacrimógena, ¿y? Sue me.

    • Juama Garrido

      No sé si estoy encantado u ofendido por tu comentario, pero gracias.
      El problema de los popsters es que hacer uno lleva casi la misma cantidad de tiempo que hacer un pequeño teutón rubio y goleador.
      Abrazo

    • Pablo A. González

      Ojo acá. Es fruta que Carlinhos haya contado la historia. La historia en sí es cierta. El ejemplo es válido y bueno. Simplemente, apareció después de Darwin.

  2. Sabrina

    Ya se te esta haciendo costumbre la genialidad Juama. Increíble como siempre el popster, y también increíble el texto de Pablo. Cada día mucho mejores Gatos, los felicito por todo, miau!

  3. Nahuel

    Venía a escribir que lo malo de los cambios en la selección es que te meten a un Agüero por Lavezzi, pero ya mencionaron la final así que mejor no digo nada.

    Geniales los popsters!

  4. Horacio

    Hola gente!! una alumna me convidó con su blog.
    Son un tanto talibanes, no sería oportuno abrevar un poco en conceptos como “Ciencia escolar” o “Transposición didáctica”?
    La cosa es más compleja de lo que la plantean ;-D
    Interesante para un inicio de debate!!

    Nos leemos!!

  5. Horacio

    Nuevamente yo … pesado??

    Rastreé la otra fuente y adivinen que …
    este post enviá a dos enlaces de sitos de “ciencias cristianas” gente muy enojada con Darwin y la teoría de la evolución.
    Leyeron esto “http://www.truthinscience.org.uk/tis2/index.php/about-topmenu-82.html”.

    Gente pesuti ;-D

    • Pablo A. González

      Absolutamente. El problema es que, al mismo tiempo, las fuentes que usan parecen buenas (o por lo menos se repiten mucho, cosa que en términos históricos es medio un criterio). Yo evitaría casi todo el material salvo este que, puntualmente, parece bien encarado.

  6. Dengue | El Gato y La Caja

    […] Darwin mediante, es lógico pensar que dentro del mosquito los virus que mejor repliquen van a generar más descendencia (algo así como la supervivencia del más apto, concepto que podemos bardear un poco porque parece un cachito tautológico; sobrevive el más apto porque es el más apto). Al cabo de un tiempo, en el mosquito van a haber muchos virus que repliquen muy bien en mosquito. Joya, ningún problema. O sí, porque esos virus seguramente no van a ser los mejores para replicar en el humano. Entonces, cuando el infectado pique a un humano, los virus van a sufrir un proceso de selección y van a quedar los mejor adaptados para replicar en el humano que, de nuevo, no necesariamente van a ser los mejores para el mosquito. Y así una y otra vez durante miles de años, recordándonos que la selección natural depende del entorno que genere esa presión de selección y, claramente, la presión de selección cuando el entorno es un humano y cuando el entorno es un mosquito es ABSOLUTAMENTE DISTINTA. O sea que el Dengue está seleccionado no para funcionar bárbaro en mosquitos o humanos, sino para funcionar LO SUFICIENTEMENTE BIEN EN MOSQUITOS Y LO SUFICIENTEMENTE BIEN EN HUMANOS. […]

  7. David Salas

    ME ASALTO EL PANICO. QUIEN SOY, DE DONDE VENGO, SOY REAL?? … SI NADA LO FUE , PORQUE ME MINTIERON TANTOS AÑOS?. ABRACENME HASTA TENER UNA TEORIA DONDE AD VERECUNDIAR


Publicar un nuevo comentario