Carrito
Subtotal: $0
Noticia_Como_nace_una_ley

Rápido y curioso:

Aborto: ¿cómo nace una ley?

TXT:

Un mapa para entender cómo podemos llegar (o no) a la legalización de la interrupción voluntaria del embarazo.

En estos días, buena parte de la sociedad está pendiente del tratamiento en el Congreso de la interrupción voluntaria del embarazo. Escuchamos sobre comisiones, expertos y referentes que van a exponer sus conocimientos y a expresar sus perspectivas. Esperamos ansiosos cual último capítulo de nuestra serie favorita el resultado de una votación que, en general, no tenemos muy claro cuándo ni cómo llega.

Es que, cuando nos hablan del Congreso, se nos aparece la imagen de un salón lleno de sillones antiguos y escenas de legisladores que van desde el estrés explosivo hasta el sueño profundo. Sabemos que ahí se decide toda nueva ley. Pero tenemos mucho menos (o nada) claro cómo ocurre .

Un Congreso, todas las emociones.

Puede a veces resultar un poco engorroso pero, después de todo, democracia también es entender cómo funciona la democracia. Y eso implica que, como ciudadanos políticos, nos sume un montón comprender los mecanismos y procesos a través de los cuales somos representados. Repasemos entonces los vericuetos del proceso legislativo para así entender dónde estamos y hacia dónde vamos en el recorrido de este proyecto de ley tan importante en este momento.

El proyecto

Siempre se parte de un proyecto. Lo pueden presentar los legisladores o el presidente, así como también un grupo de la sociedad civil (con el aval de los legisladores).

Desde el año 2007, la Campaña Nacional por el Aborto Legal, Seguro y Gratuito viene presentando su proyecto para legalizar la interrupción voluntaria del embarazo (IVE) y, desde un enfoque de salud pública, proponer desde otro lugar el debate acerca del derecho a la vida.

En cada una de las 7 veces que el proyecto se presentó, más legisladores fueron sumando su firma, y en 2018 ya eran 71 los y las firmantes que acompañaban la presentación. Un montón.

Pero, si el proyecto espera hace 11 años, ¿por qué recién ahora? Ocurre que, por muy presentado y apoyado que esté un proyecto, siempre puede terminar ‘cajoneado’. Si en dos años no consiguió moverse al siguiente nivel, se cae de la ‘lista de espera’ (o, en palabras técnicas, ‘pierde estado parlamentario’). Y entonces, como el irritante cuento de la buena pipa, vuelve en círculos al punto de partida.

El debate del proyecto

El paso siguiente para un proyecto es que se abra el debate. Y para eso hay dos caminos.

Tratado sobre tablas (a.k.a. ‘palo y a la bolsa’): es el camino extraordinario (y el más rápido), el que casi casi se intenta para el proyecto de IVE el Día de la Mujer. Este tratamiento implica que, sin más preámbulo, el proyecto se hace su lugar en el debate del recinto. O sea, en la Cámara de diputados o de senadores, según le corresponda primero (en ese caso era la de diputados). Pero en los días en que esta posibilidad flotaba en el aire, escuchamos que no alcanzaba con que el proyecto tuviera la mayoría de los votos, que hacía falta más. ¿Y eso por qué?

Para que un proyecto sea tratado ‘sobre tablas’ tiene que conseguir un respaldo extraordinario. Tan solo para que el debate se abra necesitaría que se apruebe un pedido de tratamiento, una moción, con una mayoría de votos atípica, algo así como una ‘supermayoría’. No alcanza con más de la mitad de los votos, hacen falta dos tercios del total. Y esta condición especial se repite al momento de votarlo (si consiguió hacerse su lugar en el debate). Si no votan a favor 2/3 de los legisladores, es rechazado. Por eso los legisladores o el presidente suelen elegir esta vía sólo cuando ya saben que van a tener ese respaldo enorme que hace falta.

Lo cierto es que las posibilidades de que el proyecto de IVE pasara con éxito este reto eran mínimas. Su debate en el recinto, en esas condiciones, tenía un valor casi exclusivamente testimonial. Porque, más allá de lograr la aprobación, conseguir llegar al debate en el recinto ya era todo un logro para un proyecto acostumbrado a las sombras de los cajones cerrados.  

El camino ordinario: la opción para los proyectos que no tienen chances extraordinarias es un recorrido algo más largo. En este caso, el debate se abre primero en las comisiones asesoras del Congreso, que no tienen tanta prensa y por eso quizá muchos no sepan qué comen ni cada cuanto hay que regarlas. Hay comisiones asesoras para muchos o cada uno de los diferentes aspectos que puede involucrar una ley. La idea es que funcionen como ‘asesoras técnicas’ y sirvan como un ámbito de discusión y negociación entre los legisladores. En esa instancia se pueden pactar cambios al proyecto y, además, se decide si vale la pena o no que llegue al recinto, emitiendo un dictamen a favor o no. El tema es que los proyectos pueden ser girados a más de una comisión y, para superar esta instancia, tienen que conseguir un dictamen favorable en cada una de ellas (y antes de eso, ser puestos a debate por el presidente de la comisión).

De todos los años que lleva esperando el proyecto de interrupción voluntaria del embarazo, sólo en dos oportunidades llegó a ser tratado en alguna comisión. En 2011 se trató en la Comisión de Legislación Penal, pero no obtuvo dictamen favorable. Y en 2014, la misma comisión intentó su tratamiento, pero no tuvo quórum para empezar la sesión. El quórum es un requisito que indica que tienen que estar presentes más de la mitad de los miembros para que se abra una sesión. Una forma de boicotear un proyecto es, justamente, no darle el quórum. Con tan lastimosa trayectoria, lo que está pasando este año es verdaderamente histórico: no se está tratando en una de las comisiones a las que fue girado sino en todas las comisiones implicadas a la vez, lo que se llama un ‘plenario de comisiones’.

El proyecto de la Campaña Nacional y los otros 7 proyectos que se presentaron sobre el tema habían sido girados a cuatro comisiones diferentes. Siempre que pasa esto, porque un proyecto afecta varias cuestiones distintas, puede que se trate en cada comisión por separado, o que las comisiones se reúnan en un plenario y lo traten juntas, unificando así el debate, los invitados, y agilizando mucho las cosas. Acá, en medio del plenario de comisiones, es donde nos encontramos hoy.

¿Cómo pasamos de 11 años de casi nada a 4 presidentes de comisiones dispuestos a tratar el tema, y todos juntos? Ocurrió que el presidente Mauricio Macri, sorprendiendo a prácticamente todos, anunció que habilitaría el debate de la despenalización del aborto en el Congreso. Y, concretamente, el oficialismo se comprometió a que las comisiones trataran el tema en el corto plazo. De modo que, pase lo que pase en las votaciones, este año va a dejarnos por lo menos dos meses de debate, del tema en la agenda mediática, abriendo una instancia inédita de reflexión social.

¿Dónde estamos?

En esta instancia del plenario de comisiones, los legisladores pueden citar a expertos o personalidades que consideren relevantes como oradores. Y como este tema toca una sensibilidad social especial, la cantidad de invitados es definitivamente atípica. Hay cerca de 700 oradores que van a ir ofreciendo su testimonio, a favor o en contra, durante casi dos meses (los martes y jueves). Cuando terminen estas ‘reuniones informativas’ (se calcula que a fines de mayo), van a exponer los diputados de las comisiones.

Cuando terminen van a votar, seguramente en junio, para que el proyecto se trate en el recinto o no. Y para que alguno de los proyectos (o una combinación de varios) pueda seguir su camino a la siguiente etapa, va a necesitar conseguir, con más de la mitad de los votos del plenario, un ‘dictamen de mayoría conjunto’. Si lo logra, va a llegar a la Cámara de diputados, donde con más de la mitad de los votos puede obtener media sanción. Eso le permitiría pasar a la Cámara de senadores donde, de nuevo, deberá pasar por comisiones, conseguir un dictamen y, luego en el recinto, obtener más de la mitad de los votos para ser aprobado.

Ya con la sanción del Senado, a menos que el presidente la vetara, se convertiría en una ley. Puede que antes de eso se trunque el recorrido y el proyecto sea rechazado. En ese caso, tendría su oportunidad de nuevo el próximo año.

También puede ocurrir que el Senado apruebe el proyecto pero proponga un cambio en el texto de la ley, con lo cual tendría que ser tratado nuevamente por la cámara de diputados.

Aunque no sabemos cuál será el destino de este proyecto tan urgente como necesario, pase lo que pase, ese recorrido nos va a dejar un legado histórico: la apertura de un debate fundamental que hacía tiempo nos debíamos como sociedad.

Bancá Gato.

Hay 20 comentarios

Añadir más
  1. Marcos

    Una pregunta para biólogos. En varias ponencias se habló del estrés post traumático que sufren las mujeres luego de realizarse un aborto. Se mostraron varios resultados estadísticos de países donde tienen legalizado el aborto hace más de 30 años y claramente muestran estrés post traumático luego de realizarse aborto.

    La teoría de la evolución puede explicar muchas de nuestras conductas. En varias especias animales, es el macho el que obliga a la hembra a abortar. Por ejemplo, en los leones, el nuevo macho alfa, lo primero que hace es matar las crías que la hembra haya tenido con el anterior macho alfa.

    Solamente en caso de animales hacinados en zoológicos se ha visto a la hembra matar a su propia cría. Mi pregunta es, en la naturaliza, hay especies animales donde la hembra se haga un aborto?

    Esto podría explicar de porque las mujeres tienen estrés post traumático luego de realizarse una aborto, porque en la naturaleza, en ninguna especie animal la hembra se hace un aborto. Generalmente es el macho el que obliga a la hembra a abortar o a matar las crías que la hembra tubo con el macho anterior.

    • Ezequiel Arrieta

      Hola Marcos, gracias por tu importante cuestionamiento.

      Existen varios argumentos utilizados para generar rechazo en la población general a la interrupción voluntaria del embarazo, como la presencia de dolor en el feto (lo cual es mentira y podés leer acá https://elgatoylacaja.com.ar/aborto-hablando-de-la-libertad/) o, como bien mencionás, la aparición de un trastorno psiquiátrico después del aborto (como la depresión o un síndrome de estrés post-traumático).

      Respecto al dolor, no existen evidencias que respalden esa afirmación. Es más, la evidencia muestra todo lo contrario: antes de la semana 12 no existen las estructuras neruobiológicas que procesan el dolor. Podés leer sobre el tema acá >>> https://elgatoylacaja.com.ar/aborto-hablando-de-la-libertad/

      Y en el caso de los trastornos mentales post-aborto tampoco hay evidencias científicas que respalden esa idea. No sé de donde sacaste tu información, pero según la postura de consenso de la Academia Americana de Psicología, la aparición de pena, tristeza o ansiedad después de un aborto estaría asociado a factores como el escaso apoyo familiar y social en la decisión de abortar, antecedentes de trastornos mentales, baja autoestima y hasta el tiempo que se demoró en tomar la decisión. Por otro lado, los estudios que muestran al vínculo positivo entre aborto y trastornos mentales son muy criticados por la mala metodología utilizada.

      Podés leer más acá >>> http://www.apa.org/pi/women/programs/abortion/

      Abrazo grande y que siga la charla.

    • Marcos

      Que opinas de la ponencia, muestra varios meta-analisis, todos los resultados estadisticos muestran trastorno psiquiátrico después del aborto (como la depresión o un síndrome de estrés post-traumático).

    • Marcos

      En una de las ponencias hablaba de sustancia P, de algunas fibras que trasportan el dolor, de conductas del feto que manifiestan dolor

  2. Marcos

    En varias ponencias se habló de estrés post traumático luego de que la mujer se realiza un aborto. Se mostraron estadísticas de países donde el aborto está legalizado hace más de 30 años y se muestra claramente estrés post traumático.

    En la mayoría de las especies animales es el macho el que obliga a la hembra a abortar. Por ejemplo, cuando hay un nuevo macho alfa, lo primero que hace es matar a los cachorros que la hembra tuvo con el anterior macho alfa.

    Solamente en animales enjaulados en zoológicos se ha visto a hembras matar a su propia cría.

    Dado que nuestras conductas tienen un origen evolutivo, mi pregunta es, no se puede explicar el estrés post traumático de las mujeres luego de realizarse un aborto porque están obligados por los machos alfa de nuestra sociedad? En la televisión, en las radios, los machos alfa de nuestra sociedad hablando a favor del aborto y lavándole la cabeza y confundiendo a las mujeres.

  3. Germán

    Como ya te respondieron arriba, no hay evidencia científica sería sobre el estrés post traumatico luego de un aborto, conocido como síndrome post aborto.
    La asociación psicológica de Chile en 2015, cuando se producía el debate, negó que exista tal síndrome y lo asocio con la culpabilidad sobre el cuerpo de la mujer que la misma sociedad ejerce, contemplando al aborto como un crimen. En sus palabras :
    “Entendemos que en el caso de que las mujeres experimenten malestar psicológico posterior a la interrupción de un embarazo no deseado, es manifestación de una experiencia situada en el contexto de una sociedad que criminaliza la interrupción del embarazo no deseado, y que vigila y culpabiliza a las mujeres que deseen interrumpir un embarazo. (…) Dicho malestar, es efecto de un fenómeno social y no es sinónimo de un diagnóstico clínico propio de las mujeres. La interrupción de un embarazo no deseado, muchas veces significa un alivio para la salud mental de quienes se ven implicadas en esto”.
    Por otro lado, no está incluido dentro de los padecimientos mentales de ninguna asociación médica en el mundo.
    Y para finalizar te dejo este artículo de la journal plos one que publicó un estudio de una investigadora en Estados Unidos que concluye que la 95% de las mujeres que abortaron, creen que fue una buena decisión. http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0128832

    Por otro lado tu hipótesis sobre que los machista obligan a las mujeres a abortar me parece medio falopa ( sobre todo por el síndrome paranoide) , porque si fuera así el aborto sería legal desde hace un montón de tiempo, sabiendo que las posiciones de poder la ocupan en 75% varones.

    Estones un tema político meramente, hay un gran negocio detrás de los abortos clandestinos, donde se cobran muy caras las intervenciones, pastillas y otros métodos abortivos. Si se legalizara y se garantizará el aborto gratuito en hospitales, todos esos negocios terminarían. Por otro lado hay algo en el orden de la idionsicracia y la metafísica occidental cristiana, en donde el cuerpo de la mujer se hace punible si no cumple ciertos estereotipos socialmente impuestos.

    En definitiva la discusión sobre aborto no es sobre si és bueno- malo, tampoco es donde comienza la vida. La discusión de base es ¿Seguimos dejando que mueran mujeres desangradas por abortos mal practicados o regularizados una práctica médica que pasa, pasó y va a seguir pasando? ¿Tenemos el derecho de legislar y punir sobre el cuerpo de todas las mujeres o vamos a darle la libertad de que elijan sobre que hacer con su cuerpo sea cual sea su cosmovisión ?

    • Marcos

      La teoría de la evolución puede explicar muchas de nuestras conductas, nuestros gustos. No es machismo, ni feminismo ni cultura patriarcal. Desde el porque te gusta las cosas dulces, porque te gusta la mujeres con pechos grandes, hasta poder explicar porque las hembras son más selectivas que los machos en buscar una pareja sexual.

      Todas las especies animales que conozco, es el macho el que obliga a la hembra a abortar. Los leones, el nuevo macho alfa, lo primero que hace es matar los cachorros que la hembra tuvo con otro macho. Hay especies animales donde sea la hembra la que tome la decisión de matar a sus propias crías sin ser obligada por el macho? En el supuesto que haya especies animales donde sea la hembra la que tome la decisión de matar a sus propias crías, como se explica evolutivamente.

      En los zoológicos, los animales están en cautiverio y con problemas psicológicos se pueden ver a hembras que matan a sus propias crías. Aparte de estos casos patológicos yo no conozco otros casos.

      Si escuchas las ponencias en el congreso hay argumentos razonables para ambas posturas, pero como explicas que todos los medios de comunicación hablan a favor del aborto, quien les esta pagando. Como explicas que la universidad toman parte a favor de una de las posturas, si hay argumentos razonables para ambas posturas? Cuanta plata se esta poniendo en el aborto, imagino que desde las investigaciones en clínicas de fertilidad, de experimentación con embriones humanos, hasta las clínicas abortivas. Sabias que es un negocio millonario las clínicas abortivas en EEUU.

      Qué opinas de los artículos que cito el doctor en la ponencia, sobre estrés post traumático. No es una investigación aislada, no son investigaciones particulares que hizo el, son meta-análisis, esto es análisis de muchas investigaciones que se hicieron anteriormente.

      • Sol Minoldo

        Marcos, respecto de esto: “Todas las especies animales que conozco, es el macho el que obliga a la hembra a abortar.” A continuación comentás, como ejemplo, el caso de leones que matan las crías. Sobre ese puntito, me gustaría aclarar que abortar y matar crías neonatas no es lo mismo. Para que cuando discutamos, lo hagamos todos sobre lo mismo ;-) Saludos!

  4. Patricio

    Ahora me pregunto, desde mi desconocimiento, claro, ¿Existe alguna clase de estress post traumático en una chica que es obligada a llevar a cabo su embarazo sin la posibilidad de concluirlo antes de tiempo si lo desea? ¿Qué tanto de ese estress es afectado por los dispositivos que operan en torno a nuestra sociedad?

    • Marcos

      En la ponencia del doctor lo explica, explica los suicidios de mujeres que han abortado versus las que no abortaron y compara muchas mas variables, en una sociedad, como la de EEUU que hace mas de 50 años que esta legalizado el aborto

      • Pablo A. González

        Hola, Marcos! Vimos la ponencia y hay cosas que no nos quedan claras, principalmente esos datos que se contradicen con la bibliografía que tenemos disponible. Me gustaría que hicieramos el ejercicio de ser agnósticos ante esto, tanto vos como yo, y buscaramos las mejores referencias posibles. ¿Podemos establecer, primero, que a comparación válida sería ‘mujeres que abortaron’ vs ‘mujeres a las que se les negó la posibilidad de abortar’, y a partir de ahí ver las comparaciones? También me parece importante que ambos nos comprometamos a cambiar de opinión si nos encontramos datos que cuestionan nuestras ideas preexistentes. ¿Qué te parece? Abrazo!

  5. Marcos

    En que especie animal la hembra aborta? Estaba viendo un documental sobre los suritas, una hembra subordinada, preñada, en vez de abortar es desahuciado y apartada del grupo. Una hembra subordinada es capaz de matar a los hijos de su hermana, porque no es una estrategia evolutiva estable que la hembra aborte?

  6. Facundo

    Quisiera preguntar que pasa con el Pacto de San José, por lo que tengo leído todos los pactos internacionales en Argentina tienen rango constitucional. Especificamente este pacto establece defender la vida desde la concepción. Mi pregunta es: ¿Puede que la ley sea aprobada o es necesario una modificación de la Constitución para despenalizarlo?

  7. Almafuerte

    El debate legal esta bien. De hecho, estoy a favor del aborto (pero mi fundamento es neomalthusiano, no feminista).
    El tema es este inciso del artículo 3 (posibilidad de abortar luego de las 14 semanas hasta…¿ el parto?)

    “. Si estuviera en riesgo la vida o la salud física, psíquica o social de la mujer, considerada en los términos de salud integral como derecho humano”

    Salud social es una fórmula muy amplia che. La salud de la sociedad seria por ejemplo, no traer niños hijos de lumpenes? (Interpretación facha) o proteger el status social de la mujer, priorizandolo hasta por sobre un parásito (el término feminista para lo que hay dentro del útero)? (Interpretación progre pañuelo verde)

    La ley tiene muchos huecos (dejarle al médico que reciba una declaración jurada de un delito de violacion , sin control jurisdiccional alguno, para suprimir embarazo aún en 9no mes), faltas de realismo en la aplicación (5 dias para que te hagan un aborto en un pais de hospitales saturados donde se espera mas de 6 meses para extirpar un tumor maligno ) y posibilidad de desvio de la intención de colaborar que seguro tienen los movimientos de mujeres (un desvío como que un incapaz declarado aborte con autorización del “allegado”: ejemplo el pariente abusador de la discapacitada)

    Debería ser mejor diseñada la ley para que logre consenso, hasta la fecha no llega con los votos.

  8. Martín Oscar Caballero

    ¿No hay un debate en comisiones en el Senado antes de llegar al recinto de la cámara alta?? No sigo en general las actividades del Congreso, pero recuerdo que en el debate por el matrimonio igualitario fue así.

  9. Silvia Ciavelli

    me gusta la manera que tienen de comunicar, también el punto de vista desde donde observan y hacen análisis de distintos temas. Las flores ya están ahora viene la crítica, ojo porque en la infografía de como se hace una ley tiene omisiones bastante importantes, casi como que el huevo se autorealizó a las pocas alternativas que tienen las cámaras! igual es mi ojo de abogada, sigan haciendo que hacen muy lindo! abrazo


Publicar un nuevo comentario