105.-Vacunas

Ni uno menos

N.d.E.: Esta nota sale con el peso triste de que hace unos días se produjo la muerte de un nene por difteria en España. La misma difteria que podría haberse evitado gracias a la vacunación, ejercicio que los padres decidieron evitar debido a la influencia de ‘expertos médicos naturistas’. La misma desinformación que entendemos dentro de un discurso políticamente correcto como inocente y como parte de ‘mostrar la otra postura’, termina en una muerte evitable. Esperemos que la última.

 

– Hola, soy Ezequiel y hace 1000 días que no soy mágico.
– Hoooolaaaa, Ezequiel.

Hace unos tres años yo me creía tan cool que decía que la industria farmacéutica tapaba de intereses el mercado para que las terapias alternativas no se conocieran. Porque ya sabés, ellos no quieren que lo sepamos. En ese quilombo de cosas con poco sentido titilaba la fantástica idea de que las vacunas eran algo poco deseable para lograr un buen estado salud en la población.

La idea de no vacunar a los niños no se me ocurrió a mí, que solía ser más iluso que creativo, alguien me la comentó. Seguramente esta flasheada siempre tuvo sus seguidores, quizás desde que Edward Jenner creó la primera vacuna, mucho antes de que un pequeño Einstein empezara a coquetear con la física. Pero no caben dudas que nuestra querida y amada Internet, la que nos deja escuchar temas de Queen gratis, ha tenido cierta participación en la propagación de los delirios anti-vacunas de los últimos 15 años. Quizás también a raíz de la la escasa formación en pensamiento científico que recibimos durante nuestra penosa trayectoria por el sistema educativo.

Uno de los argumentos más repetidos por los anti-vacunas es que ‘las vacunas producen autismo’. A pesar de que nadie sabe exactamente qué produce el autismo, ellos afirman con seguridad que el incremento del número de niños con autismo se debe al aumento del número de vacunados. Esta historia empieza con un paper que publicó un tal Wakefield en 1998 (El Guaiquefil, en anglo-cordobés). A este señor se le ocurrió que el autismo de unos niños que habían sido vacunados con la triple viral tuvo su origen en ésta. ¿Evidencias? ¿Estadísticas? Nah, eso es para la gilada. La tiró así como cuando Hanneman escribió los postulados de la homeopatía. A pesar de que el artículo haya sido retractado y recontraremilrefutado con bocha de estudios, algunos medios de comunicación, una vez más, echaron moco con las noticias científicas.

No hace falta ser periodista cirujano nuclear de cohetes inteligentes para entender que la correlación no indica causalidad. Así como ellos dicen que los niños tienen autismo porque fueron vacunados, también puedo decir que los niños que tienen autismo tienen juguetes y entonces los juguetes son la causa del autismo. Cuidado, Playmobil, que van por vos.

Lamentablemente, tampoco hace falta ser periodista cirujano nuclear de cohetes inteligentes para entender que el amarillismo, vende (y ese lo podés causalizar tranqui con un minuto a minuto de tele).

Pero vayamos más allá. En el medio aparece una de esas sustancias que le pondrías a tu suegra en el postre: el mercurio. ‘El mercurio es neurotóxico y se encuentra en las vacunas’. ¡¡Oh por Batman!! ¿Qué clase de ser maquiavélico haría tal cosa? Si bien es cierto que las vacunas tienen mercurio, la estructura química del mercurio de las vacunas (etil mercurio) no es la misma que la estructura química del mercurio que SÍ es neurotóxico (metil mercurio). Resulta que la química es compleja y las cosas no son solamente de lo que están hechas sino cómo está hecho eso de lo que están hechas, y si no, fijate en la vitamina B12 que tiene una molécula de cianuro en su estructura y sin embargo no andas teniendo paros cardiorrespiratorios cada vez que te tomás un jugo Ades o te lastrás unas facturas con chocolatada (la leche, la harina y el cacao tienen B12).

Por otro lado, también tenemos a aquellos que aman la falacia naturalista y dicen que ‘la infección natural es más segura’. Yo pregunto… ¿cómo podría ser más seguro que tu hijo se contagie de poliomielitis y tenga altas probabilidades (1 en 200) de quedar con parálisis irreversible que tomar un vacuna inofensiva por vía oral que claramente no hace eso? Explicame, por el amor de Thor, ¿cómo una infección con sarampión, cuya mortalidad llega al 10%, es mejor que una vacuna que como máximo causa una reacción alérgica severa en 1 caso cada 1 millón de vacunados?

Voy a intentar ser más comprensivo, porque yo también me creí esas ideas (¡y tantas otras!), aún siendo estudiante de medicina, lo cual no sé si habla mal del sistema educativo médico o de que yo era medio boludo (N.d.E.: Las opciones no son mutuamente excluyentes). Supongo que una parte de todo esto puede tener algo que ver con que los padres que niegan la vacunación suelen ser personas con un buen nivel educativo (cosa todavía bastante ligada a un nivel socioeconómico sin demasiadas carencias) y que probablemente no convivieron con los niños paralíticos de la polio, con encefalitis y neumonías por sarampión, con muertes por tos convulsa y difteria, o incluso con las sorderas y retrasos mentales que aparecen después de una meningitis. Todas, evitables por las vacunas.

‘Bueno bueno bueno, acepto todo eso. Pero las vacunas no deberían ser obligatorias y cada uno debería elegir lo que le parece mejor’. Ajám, tenés razón, dejemos de hacerle caso a los investigadores y expertos en salud pública que exponen camiones de evidencia, ¿qué saben ellos que no sepas vos o el autor del blog de conspiraciones?

Ante ese cuestionamiento, válido por cierto, quizás sea necesario explorar la característica más altruista, importante y menos conocida de las vacunas. Algunos creen que las vacunas sólo sirven para salvarte el culo a vos nomás, pero en realidad tiene una función colectiva fundamental que se pone en peligro cuando aumenta el número de no-vacunados. Se trata de la inmunidad colectiva (o de grupo). Este halo no mágico de maravilla vacunal ocurre cuando cerca del 95% de la población está vacunada ante ese bicho que nos caga la salud (población protegida) y que le ofrece a los no vacunados la posibilidad de estar en un ambiente limpito y con baja probabilidad de contagio. Pero, para qué proteger a los no vacunables, si total los inmunosuprimidos, los ancianos y los bebés no son taaaaaan importantes, más si no se pueden cuidar solos.

¿Qué pasa si está por debajo del 95%? Bueno, las vacunas no funcionan. Si hay un brote epidémico, la enfermedad se propaga como el rumor de que tu hermana está más fuerte que la tercera casa de los chanchitos, cosa que no ocurriría en una población protegida.

Ya hay ejemplos en los países donde esta irracionalidad tiene más adeptos. Hace poco hubo un brote de sarampión en Disney que se dispersó un montón, llegando a más de 600 casos en Estados Unidos, y el caso de difteria en España con el que empezó la nota.

Y, antes de la objeción fundamentalista, esto no quiere decir que hay que vacunarse contra absolutamente todo absolutamente siempre. La vacuna de fiebre amarilla no le sirve a tu nene de 1 mes y la vacuna de la gripe tiene un target específico. Pero sí hay que seguir, Sres. Padres, el calendario de vacunación de tu región validado por profesionales que estudiaron precisamente eso y que se basan no tanto en su título sino en la evidencia histórica acumulada, enorme y hermosa, que nos dice vale la pena correr pequeñísimos riesgos para evitar riesgos enormes.

El pensamiento crítico es una herramienta poderosísima que puede ayudarnos a no comernos cualquier verso y a cambiar de idea cuando se nos presenta evidencia nueva. Esa misma ciencia que muchos acusan repetidamente de soberbia es la que muta y cambia su postura cada vez que aparecen observaciones sólidas que cuestionan nuestra forma de ver el mundo. Como el pensamiento mágico, pero exactamente al revés.

Por tus hijos, por tu familia y por la sociedad, vacuná a tus chicos y vacunate vos también. No seamos tan necios ni tengamos tanto miedo, porque más peligroso que mono con navaja es el humano alimentado de magia, paranoia, tiros, líos y cosa golda.

 

 

Poland GA & Jacobson RM (2012). The clinician’s guide to the anti-vaccinationists’ galaxy. Hum Immunol 73(8): 859-866.
Wakefield AD et al (1998). Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children. Lancet 351(9103): 637-641.

Taylor EL et al (2014). Vaccines are not associated with autism: An evidence-based meta-analysis of case-control and cohort studies. Vaccines 32(29): 3623-3629.
Calentano LP et al (2014). Polio and the risk for the European Union. Lancet 383 (9913): 216-217.
McCarthy M (2015). Measles outbreak linked to Disney theme parks reaches five states and Mexico. BMJ 350: h436.
Vaccines, Blood & Biologics: Thimerosal in Vaccines. U.S. Foods and Drugs Administration, U.S. Department of Health and Human Services. Disponible en: http://www.fda.gov/BiologicsBloodVaccines/SafetyAvailability/VaccineSafety/UCM096228
Map: Vaccine-Preventable Outbreaks. Council of Foreign Relations. Disponible en: http://www.cfr.org/interactives/GH_Vaccine_Map/#intro




Hay 222 comentarios

Añadir más
    • Marcos

      El phd Carlos Amodie, doctor en psicologia por la universidad nacional de cordoba, tiene varios videos en youtube, e incluso tiene paginas web donde habla sobre las vacunas, para mi es paranoia, por lo menos los videos que pude ver.

  1. Pedro

    Excelente y necesario articulo, esta tan de moda aca ahora el tema de ponerse en contra de las vacunas, transgenicos, etc solo porque vieron algo en Facebook. Es triste el panorama, cada dia mas gente cree en lo que sea que se le presente en su muro, que el limon cura cancer, que las dietas alcalinas curan cancer, que el reiki es algo de verdad, y el larguisimo etc. Esperemos poder dar vuelta las cosas.

      • Virginia

        Totalmente! Nunca fue más evidente que un mayor gasto en ciencia conlleva un aumento en el número de suicidios! Y así otras tantas correlaciones sin sentido.

      • Matias Díaz

        Para decir que la correlación no indica causalidad, tenés que investigar y llegar a la causa, y si no, no se puede descartar la posible relación. No podés decirle a un afectado por una vacuna, que estás seguro de que su afectación no es por la vacuna, pero que no sabés por qué le pasa lo que le pasa. Arriba en tu nota decís que no sabes cual es la causa del autismo, que nadie la sabe, ´pero si embargo te atrevés a decir que nunca es por una o más vacunas, a pesar de los miles de testimonios de padres que llevan a sus hijos completamente sanos a vacunar y se los devuelven con daño neurológico. Es muy irresponsable de tu parte.

      • Luis

        Matías Diaz, las anécdotas no tienen peso alguno contra los estudios uno tras otro hechos alrededor del mundo donde no se encuentra una correlación entre autismo y vacunas. No hay evidencia científica que indique hasta hoy una relación entre ambas cosas, así que el autismo sigue sin saberse porqué ocurre, pero no es por las vacunas. Respecto a esas anécdotas, están llenas de los sesgos cognitivos.

  2. Enriqueta Prommel

    Excepto una o dos objeciones, sin mayor importancia que detallaré al final del comentario, estoy absolutamente de acuerdo en que todo niño debe seguir el plan de vacunacion obligatoria que lo protege a el o ella y a su entorno. No hacerlo es punible en casi todos los países incluido Argentina.
    La primera objeción es que la gente bien alimentada y cuidada es menos susceptible de contraer poliomielitis. Trabaje en el Hospital de niños de la entonces Capital Federal durante la gran epidemia de polio que mató incontables niños y dejó paralíticos muchos más ( hay pocas estadísticas de esos días) año 1951 y no había casi diferencia entre los chicos de la pobreza o la calle y los hikos de gente con recursos. No eran significati as las diferencias.
    Segunda y ultima, la mayor parte de los médicos homeópatas NO están contra la vacunación. Algunos afirman que las vacunas siguen las reglas homeopáticas pero esto no es lo importante.
    Por lo demás práctico y difundo la importancia dde las vacunas excepto quizá la de la influenza que muta demasiado rápido para ser efectiva ( sólo lo es en un 40% aproximadamente) y causa bastantes reacciones alergicas.
    De lo demás 10 puntos y a vacunarse!

    • Ezequiel Arrieta

      Hola Enriqueta, no entendí la primera objeción, es como que se contradice lo primero y lo último que decís.
      Pero entiendo a lo que vas. Sí, si todas las personas estuvieran en excelentes condiciones socio-sanitarias, con luz electrica, agua potable y cloacas en todas las casas, entonces es muy probable que la polio no tenga cabida, porque el virus se transmite por las aguas contaminadas con materia fecal.
      El médico homeópata que dice que está todo bien con las vacunas es un hereje, básicamente porque en la vacuna podés hacer nu análisis químico y encontrar cositas, cosa que en los globulitos no, más alla de glucosa.

      ¡Saludos!

      • jeronimo

        Con todo respeto Dra Enriqueta y Ezequiel, las epidemias de polio empezaron a ocurrir cuando las condiciones de higiene y bienestar se incrementaron. Es por eso que la incidencia de polio en ñinos de clase y alta era mayor en los brotes que los de clase baja. La explicacion a esa paradoja es la siguiente: en condiciones donde hay hacinamiento, falta de agua potable etc, los niños menores de 6 meses entraban en contacto con el virus salvaje de polio que circulaba en esas poblaciones en forma persistente cuando todavia tenia proteccion conferida por los anticuerpos maternos o sea recibian un “booster” natural o varios durante ese periodo, y quedaban inmunizados en forma permante por la inmunidad adquirida. Por el contrario, las mejores condiciones de higiene y habitabilidad, donde el virus no circulaba o circulaba con mucho menor intensidad, hacia que los niños de esos grupos no tuvieran contacto con el virus salvaje de polio durante el periodo que estaban protegidos por la inmunidad pasiva conferida por lo anticuerpos maternos, los cuales desaparecen entre los 6-12 meses. Por lo tanto los primeros contactos con el virus salvaje se daban despues de esa edad cuando se empezaban a sociabilizar mas frecuentemente y ya no tenian la inmunidad antipolio conferida pasivamente por los anticuerpos maternos. La consecuencia de esa infeccion primaria con el virus salvaje, contrario a los que ocurria con chicos de bajos recursos, era la paralisis.
        Existe un excelente articulo, entre muchos otros, que explica la epidemiologia de la poliomielitis, aca el link http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20978089
        Respecto a las vacunas, sobretodo la triple viral, como causal del autismo, hay dos excelente libros que en detalle destruyen los argumentos de los antivacunas con solidos fundamentos cientificos, los libros son
        Autism’s False Prophets: Bad Science, Risky Medicine, and the Search for a Cure, el autor es Paul Oufit. Y el otro libro es The Panic Virus: The True Story Behind the Vaccine-Autism Controversy by Seth Mnookin

  3. Neon_Knight

    Excelente. Todos mis aplausos. Estaba esperando un texto así para que de una vez por todas los tarados (NO, NO SE MERECEN NADA DE RESPETO MIENTRAS SU CONSPIRANOIA DE CUARTA SIGA PONIENDO EN PELIGRO AL MUNDO) que apoyan este movimiento se den cuenta de una vez por todas de lo mal que están haciendo.

    PD: El penúltimo párrafo me recordó un enorme artículo de ese ENORME sitio llamado Cracked que el cambio de opinión basado en evidencia es la razón por la cual todos tenemos un cerebro.

    http://www.cracked.com/blog/8-obvious-signs-statistics-are-lying-to-you/
    Traducción casera:
    https://www.facebook.com/notes/luciano-balducchi/8-se%C3%B1ales-obvias-que-muestran-la-mentira-detr%C3%A1s-de-la-manipulaci%C3%B3n-de-estad%C3%ADstic/10153343592747840?pnref=lhc

  4. Ana

    Tan excelente como todas las notas tuyas, me emocionó y me hicieron sonreír algunas de tus expresiones. Sos un grande! Felicitacions

  5. Guadalupe Nogués

    Con todo lo de este año, hacía falta un artículo más sobre los antivacunas conspiranoicos, gracias gracias! Es uno de los temas que más me sacan de la apacible postura de “paz y amor cada uno que opine lo que quiera”. Acá no vale eso…
    Pequeños comentarios nomás:
    – la inmunidad colectiva anda para los bichos que pasan de persona a persona. En Argentina no estamos tan mal en cobertura de vacunación, y es en gran parte gracias a eso que los (todavía relativamente pocos?) antivacunas no se agarran cosas y andan por la vida “lalala no me vacuné nunca, y nunca me enfermé!”
    – la inmunidad colectiva NO anda para bichos que nos contagiamos del suelo (ej tétanos) o malaria o cosas así. Así que ahí, antivacunas, no estás protegido.
    – decís que la “vacuna de la gripe tiene un target específico”. El target es el de los más vulnerables, pero si no querés tener gripe, vacunate.
    – Si igual con toda la info vos, padre progre, no querés vacunarte, jodés a los demás y vivís de arriba con la inmunidad de grupo de nosotros, y si te enfermás te jodés vos. Pero copate y vacuná a tu hijo, porque al nene que se murió de difteria en España nadie le preguntó si quería correr ese riesgo.
    Bien por la nota. Ojalá se difunda por todos lados! Saludos y sigan, gatos, sigan.

    • gera

      la malaria y los demas virus que usan al mosquito de vector si se combaten con la inmunidad colectiva!!! la unica diferencia es ke en vez de fumarnos un estornudo nos pica un bicho con sangre de un infectado. si no hay infectados, el mosquito lleva sangre “sana” en su pancita. aunque sigan rompiendo las pelotas en verano

  6. Paula

    Excelente, felicitaciones!! Ayer leí la noticia del nene con difteria y realmente no sabía si llorar o salir a putear gente. Es un tema gravísimo y me parece que es el modo en que vos (y House en varios capítulos) lo tratas la manera correcta de hacerlo.

  7. Clara

    Excelente. Muchas gracias por esta nota necesaria para que la gente entienda que lo que hacen con sus hijos no solo los pone en grave peligro, nos afecta a todos!!!! Y me viene bien para entender de donde carajo salio toda la movida anti-vacunas.
    Me quedo con ”peor que mono con navaja, humano con pensamiento mágico”

  8. Carolina

    Me quedé pensando en este párrafo “El pensamiento crítico es una herramienta poderosísima que puede ayudarnos a no comernos cualquier verso y a cambiar de idea cuando se nos presenta evidencia nueva. Esa misma ciencia que muchos acusan repetidamente de soberbia es la que muta y cambia su postura cada vez que aparecen observaciones sólidas que cuestionan nuestra forma de ver el mundo. Como el pensamiento mágico, pero exactamente al revés.” ya que precisamente muchos de los que cuestionan a la ciencia (sobre todo se está leyendo mucho ahora con el tema del colecho y el riesgo de muerte súbita), señalan que “al final no se ponen de acuerdo, antes recomendaban que durmieran boca abajo, ahora boca arriba, etc”. No es que no se ponen de acuerdo, idiota, dan ganas de decirle, es medicina basada en la evidencia, la ciencia avanza, afortunadamente…

    • Lucas

      Lamentablemente la medicina basada en la evidencia no es común; la hegemonía es más de la medicina basada en el bolsillo, en el próximo congreso, en la guita que me pase el laboratorio y en lo que me digan que recetar.
      Porque la formación es deficiente y justamente no hay pensamiento crítico, muchos no saben diferenciar la paja del trigo, y hay otros tantos que si bien son capaces de hacerlo, eligen no hacerlo por un beneficio personal.

      • Ezequiel Arrieta

        Afortunadamente Lucas, cuando se trata de políticas de salud pública, la medicina basada en evidencia se lleva todas de ganar. Me animo a decir que el Ministerio de Salud es uno de los pocos rincones del estado donde todas las medidas de salud aplicadas son basadas en la mejor evidencia científica disponible. La cagada son los privados. Estaticemos la salud.

        • Lucrecia

          Grande! Ya me parecía excelente el artículo, y con este comentario (“Estaticemos la salud”), sumaste aún más puntos!
          Coincido con Carolina de que ese párrafo sobre el pensamiento crítico / mágico es brillante! Con esa cita compartí la nota en las redes sociales… Felicitaciones!!!

        • Lucas

          Coincido 100% con la estatización de la salud. Pero apuntaba más que a las instituciones a las personas. Porque el médico que labura en el Clínicas también tiene su curro privado que le deja más guita y vacía al hospital público de pacientes para llevarse un mango más; y el que sólo trabaja en el hospital público recibe gustosamente “regalitos” de laboratorios para recetar.

        • Matias Díaz

          ¿Que estudios hay que evaluen la seguridad y eficacia de la vacunación anual contra la gripe a largo plazo? No te pregunto tu opinión, ni la de los “expertos”, ni la de OMS.
          En concreto: ¿Que estudios realizados hay evaluando la vacunación anual, por seguridad y eficacia a largo plazo, teniendo en cuenta eventos adversos, complicaciones asociadas, interferencia de los virus, y comparándolo con un grupo de control no vacunado durante dos o más temporadas de gripe consecutivas?

          • carla

            Hola! no entendí lo de la inmunidad colectiva.. es como el caso inverso digamos de que me enfermo porque un monton de bobos tomas antibióticos como si fueran aspirinas? y obviamente las bacterias generan resistencia, mutan y yo me enfermo? sería algo asi? entiendo que no habría brotes, pero resistencia lueago de varias generaciones las cepas generan igual…no entendí..Gracias

  9. Elian

    Tal vez sera que los antivacunas son una conspiración secreta para convencer a la gente de evitar la inmunidad contra las enfermedades para así proteger a las clases pudientes de los nocivos efectos a largo plazo de la superpoblación mundial y sus ganas de comer cosas ricas, manifestarse políticamente o incluso llegar a gobernar! :O

    Si esta gente es impermeable a la evidencia, habría que hacer muchos blogs exponiendo teorías aun mas alocadas y sin sentido de porque existen los antivacunas. Y como un ente malévolo quiere embaucarlos.

    “Es mas fácil engañar a la gente, que convencerlos de que ha sido engañados” Mark Twain

    Como siempre, excelente la nota! felicito al autor y a todos los otros gatos :P

      • Joaquín

        No una, m chas metaconspiraciones. Hast el punto en que el pensamiento mágico conspiranoico los lleve a creer que cualquier cosa que hagan o dejen de hacer sea dañino para ellos y beneficioso para alguna de las tantas corporaciones malignas que existen en el Mundo.
        Si lo hacemos bien, sus únicas alternativas serán el pensamiento crítico o el suicidio.

  10. Santi

    Los anti-vacunas en verdad son parte de un plan de invasión alienígena. Los cuales antes que usar las armas y alterar el ecosistema terrestre, prefieren que los humanos se autodestruyan con enfermedades naturales. Empezaron por las vacunas, el siguiente paso el higiene, y lo demás… quién sabe.
    Hablando en serio. Muy muy muy buena nota. Aunque también creo que grandes laboratorios ven a la salud como un negocio y no se dedican a tratar de prevenir las enfermedades, si no más bien que fomentan la histeria colectiva por enfermedades por medio de los medios de comunicación.
    Me fui de tema. Un abrazo grande gatos

    • Ezequiel Arrieta

      Si, y es un problemón, porque esa es la causa por la cual la gente rechaza a la medicina científica. La gente no confía en la ciencia médica porque tiene mucho de plata y poco de ciencia. Sin embargo, es necesario separar el trigo de la paja y también reconocer que hay bocha de profesionales de la salud recontra grosos, humanitarios y piolas en la medicina. Como yo, pero que saben de verdad.

      • Silvana

        Hola Ezaquiel: muy bueno tu artículo! Tengo 47 años y 2 hijos de 13 y 18 ¡super vacunados!. Todavía recuerdo cuando era niña, vivía en el campo y veníamos a la ciudad (Río Tercero) al hospital zonal a vacunarnos, ¡dolorosísimo a veces!, pero esas experiencias no dejaron en mí una huella negativa como para no vacunar a mis hijos y siempre les digo que lo primero que deben tener en cuenta en el futuro cuando sean padres es vacunar a sus niños. He pertenecido a una clase media alta, con muy buena alimentación, y esa condición no te excluye de lo que es obligatorio,saludable y preventivo.

        Con respecto al negocio de la medicina y la farmacología, ESTATICEMOS LA MEDICINA, y allí veremos médicos de verdad y no comerciantes que negocian con los clientes y sus enfermedades.

        El tema da para largo y profundo. Saludos…..y gracias por tus aportes.

  11. Mica

    Gran nota! Desde que los descubrí los leo siempre que puedo. Y encima me ayudan a reafirmar que lo que estudio es realmente lo que me gusta. Qué bella es la divulgación! y más cuando concientiza. Comparto para los que son fanáticos de negar la evidencia. Saludos

    • maru

      antes que nada, impecable nota. Ya que estamos con el tema vacunas, qué opinión tenés de la vacuna del HPV? Hace un par de años que genera controversia, los detractores dicen que cubre pocas cepas, los defensores dicen que las que cubre son las más “agresivas” (en términos discovery kids) así que vale la pena ponérsela. Para algunos, no vale la pena aplicársela después de la primera relación sexual porq probablemnte ya estes en contacto con el bicho. Para otros, si vale, porque el hecho de que hayas estado en contacto con una cepa no quiere decir que sea de esas, “las más agresivas”,así que cumpliría la función preventoria.
      En fin, ya que estamos con el tema de los medios de comunicación y la desinformación, recuerdo que hace unos años se ordenó retirar una publicidad que protagonizaba Araceli González promoviendo la vacuna del HPV porque daba a entender que esta era la forma más efectiva para prevenir el cáncer de útero (claro está que no lo es, hay que hacerse el PAP todos los años, muchachas). Abrazo

      • gera

        el PAP anual no previene el cancer, ayuda a la deteccion temprana. es un estudio, no un tratamiento
        idem mamografia, idem colonoscopia, idem ir al dentista, idem la VTV del auto

    • Ezequiel Arrieta

      ¡Hola Maru! La vacuna del HPV fue recontra atacada en los últimos años, mucho escepticismo por parte de la comunidad médica. Sin embargo, esta oposición no tenía fundamentos sólidos y estaba más que nada basada en conspiraciones. Un tren de pensamiento similar al de los anti-vacunas en general.
      Su tasa de reacciones adversas es bajísima y su eficacia fue comprobada con estudios multicentricos recontra gigantes. Yo la banco, pero siempre y cuando sea bien usada, y esto es en niñas menores de 12 años (antes de la primera relación sexual).

      Te dejo un artículo muy piola para que leas al respecto y te saques tooodas las dudas. Sino, pregunta ;)
      http://www.cancer.gov/espanol/cancer/causas-prevencion/riesgo/germenes-infecciosos/hoja-informativa-vacuna-vph

      • Lucrecia

        Desde el trabajo comunitario y en comunicación que se hace en ITS, la idea es que la vacuna contra el VPH es una herramienta más para la prevención, pero que siempre debe ser recomendada junto con el uso del preservativo, que es el método que protege contra todas las ITS. Creo que una de las preocupaciones de muchos infectólogos y profesionales que trabajan en ITS era que se vacune a las niñas y eso genere una falsa sensación de seguridad, ya está, ya está protegida, no hace falta conversar con esa niña, no hace falta contarle qué es ese virus, cómo se transmite, etc etc. La vacuna no reemplaza el uso del preservativo y siempre debe ser acompañada con diálogo y educación sexual.

        • Matias Díaz

          VAERS admite que menos del 10% de las reacciones son reportadas y la FDA, a ver…
          “Aparte de los eventos adversos asociados con las vacunas especificadas (que figuran en el Acta Nacional de Lesiones por Vacunas de la Infancia 9), la mayoría de los informes de los proveedores de salud son voluntarios”…” Sólo alrededor del 1% de los eventos graves son reportados a la FDA”
          http://www.fda.gov/downloads/Safety/MedWatch/UCM201419.pdf

          Además de que “Gobierno de EE.UU. borra los Datos de Daños por Vacunas de su Sitio Web” – http://wp.me/p4AZPc-mz … y su programa de comensaciones por daños lleva pagados 3500 milllones de dólares por daños de vacunas.

          mmm cambios fisiológicos…
          Cambios fisiológicos del organismo vacunado: una base para la interpretación de las complicaciones clínicas debidas a las vacunas profilácticas. – http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/5379945

          El inserto de cualquier vacuna en el mercado dice: “los efectos sobre la carcinogénesis, la mutagénesis y la fertilidad a largo plazo no han sido evaluados” (da confianza sin dudas…)

          Adyuvantes de vacunas de aluminio: ¿son seguros?
          Abstracto
          El aluminio es una neurotoxina demostrada experimentalmente y el adyuvante de la vacuna más comúnmente utilizado. A pesar de casi 90 años de uso generalizado de adyuvantes de aluminio, la comprensión de la ciencia médica sobre sus mecanismos de acción sigue siendo muy pobre. También hay una relativa escasez de datos sobre la toxicología y farmacocinética de estos compuestos. A pesar de esto, la noción de que el aluminio en las vacunas es seguro parece ser ampliamente aceptado. La investigación experimental, sin embargo, muestra claramente que los adyuvantes de aluminio tienen un potencial para inducir trastornos inmunológicos graves en seres humanos. En particular, el aluminio en forma adyuvante conlleva un riesgo de autoinmunidad, inflamación del cerebro a largo plazo y las complicaciones neurológicas asociadas y por lo tanto puede tener consecuencias adversas para la salud profundas y generalizadas. En nuestra opinión, la posibilidad de que los beneficios de la vacuna pueden haber sido sobrevalorados y el riesgo de efectos adversos potenciales subestimado, no ha sido rigurosamente evaluado en la comunidad médica y científica. Esperamos que este trabajo servirá de marco para una evaluación muy necesaria y desde hace mucho tiempo de este problema médico muy polémico.
          http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21568886

          La vacunación temprana contra la difteria, el tétanos y la tos ferina asociada con una mayor mortalidad femenina y ninguna diferencia en la mortalidad masculina en un cohorte de niños con bajo peso al nacer: un estudio de observación en un ensayo aleatorio
          http://adc.bmj.com/content/early/2012/02/13/archdischild-2011-300646.full

          “En 1985 gemelos sucumbieron simultáneamente a muertes súbitas inesperadas dos o tres horas después de la vacunación con la difteria, el tétanos y la tos ferina (DTP). Este hecho plantea de nuevo la cuestión de si una asociación de muerte súbita del lactante (SID) con la vacunación es otra que la temporal. Tomando la incidencia de SID en conjunto con tasas de vacunación infantil en el Reino Unido, se espera que nueve recién nacidos para morir, cada año sólo por azar, de repente dentro de las 24 horas de (y dentro de cada período de 24 horas sucesivas) de la vacunación con DTP. Mellizos están en un mayor riesgo de SID que los nacidos individuales y de vez en cuando se encuentran muertos juntos. Una serie de estudios sobre la vacuna DTP como factor de riesgo en el SID ha demostrado que SID es menos común en los vacunados que en los lactantes no vacunados.”
          http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3498443
          Vacunas = causa Nro1 en el mundo de coincidencias…

          Muy buena política de seguridad de inmunizaciones…
          Registro Federal / Vol. 49 Nro. 107/ Viernes 1 de Junio,1984 / Reglas y Regulaciones
          “cualquier posible duda, sea bien fundada o no, sobre la seguridad de la vacuna no puede permitirse existir en vigor de la necesidad de asegurar que la vacuna seguirá siendo usada en su máxima extensión de acuerdo con los objetivos de salud pública de la nación.”
          Pdf en: http://www.beyondconformity.co.nz/_literature_80498/Federal_Register_1984

          Este estudio muestra que mientras que la vacuna contra el VPH Gardasil “protege” contra cuatro cepas de VPH pone simultáneamente a las mujeres vacunadas a un aumento del riesgo del 21% de infectarse con otros virus de VPH de alto riesgo de cáncer, y por lo tanto el desarrollo de cáncer de cuello uterino. De hecho, las mujeres que no han recibido la vacuna Gardasil en realidad tenían un 40% de tasas de infección más bajas del VPH, junto con el correspondiente riesgo de cáncer cervical inferior

          “Las mujeres vacunadas tenían una mayor prevalencia de tipos de alto riesgo no vacunales”
          http://www.abstractsonline.com/plan/ViewAbstract.aspx?mID=3682&sKey=7f019f73-accb-484e-becc-5ecc405f8ec5&cKey=e2313b32-d6ac-4443-ab2d-49c368ea3b89&mKey=19573a54-ae8f-4e00-9c23-bd6d62268424#

          En el último meta-análisis de datos realizado en base a varios estudios sobre la vacuna del vph algunos estudios tomaron efectos adversos ocurridos sólo hasta las 72hs despues de la vacunación, cuando sabemos que enfemermedades autoinmunes causadas por la vacuna pueden aparecer incluso años despues. Muy, muy segura la verdad y muy serios quienes se basan en estas “conclusiones” para decir que la vacuna es segura.

          Conclusiones/Importancia: Autoinmunidad sistémica parece ser la consecuencia inevitable de la estimulación del sistema inmunológico del huésped mediante inmunización repetida con antígeno, a los niveles que superan la criticidad autoorganizada del sistema.
          http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371%2Fjournal.pone.0008382

          Ezequiel “yo la banco!” Arrieta, creí que el primer principio era “no dañar”.

          ¿Cuantos estudios de toxicidad sinérgica del calendario completo de vacunación, y del calendario completo comparandolo con una población no vacunada tenás para saber si estamos más sanos realmente? ¿Algún estudio a largo plazo e intergeneracional? ¿Tenés algún estudio como estos para justificar que no estás “bancando” la experimentación deliberada con la población? Digo, porque para saber científicamente hablando, si algo funciona hay que compararlo con realizar ninguna intervención para ver si estás causando un bien y una mejora de la salud realmente o no. ¿O en realidad “bancás” la intervención por bancarla?

          Mi consejo, tomalo si queres, y si no queres no, volvé a la escuela de medicina pibe, y empezá por leer el juramento hipocrático. Eso sí, dedicate a practicar “el arte de curar”, ya que, la salud y como se la cuida, es responsabilidad de cada persona.

          Sobre el caso de Olot, te pido que hagas una nota igual de vehemente criminalizando a los padres y médicos de Maranhao, Brasil que inocentemente creyeron que la vacuna los iba a proteger y ahora 2 tienen muertos.
          Brote de difteria en Maranhão, Brasil: aspectos microbiológicos, clínicos y epidemiológicos.
          “La mayoría de los 27 casos confirmados ocurrió en niños parcialmente (n = 16) o completamente (n = 10) inmunizados (n = 26).” … “Tres casos resultaron en la muerte, dos de ellos en niños completamente inmunizados.”
          Epidemiol Infect. 2015 Mar; 143 (4): 791-8. doi:10.1017/S0950268814001241.
          http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25703400

          Por cierto la difteria se trata con exito hace 100 años, incluso desde antes de la generalización de los antibióticos. Las vacunas no son la única forma de cuidar la salud.

          Te podría sepultar en una montaña de 1200 estudios que ponen serios cuestionamientos sobre la seguridad y eficacia de las vacunas (si algo no es seguro ni efectivo se debe aplicar el principio precautorio), algunos que directamente echan por tierra el fraude de la vacunación, pero lo voy a dejar acá confiando en que quizás se te prenda la lamparita y te pongas a estudiar vos mismo.

          Saludos.

          • Matias Díaz

            La aplicación de la vacuna tetravalente contra el VPH en el municipio de Campos dos Goytacazes, Brasil – Una combinación de estrategias para aumentar la cobertura de inmunización y la reducción temprana de las verrugas genitales
            “Se observaron un total de 430 eventos locales y sistémicos en 360 sujetos (36% de las 1.000 niñas), estratificados por cada dosis recibida. No se informaron eventos adversos graves o cualquier hospitalización;”
            http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1879437813000041

            1.000 adolescentes seleccionados al azar seguidas hasta en 96 horas!! después de la administración de la vacuna para evaluar la seguridad y tolerabilidad. Seleccionadas “al azar” es fácil pretender seguridad, que raro que tenga más reportes de efectos adversos que todas las demás vacunas en el mercado juntas, pero debe ser que son niñas conspiranoicas las que reportan tantos efectos adversos. 96 horas! Una tomada de pelo! muy, muy, pero muy segura… si dos semanas despues no podés caminar, estás convulsionando y con desamayos… la vacuna no fue!

            La detección del virus del papiloma humano de ADN de genes (VPH) L1 posiblemente ligado a partículas adyuvante de aluminio en la vacuna contra el VPH Gardasil
            “Los resultados mostraron que todas las 16 muestras de Gardasil®, cada uno con un número de lote diferente, contenían fragmentos de ADN de HPV-11, o de ADN del VPH-18, o una mezcla de fragmento de ADN de ambos genotipos. El ADN HPV detectado se encontró que era firmemente ligados a la fracción insoluble, resistente a proteinasas, presumiblemente de sulfato de hidroxifosfato de aluminio amorfo (AAHS) nanopartículas utilizadas como adyuvante. La importancia clínica de estos fragmentos de ADN de VPH residual unidos a un adyuvante a base mineral en partículas es incierto después de la inyección intramuscular,
            y requiere una mayor investigación para la seguridad de la vacunación “.
            http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S016201341200267X

            La detección fragmentos de ADN del gen L1 del virus del papiloma humano en la sangre y el bazo postmortem después de la vacunación con Gardasil® – Reporte de caso
            http://www.scirp.org/Journal/PaperInformation.aspx?PaperID=25840#.Vbxl7_AwCtU

            Ay pibe…

          • Pablo A. González

            Matías: no voy a contestar todos los comentarios. Sí te digo que los aprobé todos y cada uno, este es un espacio de discusión. Puedo decirte que sos un ejemplo de lo que llamamos ‘cherry picking’. Una persona dispuesta a elegir excepciones o papers flojos de papeles para justificar un punto. De nuevo, no voy a atacar todos, pero me parece importante mostrar cómo las investigaciones que presentás son, o no asociadas a la discusión, o triviales o simplemente, falsas.
            Por suerte, los papers son tan flojos que alguien ya se encargó de explicar lo floojs que son, así que adjunto esas discusiones:

            Tu paper (Sobre adyuvantes de aluminio): http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21568886
            La refutación: http://leftbrainrightbrain.co.uk/2013/07/10/comment-on-do-aluminum-vaccine-adjuvants-contribute-to-the-rising-prevalence-of-autism/

            Sobre MMR y austismo: http://justthevax.blogspot.com.ar/2009/07/mmr-autism-claim-and-bad-science-part.html

            Y así, todos tienen alguna pata floja.

            Es muy difícil pelear punto por punto y evidentemente tenés una postura tomada. Me pregunto si no es momento de evaluar no solamente la evidencia increíblemente escaza que soporta tu punto sino la evidencia enorme que lo cuestiona.

            Realmente no tenemos el tiempo ni la energía para encarar una discusión con un fundamentalista, menos con uno agresivo, pero sentite libre de que lo hagamos punto por punto, paper por paper, con tiempo y de a poquito, no con una catarata de información suelta que parece sólida y está hecha de necedad.

            Saludos.

          • Matias Díaz

            Sabés que es lo agresivo, que teniendo miles de testimonios de padres todo el mundo que relatan haber llevado a sus hijos perfectamente sanos, hablando, sonrientes, destilando salud a vacunar con la triple vírica, y apenas horas, dias despues o incluso camino a la casa, tuvieron una convulsión, y bum! se fueron del mundo, nunca más hablaron, nunca más los miraron a la cara, y luego recibieron diagnóstico de ASD, eso es agresivo. A lo sumo, decí que la vacuna no causa autismo en la enorme mayoría, o que considerás que como política de salud justifica en base riesgo/beneficio, o que hay gente con susceptibilidad o incluso predisposición genética a que eso pase, pero no que no causan autismo, porque mostras un profundo desprecio por la vida, y le estás tomando el pelo a toda esa gente que estaba a toda vista sana y recibió diagnostico de ASD después de una vacuna. Presentando un metaanálisis como prueba (bien flojo de papeles) que ni siquiera es un estudio, es una recopilación de estudios (podés elegir los estudios que lo componen y arribar a la conclusión que querés arribar). En toda la nota no mencionan ningún otro efecto adverso aparte del autismo, cuando las vacunas están asociados a cientos, y cuando en los insertos aparecen decenas (si aparecen en el inserto es porque aparecieron en los ensayos preaprobación o son efectos conocidos de la vacunación). Que aluminio y mercurio son dos neurotoxinas conocidas es como tapar el sol con la mano. Si causan autismo o no, no lo se (quizás no) pero que van a causar daño neurológico en mayor o menor medida en el receptor, es incuestionable. Si no te gusta el estudio que “refutás” (no lo hace, solo cuestiona el ajuste del cohorte y a los autores) tengo sobre aluminio una montaña, no solo de autismo, sino de otras efecciones gravísimas. Sobre timerosal una montaña (hay más de 300 estudios publicados sobre su toxicidad), y sobre vacunas en general, otra montaña. Cuando hablamos de medicina preventiva, (gente que no está enferma de nada, que no se sabe si va a enfermar y que si enferma puede sobrevivir tranquilamente) se debe ser cauteloso, pero ustedes no lo son. Respecto al caso de Olot los propios médicos del equipo (excepto el lider del equipo que realizó un diagnóstico a ojo como en un acto de magia) que participaron en la atención del niño tienen dudas de que haya sido afectado por la difteria, y que haya muerto por esa causa. La autopsia realizada al niño no se publicó por lo que no podemos saber que pasó. Por supuesto una vez que salen a criminalizar a los padres y montar una campaña de pánico en la prensa es tarde para hacer escuchar voces con algo de sensatez al respecto. Por otro lado, nadie muere por falta de vacunas, está demostrado que portar una bacteria no es sinónimo de enfermar por ella, y que entrar en contacto con un virus tampoco. En la nota ignoran por completo el concepto de microbioma, competencia de los virus, y otros. Tratan a la gente de idiota, diciéndoles que no crean en su blog conspiranoico de preferencia, como si decir una verdad quedara invalidado por su fuente. Importa poco la fuente de algo si dice algo que se puede demostrar. Las fuentes que publican ustedes como el CFR (que fue fundado por accionistas mayoritarios de laboratorios), OMS (que es su comité asesor tiene accionistas de vacunas) o el CDC (que tiene la credibilidad que un comediante, y accionistas de laboratorios en su comite asesor) dejan bastante que desear por su confiabilidad. Tomar lo que dicen como inequívoco y tomarlo como infomación proveniente de “expertos” es una tomada de pelo. El CDC, el CFR y OMS tienen vínculos demostrables más allá de toda duda con la industria, a menos que nasdaq mienta y los accionistas no sean accionistas y ustedes sean los paladines de la verdad que pueden tildar cherry picker a cualquiera. Es la segunda nota pedorra, sezgada y con tinte de tomada de pelo, que leo en este pasquín así que, que no les moleste la crítica porque la van a tener cada vez que publiquen material pseudoperiodístico / pseudocientífico como este.

          • Pablo A. González

            Lo más lindo de este pasquín es que estamos abiertos a la crítica, pero más que nada a la discusión constructiva. Si tenés datos fiables de los ‘miles de padres de todo el mundo que llevan a sus hijos sanos…’ te lo pedimos, nos interesa verlo.
            Respecto del resto de tu discurso. Es discurso. Es tu discurso, y está bien. Nosotros tenemos el nuestro respaldado por lo que entendemos como la mejor evidencia posible al día de hoy. Si tenés mejor evidencia, sentite libre de abrir tu pasquín y ganar las elecciones.

  12. Inés

    Me encantó la nota y el comentario de Enriqueta me encantó más (Dra. Enriqueta?) ; )!!
    Me quedé regulando con lo de que la ciencia ” muta y cambia su postura cada vez que aparecen observaciones sólidas que cuestionan nuestra forma de ver el mundo”….la ciencia es bastante cabezona a veces, le cueeeesta mutar y cambiar de postura, eh? No es tan veloz para cambiar de opinión, mayormente debido al detallecito de que la ciencia es producida por “humanos” ….nada, me saltó el chip de algunos cursos de epistemología bostezados.
    Este blog saca la nerd que dormita adentro de esta veterinaria que se hace la piola. Saludos!!

    • Ezequiel Arrieta

      Citando a Carl Sagan: “Una afirmación extraordinaria requiere de evidencia extraordinaria”.

      Los cambios en la ciencia son lentos porque se debe acumular una cantidad de evidencia importante para que las teorías tomen solidez. Lo cual dice que la ciencia no es cabezona, sino más bien precavida.

      Digamos que damos pasitos cortos, pero firmes ;)

  13. Meli Mendoza

    Grande Eze !!! Muy buena nota, bien piola para los que no entendemos nada de medicina cachemos la onda, y podamos ir por la vida tranquilin de que no me va a dar autismo porque me vacune. Ni a mis hermanos ni a nadie, touche medicos magicos, sigan,vendiendo papelitos de colores.
    Ya soy parte del club de fan de tus gatinotas, y si no existe ahora si, jaja

  14. Fede

    Como casi todo en medicina, es riesgo/beneficio.. Nadie dice que no hay efectos adversos en una vacuna, pero los beneficios superan ampliamente los riesgos; es como que no te quieras operar una apendicitis por temor a que cicatrice mal la herida..

  15. Martín

    Primero felicitaciones, a vos Ezequiel y a todos los gatos. Los sigo desde Cemento y por primera vez siento que tengo alguito (minúsculo) para aportar. Eso si, teniendo en cuenta que soy un abogado comentando en un blog de divulgación científica… ese alguito podría considerarse milagro (cuac!).
    Respecto de esto:
    “Bueno bueno bueno, acepto todo eso. Pero las vacunas no deberían ser obligatorias y cada uno debería elegir lo que le parece mejor”.
    Hay un fallo de la Corte Suprema de Justicia (se puede buscar en la página de la Corte, en fallos completos, N. 157. XLVI) que pone los puntos sobre las íes. Es interesante ver al máximo tribunal del país explicando con claridad qué ocurre cuando colisionan dos derechos -que es básicamente lo que vos explicaste en tu nota, pero firmado por tipos cuya decisión se debe cumplir-. En lo pertinente dice así:

    “…Que la decisión adoptada por los recurrentes al diseñar su proyecto familiar afecta los derechos de terceros, en tanto pone en riesgo la salud de toda la comunidad y compromete
    la eficacia del régimen de vacunaciones oficial, por lo que no puede considerarse como una de las acciones privadas del artículo 19 (de la Constitución Nacional)…”

    “…Ello es asi, pues la vacunación no alcanza sólo al individuo que la recibe, sino que excede dicho ámbito personal para incidir directamente en la salud pública, siendo uno de sus
    objetivos primordiales el de reducir y/o erradicar los contagios en Ia población. Sólo de esta forma puede entenderse el carácter obligatorio y coercitivo del régimen para todos los habitantes del país” (artículo 11 de Ia ley 22.909) que se funda en razones de interés colectivo que hacen aI bienestar general…”

    “…Que, asimismo, cabe señalar que, en determinados casos, el derecho a la privacidad familiar antes referido resulta permeable a la intervención del Estado en pos del interes superior del niño como sujeto vulnerable y necesitado de protección -artículo 75, inciso 23 de la Constitución Nacional-…”

    “…De esta manera, frente a un presunto interés del adulto -que en el caso se vería reflejado por la voluntad de los padres expresada en el sentido de que no se le proporcionen al menor las vacunas que forman parte del plan nacional de vacunación por su elección de preferencia por los paradigmas del modelo homeopático y ayurvédico-, se prioriza el del niño…”

    “…Que corresponde señalar que no se encuentra discutida en autos la prerrogativa de los progenitores de decidir para sí el modelo de vida familiar (artículo 19 de la Constitución Nacional), sino el límite de aquella, que esta dado por la afectación a la salud pública y el interés superior del niño que -en el caso- de acuerdo con la política pública sanitaria establecida por el Estado, incluye métodos de prevención de enfermedades entre los que se encuentran las vacunas…”

    Perdón por la lata, un abrazo y gracias de nuevo por hacer esto que hacen.

    • Mauro

      Fantástico. Gracias por mostrar la cara legal del asunto. Me hiciste acordar al asunto del derecho a protestar vs. el de libre circulación… aunque ese me parece aun más complicado. Es bueno sumar otro argumento.

        • Martín

          Hola Mauro! En ese tema la cosa se pone, como vos decís, bastante más complicada, a la vez que se aleja del blog de divulgación científica… Saaaalvo que a alguno de los genios que habitan este microcosmos de pensamiento crítico mezclado con kloosterboers, dibujos animados y cosa golda, se le ocurra encarar la biología ínsita en la forma en que estructuramos nuestro sistema de valores -como individuos y como comunidad- (no me olvido del aporte en ese sentido del artículo “La Patria es el otro”, entre otros…)
          En otras noticias, acá va el link al fallo citado. Haciendo click en “ver fallo” se puede descargar el PDF:

          http://servicios.csjn.gov.ar/confal/ConsultaCompletaFallos.do?method=verAnalisisDocumental&id=692136

          Saludos y miau

          • Matias Díaz

            ¿Es un derecho del niño aplicarse algo que en su inserto dice que te puede hacer convulsionar, causar enfermedad autoinmune o matar? para “prevenir” (puede fallar) una enfermedad que no tiene, que no sabe si va a tener, y que si la tiene puede sobrevivir tranquilamente.
            Los derechos individuales no son algo que el estado y ni siquiera una mayoría, pueda decidir si te los va a reconocer o no. Son tus derechos y punto.
            La ley de vacunación, es una ley 1983 sancionada duurante la última dictadura militar.
            ¿Con qué derecho los jueces te dicen que tenés que cumplir una ley sancionada por fuera del estado de derecho y la consititución?
            Aun siendo un aserrimo provacunas debería hacerte ruido que el estado te diga que, tu cuerpo no es tuyo, que tus hijos no son tuyos, y que te va a inyectar con todo lo que quiera todas las veces que quiera.
            Los derechos no son colectivos. Nadie puede inyectarte con algo que no querés y que no está excento de riesgos para “proteger” al conjunto.
            La FDA dice que la vacunación es una práctica “invevitablemente riesgosa” Si algo implica riesgo por mínimo que sea, no puede ser obligatorio. Nadie te puede obligar a ponerte en riesgo, ni a vos ni a tus hijos.
            En lo personal, si me queres inyectar con algo, cualquier cosa, contra mi voluntad, lo voy a considerer como una afrenta y voy a ejercitar mi legítimo derecho a la defensa, lo diga la corte, magoya o el fastasma benito. Mi cuerpo y el de mis hijos no son jurisdicción de la corte, y son territorio sobreno y sujeto exclusivamente a mi autodeterminación.
            Mi cuerpo, mis hijos, mi decisión, y si le queda una neurona funcionando a los funcionarios y autoridades que avalan esto, no van a cometer la estupidez de pararse entre un hijo y sus padres.
            ¿Cómo las vacunas son indispensables para alcanzar la salud? ¿Me lo explican por favor los tiranillos que avalan esto y los jueces que emitieron este fallo inconstitucional?
            El fallo se argumenta en proteger el derecho del niño y la salud pública.
            ¿Me explican como la vacunación aplica al derecho del niño y a la protección de la salud pública? ¿Me explican según qué lógica retorcida entregar tus derechos como individuo va a preteger tus derechos como sociedad?
            Aberración judicial, y mentalidad de ovejas. ¿Se limitará a las vacunas o se extenderá a otra medicación e intervenciones? ¿Se limitará a 19 vacunas o seguiran creciendo en cantidad? Les aviso que hay unas 200 vacunas en desarrollo. Están estableciendo un precedente tiránico y peligroso. Ojalá no les salga el tiro por la culata y mañana no se les diga por ejemplo, que están obligados a realizarse quimioterapia, terapia de rayos , o a medicarse con psicofármacos.
            El derecho de las personas y de los padres de decidir sobre la vacunación debe ser respetado. Cualquier otra cosa es muy peligrosa, y lo es, aun para el mayor de los provacunas.

  16. Cande

    Hola Ezequiel! Gracias por la nota!! Es un tema que he conversado muchísimo en mi entorno y realmente preocupa. La leí y la reenvié al toque, pero me quedé con un gustito amargo..
    ¿¿¡¡¿¿QUÉ HACEMOS PARA ROMPER EL DISCURSO ANTIVACUNA!!????
    ¿Cómo hacemos para que esto llegue a las personas que tiene que llegar? ¿Cómo hacemos para que la gente entienda el riesgo? Con los de la homeopatía, el reiki, bla, ni me peleo, porque de última no le hacen mal a nadie…
    Acá adentro es fácil que todos estemos de acuerdo con esto, creo que todos compartimos un cierto pensamiento científico, pero si nos quedamos acá adentro se van a seguir muriendo nenes. Pensé poner la nota en facebook, pero realmente el tono irónico (que banco siempre y me hace reír mucho) creo que en este caso no nos lleva a ningún lado..
    Los aplaudo como siempre, pero esta vez con un poco de tristeza..
    Saludos!

  17. Mariana

    Soy profesional sanitaria y hago mi mea culpa: algo estamos haciendo mal para que la población de pseudonaturistas no vacunadores esté en aumento…
    La cuestión de fondo es un problema de Salud Pública. La libertad de elegir sobre TU vida y TU cuerpo es un derecho inalielable. El tema es cuando el ejercicio de lo que entendés como TU libertad afecta a la salud y la libertad de los demás. Elegís no vacunar a tus hijos, pero si tus hijos se enferman, contagian a los hijos de otros y ahí se desmadra todo… patologías que estaban prontas a ser erradicadas, como el sarampión, la difteria y la polio, están floreciendo gracias a estas prácticas que son cuanto menos, temerarias. Y después no te quejes de los hijos de los Testigos de Jehová.

    • Ezequiel Arrieta

      Hola Mariana, esto es una falla de los propios médicos y de la educación médica, porque los profesores en las universidades no conocen esta problemática. O al menos el entorno que conozco yo.
      Yo cursé toda la carrera de medicina siendo antivacunas y nadie me paró el carro dentro de la universidad. EPIC FAIL. Lo digo como actual profesor de la UNC, es necesario redoblar apuestas en la Facultad de Medicina en la formación de pensamiento científico.

  18. j. ugien

    EZEQUIEL:
    Tu postura tiene buenas intenciones pero es poco generosa con otras opiniones y hasta peca de dogmática.
    Solo como una muestra de que hay distintas miradas que indagan en el tema vacunas, te aporto este abstract. Saludos.

    Neurotoxicol Teratol. 2012 Nov-Dec;34(6):592-7. doi: 10.1016/j.ntt.2012.10.001. Epub 2012 Oct 13.
    Neonatal exposure to Thimerosal from vaccines and child development in the first 3 years of life.
    Mrozek-Budzyn D1, Majewska R, Kieltyka A, Augustyniak M.
    Abstract
    BACKGROUND:
    Despite the common use of Thimerosal as a preservative in childhood vaccines since the 1930s, there are not many studies on ethylmercury toxicokinetics and toxicodynamics in infants. The knowledge of ethylmercury’s potential adverse effects is derived mostly from parallel methylmercury research or from animal and theoretical models.
    AIM OF THE STUDY:
    This study was designed to examine the relationship between neonatal exposure to Thimerosal-containing vaccine (TCV) and child development.
    MATERIAL AND METHODS:
    The study sample consisted of 196 infants born between January 2001 and March 2003 to mothers attending ambulatory prenatal clinics in the first and second trimesters of pregnancy in Krakow. Vaccination history (date and the type of the vaccine) was extracted from physicians’ records. Child development was assessed using the Bayley Scales of Infant Development (BSID-II) measured in one-year intervals over 3years. General Linear Model (GLM) and Generalized Estimating Equation (GEE) models adjusted for potential confounders were used to assess the association.
    RESULTS:
    An adverse effect of neonatal TCV exposure was observed for the psychomotor development index (PDI) only in the 12th and 24th months of life (β=-6.44, p<0.001 and β=-5.89, p<0.001). No significant effect of neonatal TCV exposure was found in the 36th month. The overall deficit in the PDI attributable to neonatal TCV exposure measured over the course of the three-year follow-up (GEE) was significantly higher in TCV group (β=-4.42, p=0.001). MDI scores did not show the adverse association with neonatal TCV exposure.
    Copyright © 2012. Published by Elsevier Inc.

    • Ezequiel Arrieta

      Hola, gracias por el paper. Lo leí. Sin embargo un paper (o varios) no significan que esto sea cierto. El timerosal se está usando desde 1931 y se han hecho boooooocha de estudios. Es más, me corrijo, ya casi ninguna vacuna tiene timerosal.

      En la década del ’70, con el inicio de los estudio de impactos ambientales se comenzó a investigar el mercurio y nos encontramos con la sorpresa que es un químico recontra tóxico. Ahi empezó la polémica. Hasta la FDA llegó a decir no más timerosal. Sin embargo, el error caía en que se metía en la misma bolsa al metilmercurio y al etilmercurio.

      Estudios posteriores demostraron la seguridad del timerosal. No solo eso, sino que el mercurio del timerosal se comporta diferente tanto del metilmercurio como del etilmercurio. Te comparto este hermoso paper sobre la historia de las controversias del timerosal y las vacunas.

      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2376879/

      Cuidado con el síndrome de estudio único.

      Abrazo.

      • Matias Díaz

        Un estudio sistemático de la disposición y el metabolismo de las especies de mercurio en los ratones después de la exposición a bajos niveles de timerosal (etilmercurio).

        “Se encontró que el transporte de EtHg (timerosal) a partir de músculo a los tejidos y su conversión a Hg inorgánico (inoHg) ocurren rápidamente.”

        Abstracto
        El timerosal (TM) es una etilmercurio (EtHg) conservante utilizado en algunas vacunas a pesar del conocimiento muy limitado sobre la cinética y la interacción directa / efectos en los tejidos de los mamíferos después de la exposición. Por lo tanto, este estudio tuvo como objetivo evaluar la cinética de las especies de Hg en ratones en un tiempo de análisis después de la inyección intramuscular de TM, mediante la estimación de Hg vida media en sangre y tejidos. Los ratones fueron expuestos a una dosis única por vía intramuscular de 20 mg de Hg como TM. La sangre, cerebro, corazón, riñón e hígado se recogieron en 0,5 horas (h), 1 h, 8 h, 16 h, 144 h, 720 h y 1.980 h después de la exposición TM (n = 4). Se identificaron y cuantificaron por análisis de especiación mediante cromatografía líquida con guión con la espectrometría de masas de acoplamiento inductivo (LC-ICP-MS) de las especies de mercurio en los tejidos animales. Se encontró que el transporte de EtHg a partir de músculo a los tejidos y su conversión a Hg inorgánico (inoHg) ocurren rápidamente. Por otra parte, la medida de conversión se modula en parte por la partición entre EtHg en el plasma y en sangre entera, ya que EtHg se convierte rápidamente en los glóbulos rojos pero no en un compartimento de plasma. Además, el mecanismo desalquilación en las células rojas parece estar mediada por la reacción de Fenton (formación de radicales hidroxilo). Curiosamente, después de 0,5 h de exposición TM, los más altos niveles de ambos EtHg y inoHg se encontraron en los riñones (que representan más del 70% del total de Hg en el cuerpo del animal), mientras que el cerebro contribuyó menos a la carga corporal Hg (cuentas para <1,0% del total del cuerpo Hg). Treinta días después de la exposición TM, más Hg se había excretado mientras que el hígado presentó la mayoría de los restantes Hg. Vidas medias estimadas (en días) fueron 8,8 para la sangre, 10,7 para el cerebro, 7,8 para el corazón, 7,7 para el hígado y 45,2 para el riñón. Tomados en conjunto, nuestros resultados demostraron que la TM (EtHg) cinéticas se aproxima más estrechamente Hg (2 +) que el metilmercurio (MeHg), mientras que el riñón debe ser considerada un objetivo potencial de toxicidad EtHg.
        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25173055

        Hay mas de 300 estudios publicados sobre la toxicidad del timerosal. ¿Cual es el beneficio terapéutico de inyectarse con una conocida neurotoxina? En Argentina la mayoría de las vacunas combinadas siguen utilizando timerosal. Pareces un tipo leido, no le mientas a la gente. ¿No tenés hijos? Por lo menos decí quien te paga, y qué conflictos de interes tenés y que la gente saque sus propias concluciones. No creo que lo hagas gratis.

        “La terca insistencia de algunos fabricantes de vacunas y los organismos de salud en la continuación del uso de esta neurotoxina comprobada (timerosal) en las vacunas es testimonio de su desprecio tanto por la salud de las generaciones jóvenes como para el medio ambiente ” – Neurochemical Research. 2012 Feb;37(2):436-47. doi: 10.1007/s11064-011-0630-z. Epub 2011 Oct 21.
        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22015977

    • Andrés

      ¿Vos leiste el trabajo completo?
      Remarca varias cosas. A los niños se les hace dos test de desarrollo, uno psicomotor y otro “mental”. En el psicomotor da que al año y a los dos años los expuestos al etil-mercurio, lo hacían peor (significativo y lo que quieras, pero no eran diferentes ni siquiera en una desvacion estandar, osea, eran mucho muy parecidos). Al tercer año esta diferencia no era tal. Osea que no había diferencia significativa, hayan estado o no expuestos a la sustancia en cuestión. Acá la pregunta importante es: ¿El etil-mercurio está probado que empeora a la larga el desarrollo de mi pibe? y la respuesta es NO.
      En el otro test, el mental, esta diferencia los dos primeros meses no es significativa, pero en el tercer mes va a favor de los que habían recibido vacunas con etil-mercurio. ENTONCES el etil-mercurio los hizo mas copados?? No tampoco, porque la diferencia es mínima y no me animaría a decir tal cosa.
      Ambos test se repiten en otros estudios, algunos comparten, otros van en contra. Pero ninguno define que realmente sea nocivo.
      Un abrazo! Gracias por el paper :)

  19. José

    Muy buena la nota. Soy padre de 2 chicos con autismo y tenía muchas dudas con respecto a las vacunas, el thimerosal y el mercurio. Si bien preferí arriesgarme vacunándolos, era una duda muy grande. Muchas gracias, me sacaste 1000 toneladas de encima.

  20. osvaldo

    un capo el córdobés, y además de cómico, sensato. yo soy ingeniero agrónomo, asesor y ex productor agropecuario, y tenemos el mismo problema con la manera de enfocar el asunto de los agroquímicos por los OPS (opinólogos sin fronteras), y los del MCEC ( me cago en la ciencia) realmente les importa un carajo lo científico y comprobadísimo, se cierran en opiniones sin sentido.
    Otra vez muy sensato el guachito este. Como diría mi amigo cordobés, que nene pa los rravioles.

  21. osvaldo

    Mi más amoroso saludo a los chiquitos con autismo y a sus padres, Dios los Bendiga y les de la capacidad se sobrellevar esa situación,

  22. sol

    Execelente nota Ezequiel!!!!, muy clara y a la vez una realidad preocupante y triste como es la muerte de un peque de 6 anyos que no fue vacunado.
    A nosotros nos toca de cerca, nuestro hijo de 2 anyos espero que muy pronto pueda recibir un transplante de rinon, osea que luego estara inmunosuprimido y podra tener un riesgo mayor en estar con ninos que no sean vacunados.

  23. Celeste Braschi

    Excelente artículo, gracias. Felicito a todos por intercambiar opiniones con tanto respeto (algo muy poco frecuente). Es un placer leerlos.

  24. CAMILA

    muy interesante todo lo referido en tu nota,,EZEQUIEL, trabajo en Salud Publica,en APS,(Atención Primaria DE la Salud) soy AGTE. SANITARIO..en RIÓ NEGRO. Básicamente mi trabajo es la de Promoción Y Prevención,,fundamentada en que toda la población desde el nacimiento,,,embarazadas,pubes,adolescentes,adultos hasta los mayores de 65 años,población vulnerable por patologías crónicas..reciban y estén vacunados con cuanta vacuna este en calendario…Gracias a DIOS,,las campañas aquí son un ÉXITO..pero mientras sigan existiendo los “anti-vacunas”alguna enfermedad ya erradicada en nuestro país volverá….por lo pronto seguiremos trabajando en lo NUESTRO,,que es optimizar la SALUD de la POBLACIÓN..un abrazo.-

    • Ezequiel Arrieta

      Es cierto, acá en Argentina las campañas son un éxito. Pero también lo fueron en Estados Unidos y Europa. Tenemos internet y las noticias vuelan, ya conocemos que pasa así que no tenemos excusas de movernos para evitar que suceda lo mismo acá.

      Podrías decirle al Ministerio de Salud de Rio Negro que comparta las notas de El Gato & La Caja ;)

      ¡Abrazo colega!

  25. Ailin

    Hola Ezequiel, estoy embarazada y el tema de la vacunación me trae con muchas dudas, aun tengo algunos meses para tomar una decisión pero encuentro tantas opiniones que hasta marea… hasta hace algunos minutos me podia llegar a considerar “anti-vacunas” ahora simplemente vuelvo a la duda… por eso me decido a escribirte, tal vez puedas ayudarme recomendándome fuentes seguras de información…
    Crees que se pueda llegar a un “término medio” ? o debe ser blanco o negro?
    Te agradezco de antemano y quedo en espera de tus comentarios.
    Saludos desde México!

    Ailin

    • josepzin

      No hay término medio, o vacunas o no vacunas.

      Hay un calendario de vacunación que es el resultado de años y años de estudios y de poner en práctica políticas de vacunación. Seguir ese calendario es lo mínimo que deberías hacer.

      • Matias Díaz

        Pedile a Ezequiel que te explique que cambio en 10 o 15 años, porque hace 10 o 15 años todos los médicos sabían que jamás se aplica una vacuna a embarazadas, y ahora te dicen que necesitas no una sino 2 y además varias dosis…

        “Hay una falta de evidencia de que los anticuerpos maternos transplacentarios inducidos por la vacuna Tdap si se administra durante el embarazo protegerán a los bebés contra la tos ferina.”
        hospitals.unm.edu/mds/unmch/research/documents/pertussis.pdf

        “En las evaluaciones previas a la autorización, no se ha estudiado la seguridad de la administración de una dosis de refuerzo de Tdap a mujeres embarazadas.”
        http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm6041a4.htm

        Vacunación de virus vivos cerca del embarazo: las políticas erradas, resultados trágicos.

        “La vacunación de las mujeres con las vacunas de virus vivos alrededor concepción siempre se ha contraindicado por el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) y el fabricante de la vacuna debido a los riesgos potenciales para el feto. Sin embargo, esta práctica peligrosa se produce y se asocia con problemas de salud materna y una muy alta incidencia de autismo de aparición temprana en los niños. Vacunación posparto con vacunas de virus vivos ha sido recomendado por el CDC, y se describe como ‘conveniente’ por el fabricante de la vacuna. Esta “práctica habitual” puede conducir a la salud y también está asociada con muchos problemas de salud y de obstetricia en el receptor, y se asocia a menudo con el autismo en niños actuales y futuras. Re-vacunación a menudo fracasa en producir inmunidad, la razón misma por la que se recomendó.” – Medical Hyphotesis, 2002
        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12208154

        No alcanza con buenas intenciones Ezequiel..

    • Ezequiel Arrieta

      Hola Ailin, gracias por la pregunta. Las únicas preguntas tontas son las que no se hacen.

      Como médico, te recomiendo que te vacunes con todas las vacunas que se recomiendan en el embarazo. No tengas miedo, hay mucha ciencia y muy buenas intenciones detrás de las vacunas.

      Si tenés alguna duda puntual, hacela sin problemas. Escribime a ezequiel@elgatoylacaja.com y vemos como te puedo ayudar. Pero desde ya, vacunate sin miedo que va a ser lo mejor para vos y tu bebé ;)

      ¡Saludos!

  26. Andrea

    Me deja mucho que pensar el hecho de que haya grupos de padres en Espania (no tengo enies en mi compu) quejandose de los efectos de las vacunas a sus hijos pero que no salen mucho en los medios, digamos que los medios hablan hasta poco diria yo.
    Esta nota esta en ingles, no encuentro la version en espaniol, por favor tomar nota.
    http://www.hangthebankers.com/autism-doctor-exposed-vaccine-damage-dead/
    busquen en google vaccine mas autism y van a encontrar mucho material. Casos aislados? mientras la medicina oficial siga no explicando porque estas cosas pasan, porque no saben, yo sigo dudando y sospecho, sospecho mucho. Atencion, las farmaceuticas tienen dinero para tapar cualquier cosa y mucho mas.

    • Ezequiel Arrieta

      Hola Andrea, tus dudas y sospechas son el producto del movimiento anti-vacunas, basado en los argumentos que mencioné y refuté en la nota. Debería quedar recontra clara que no existe ninguna asociacion entre vacuna y autismo, PERO NINGUNA POSTA.

      Basta de darle cabida a las opiniones que confunden. Estos padres necesitan asesorarse o que alguien los asesore, porque están motivados por el miedo y su accionar está causando mucho daño a la población entera. A pesar de que tengan buenas intenciones, este movimiento hizo que nos salga el tiro por la culata.

      Quizás, el problema más grave sea que son personas que no aceptan la evidencia que refuta sus argumentos.

      • Gaby

        Hola! Soy mamá de dos nenes con autismo, sin antecedentes familiares de la condición (o al menos eso creo). Me parece que muchos papás de nenes con TEA se aferran a esta cuestión de la toxicidad en las vacunas para dar una respuesta (pseudo)científica al shock del diagnóstico de sus hijos. No fue mi caso; no me la agarré con Dios, las vacunas ni el universo, pero puedo entender la desesperación que provoca recibir un diagnóstico semejante cuando tu hijo es todavía un bebé y preguntás a los profesionales cómo es posible que tu hijo tenga autismo y NADIE pueda darte una respuesta acabada, “redondita”. Coincido con que el mejor contraataque es la información fidedigna, y por eso voy a compartir este post. Muchas gracias, Ezequiel, por ocuparte de hacer divulgación de calidad. Abrazo!

  27. Valentina

    Jelóu again.

    Muy pero muy interesante todito todito incluídos y sobre todo los comentarios.

    Mi suegra y mi cuñada son anti vacunas. Ellas dicen que las vacunas impiden al sistema inmunitario desarrollarse y por eso somos más proclives a enfermarnos de cualquier estupidez después.
    Que la erradicación de las enfermedades se debe al aumento en la higiene y del mejoramiento en las condiciones de vida y no por las vacunas, que son un negocio demasiado jugoso que no permite cuestionamientos.

    Mi pequeña gran opinión es que hay vacunas como el bendito Tamiflu que son un negocio y que hay laboratorios ganan demasiado dinero como para confiarles mi salud y la de los míos. Peeeero ni se me cruzaría por la cabeza no vacunar contra la polio a mi prole.

    Como de costumbre en muchos temas, estoy en los grises. Ni pelado ni con dos pelucas.
    Saludos dubitativos.

    • Ezequiel Arrieta

      La vacuna de la gripe A es otra cosa totalmenet diferente. La evidencia científica es clarísima: su tasa de mortalidad es muchísimo más inferior de que la gripe común.

      Hay que tener cuidado, porque si bien la industria farmaceútica hace dinero con los medicamentos, no podemos negar que la amoxicilina cura una neumonía o que el ibuprofeno no alivia los dolores menstruales.

      La evidencia nos indica que sí y que no. Por eso medicina basada en evidencia y no medicina basada en lo que me dice el visitador médico ;)

  28. charlyleroy

    La única causa de evitar la vacunacíon masiva de cualquier enfermedad, sucede cuando el Ministro de Salud de un pais es una persona inepta y no capacitada que utiliza este método para obtener recursos de “qualquier manera”.

  29. graciela

    que buena tu nota, podran decir muchas cosas en contra de las vacunas, pero que han mantenido a raya algunas de las enfermedades prevenibles, es un hecho. soy enfermera, vacunando hace varios años, me vacuno, vacuno a mis hijos, a mi viejo contra la gripe. en todos estos años no hemos tenido eventos asociados a la vacunación, no quiere decir que no existan. pero tampoco se puede dejar de vacunar y exponernos, sobre todo a nuestros niños.

  30. vale

    Holas, mi pequeño aporte!!!! La Pediatra Homeopata de mi hijo – que trabaja en Salud Publica- , al estar en dudas con el refuerzo de los 6 años, me dijo sin titubear “vacunas si, las del calendario, fundamentalmente es un tema de Salud Publica”. Asi que iremos al hospi a renovar. El tema de los refuerzos cada 10 años a partir de los 16 no me queda claro…alguna fuente que pueda ampliar el horizonte de conocimiento?

  31. dolores

    Sigo el tema de los antivacunas desde el brote en Disney, verdaderamente desconocía q existieran tan amplios sectores con esta postura, me parece increíble, te felicito Ezequiel por tu artículo bien claro pero sobre todo con mucha información y papers con gran evidencia hasta hoy no refutable. Vacunen a sus hijos, hasta ahora es la mejor herramienta en la prevención de estas enfermedades. Como citó el abogado esta contemplado en la ley y además ,y esto es indiscutible, los padres no podemos pasar por arriba de los derechos humanos de nuestros hijos sólo por ser sus padres, el derecho a la salud está claramente sobre la patriapotestad.

  32. josepzin

    Los antivacunas son un buen ejemplo de “morir de éxito”…

    Lamentablemente mueren pocos o ninguno de enfermedades que fueron erradicadas por las vacunas, los lumbreras e iluminados que saben más que investigadores, científicos y gente que se dedica al tema han determinado que “no hace falta” vacunarse. Son “expertos” inmunólogos y biólogos, mas o menos igual de expertos que los magufos cuánticos de la autoayuda que no saben nada de física cuántica pero la usan para justificar sus bobadas…

    En fin, tristes tiempos estos donde hay acceso a información impresionante y la gente elige ir a fuentes de mierda…

    • Neon_Knight

      Son los famosos “internexpertos” los “expertos de internet”. Resistirlos junto con la bosta que pretenden diseminar como la supuesta verdad es lo mínimo que se debe hacer.

      También se podría comenzar a regular a los medios que difunden basura conspiranoica que atente contra la salud en general. Esos son los más peligrosos, y más en esta era donde la gente no analiza lo que ve sino que consume sin pensar.

      • Matias Díaz

        Nadie muere por falta de vacunas… Y morirse nunca es un exito, que pena que hagan bromas con eso.

        Brote de difteria en Maranhão, Brasil: aspectos microbiológicos, clínicos y epidemiológicos
        “La mayoría de los 27 casos confirmados ocurrió en niños parcialmente (n = 16) o completamente (n = 10) inmunizados (n = 26).” … “Tres casos resultaron en la muerte, dos de ellos en niños completamente inmunizados.”
        Epidemiol Infect. 2015 Mar; 143 (4): 791-8. doi:10.1017/S0950268814001241.
        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25703400

        Todos bien vacunaditos! ¿Es conspiranoia que la difteria había caido en un 98% en España antes de la introducción de la primera vacunación masiva según la propia cartera de salud de España y el Instituto Carlos III? Investigar nunca es peligroso, lo peligroso es no hacerlo.

  33. Andrés

    Gracias por tanto, en serio. Leí esto, se lo hice leer a mi familia y lo compartí en varios lados simplemente porque me parece que es necesario que todos esten informados para que, si viene alguien con ese malvado pensamiento, puedan hacer que esa persona se de cuenta que esta equivocada, o que por lo menos esa persona no los haga dudar sobre su postura. Agradezco que mis padres no tienen ese tipo de pensamiento.
    Sobre su laburo, desde que descubrí Gato, me interese mucho más por eso que ustedes hacen, la divulgación, y si bien la carrera que estudio no esta muy vinculada con estos temas, o a lo mejor si de una forma que no conozco, tengo muchas ganas de hacer algo parecido a lo que ustedes hacen. Muchas gracias y no aflojen.

  34. Claudio

    Excelente nota, y en un todo de acuerdo con los argumentos expuestos. En este tema, como en varios otros, hay una cruzada diaria para erradicar lo que yo llamo “las supersticiones del siglo XXI” , una especie de oscurantismo que viene de la mano del acceso igualitario a tecnologías de comunicación en donde cada uno puede expresar su opinión (en general inocentemente ignorante) y esta queda a la misma altura que la de un experto. A la hora de debatir argumentos, en general tendemos a solidarizar con la linea argumental mas sencilla, que mas fácil nos resulta comprender o que está en sintonía con algún viejo concepto que ya teníamos incorporado. El argumento de que “la naturaleza es sabia y el sistema inmune va a responder adecuadamente ante la enfermedad, sobre todo si vivimos “armonizados” con la madre naturaleza y en consonancia vibracional con los planos espirituales que la rigen” (por poner cualquier cosa), es hermosa, espiritual, esperanzadora y, sobre todo, sencilla y comprensible para cualquiera. No es raro que la gente adhiera a este tipo de razonamiento. Lo preocupante es que hay un creciente número de profesionales, en este caso médicos, que no tienen un criterio mas racional y científico. Estoy pasmado de ver médicos (con título universitario y matricula legal) que comparten opiniones en temas como este que están a la altura del común de la gente (o mas bien por debajo), de médicos que le dan chances a la homeopatía, reiki, magnetoterapia, etc. Me inclino por creer que hay una gran falla en la formación académica, tal vez porque la “práctica médica” se base en el aprendizaje de técnicas, prácticas, metodologías, etc, más que en las bases científicas que las sustentan. Sin ese sustento cualquier práctica puede quedar en igualdad en la consideración del médico que debe prescribirla.

  35. Karina Peressutti

    Tengo una hija de casi 6 años a la que le coloqué todas las vacunas que me indicó la pediatra, las obligatorias y las carísimas. Cuando nació mi segundo hijo, tuve intención de hacer lo mismo, pero no llegué porque a los 35 días de vida se murió por el coqueluche. Dolor que me hubiesen ahorrado con una vacuna en mi semana 20 de embarazo. Genaro nació el 15 de noviembre de 2011 y se nos fue el 21 de diciembre del mismo año. 5 días depués de esto vinieron a mi domicilio a pedirnos que nos vacunemos (por supesto que lo hicimos) pero la vacuna llegó tarde para mi bebé.
    En FEBRERO de 2012, pusieron la vacuna en el plan de vacunación para embarazadas.
    Hacía 4 años que había brotes. La única respuesta lógica que encuentro para que las autoridades no hayan realizado antes esto es que los muy turros se estaban cuidando el culo, 2011 AÑO ELECTORAL.
    Les cuento también que mis dos hijos fueron posibles gracias a la fertilización asistida.

    • Ezequiel Arrieta

      Hola Karina, gracias por compartirnos tu experiencia, es muy fuerte.

      Lamentablemente hay muchos casos como el tuyo, especialmente antes de la introducción de las vacunas. Es un horror pensar que hay niños inocentes que se mueren culpa de malas decisiones, porque si bien vos no tuviste acceso en ese momento, hoy si lo tenemos.

      Un abrazo.

    • Matias Díaz

      No te enamores tanto que no te está diciendo que la vacuna de la difteria, sólo es buena para los fabricantes. Los vacunados contra tétanos y difteria pueden enfermar igual, ni siquiera un poco menos, sino igual que los no vacunados.

      Brote de difteria en Maranhão, Brasil: aspectos microbiológicos, clínicos y epidemiológicos
      “La mayoría de los 27 casos confirmados ocurrió en niños parcialmente (n = 16) o completamente (n = 10) inmunizados (n = 26).” … “Tres casos resultaron en la muerte, dos de ellos en niños completamente inmunizados.”
      Epidemiol Infect. 2015 Mar; 143 (4): 791-8. doi:10.1017/S0950268814001241.
      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25703400

      Nadie muere por falta de vacunas. Es fácil culpar a la falta de vacunas en vez de buscar las verdaderas causas de la susceptibilidad a enfermar.

  36. angie guevara

    Excelente nota. A 10 km de mi pueblo hay una comunidad (dentro de otra comunidad ) que se niega a vacunar a sus hijos. Arrrastran exactamente todas las teorias googleadas de alguna pagina cosmica que vos mencionas arriba. Tengo dos niños pequeños y reconozco que ante una fiebre o un cuadro de vómitos y diarrea no salgo corriendo al medico, busco lo natural, pañitos frios, te, cama, mucho amor. Y la mayoría de las veces funciona. Si el cuadro dura mas de 1 dia por supuesto voy al medico. Pero jamás pondria en duda el poder de una vacuna. Supuestamente es obligatorio tener el carnet de vacunas al dia porque te lo exigen al momento de anotar a tu hijo en la escuela. Otro asunto aqui en mi zona es que cada vez hay mas escuelas no oficiales, con diferentes pedagogias en donde por supuesto el carnet ni figura, las cuotas alcanzan los 1000 pesos en algunas de estás escuelas, lo que nos da un claro panorama del nivel sociocultural de estos nuevos hippies con osde. Mas vale que ellos estan todos vacunados porque hace 30 años atras no eran hippies sino chicos de escuela privada, por eso no dimensionan lo que puede ser un cuadro de hepatitis en un niño sin vacuna. Es tema de ellos, pero pobres los niños que no pueden elegir. Lo que preocupa es que en una comunidad donde hay 100 niños sin vacunar se puede propagar un cuadro de cualquier cosa que sea a la velocidad de la luz. Ojala todos tuviesen la posibilidad de leer tu articulo o cualquier otro que les heche luz sobre este asunto.

    • Ezequiel Arrieta

      Es un re viaje llegar a esa gente. No por limitaciones geográficas, sino por grandes diferencias ideológicas. Una persona que vive en una eco-aldea, que niega el beneficio de las vacunas y que manda a su hijos a colegios con educaciones alternativas tiene una forma de pensar y relacionarse con la realidad que es bastante diferente a la forma que tenemos los que usamos a al ciencia como bastión. Y si encima tienen plata, peor todavía.

      Espero que no tengamos que llegar a tomar medidas drásticas al respecto, porque están violando la Ley, que no tengo ningún problema si la ley es injusta, pero en este caso la cosa está bastante clara y estas persona están poniendo en serio peligro la salud pública.

      • Matias Díaz

        ¿por qué será que no se dejan llevar por el miedo irracional? La nota es malísima da dolor a la vista leer tantas mentiras.

        Brote de difteria en Maranhão, Brasil: aspectos microbiológicos, clínicos y epidemiológicos.
        “La mayoría de los 27 casos confirmados ocurrió en niños parcialmente (n = 16) o completamente (n = 10) inmunizados (n = 26).” … “Tres casos resultaron en la muerte, dos de ellos en niños completamente inmunizados.”

        Resumen
        Se describe los aspectos microbiológicos, clínicos y epidemiológicos de una epidemia de difteria que se produjo en Maranhão, Brasil. La mayoría de los 27 casos confirmados ocurrió en niños parcialmente (n = 16) o completamente (n = 10) inmunizados (n = 26). En 48% y el 7% de los casos signos clínicos y síntomas característicos de la difteria, tales como la formación de linfadenopatía cervical y seudomembrana estaban ausentes, respectivamente. No se observaron complicaciones tales como parálisis de las extremidades inferiores. Tres casos resultaron en la muerte, dos de ellos en niños completamente inmunizados. El análisis microbiológico identificó los aislados como Corynebacterium diphtheriae biovar intermedius con un tipo PFGE predominante. La mayoría de estos eran toxigénicas y algunos mostraron una disminución de la susceptibilidad a la penicilina G. En conclusión, la difteria sigue siendo endémica en Brasil. Profesionales de la salud deben ser conscientes de la posibilidad de casos atípicos de la infección por C. diphtheriae, incluyendo faringitis sin formación seudomembrana.

        Epidemiol Infect. 2015 Mar; 143 (4): 791-8. doi:10.1017/S0950268814001241.
        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25703400

        Estudio publicado en el Journal of Infectious Diseases: “El Cambio de
        Epidemiología de la Difteria en la Época de la Vacuna”

        Antes de la vacuna:
        “En 1914 en Viena [16] y en 1923 en la ciudad de Nueva York [17], ~ 80% de los recién nacidos mostraron evidencia de inmunidad contra la difteria (figura 1). Durante los primeros meses de vida, esta inmunidad pasiva se desvaneció y fue sustituida gradualmente por la inmunidad activa, que fue adquirida mediante el aumento de la
        exposición a la infección natural. Para los 15 años de edad, el 80% de los niños habían adquirido inmunidad natural contra la difteria.”

        Después de la vacuna:
        “En las zonas donde la difteria ha sido controlada a través de los programas de vacunación, el estado inmunitario de la población ha cambiado considerablemente: Los niños tienen altos niveles de inmunidad contra la difteria, como resultado de la vacunación infantil. El nivel de inmunidad declina a finales de la infancia y la
        adolescencia” … “Sin la administración periódica de dosis de refuerzo de toxoide diftérico o la exposición repetida a las cepas toxigénicas de C. diphtheriae, los adultos se vuelven susceptibles a la difteria. La probabilidad de tener niveles de anticuerpos protectores disminuye con la edad, y en algunos países industrializados, > 50% de los adultos son susceptibles a la difteria”
        http://jid.oxfordjournals.org/content/181/Supplement_1/S2.full

        Journal of Infectious Diseases. (2000) 181 (Supplement 1): S2-S9. doi:10.1086/315533

        Análisis: De una inmunidad de por vida adquirida a través de anticuerpos maternos y la exposición subclínica a la difteria, hemos pasado a tener a un 50% de la población adulta expuesta a enfermar por difteria. Esos mismos adultos que no reciben sus dosis de refuerzo son los mismos que señalan con el dedo acusador a los padres que no vacunan.

        Cuanta hipocresía!
        Oiga Ezaquiel Arrieta, no se olvide de recibir tu dosis de refuerzo de la difteria así está “bien protegido” como los niños de Marañao, Brasil.

    • carolina YAEL

      angie : los primeros niños q se infectan son los vacunados… mejor libre y sano q preso enfermo…. de q otra manera piensan q se viva mejor??????? creando mas leyes?? matando a mas personas? siguiendo con esta clase de progreso ???? piensan q la escuela educa???? las escuelas solo crean mas violencia y diferencias… tendrian q cambiar la forma de educar p poder cambiar y eso no va a suceder al menos q eduques a tus niños en su hogar o esas escuelas con otras pedagogias y mas educativas..sino la sociedad seguira siendo un asco de lo machista e individualista q es …cortemosla y nos tomemos serio el sistema podrido.

      • Neon_Knight

        Me pregunto qué tendrá que ver el machismo (si, el machismo es repudiable, deleznable y de una bajeza enorme, y lo digo siendo hombre) con las vacunas.

          • carolina YAEL

            claro..perdida de tiempo la mia..si este blog no esta a mi altura cultural, tendre q esperar unas vidas mas para poder unirme a sus comentarios pateticos..q se haen los q saben ?? se piensan q estudiar es la unica fuente de conociemiento????? peroo obviooo…si son MIS AMADOS CIENTIFICOOS AMIGOSS!!!!!!!!! JA JA JA JA…y asi piensan en mejorar el mundo??? seguro q no vivis en un mundo mchista??? bueno les aviso q sus comentarios son complemente machistas!!! y agrego dos cosas al tema de las vacunas para irme de este sitio q nada tiene q ver conmigo… por q por lo visto ya me di cuenta q todos son cortados con la misma tijera,.. ya.. y para q voy a seguir opinando si ni te dejan..para eso hagan n grupo cerrrado…. cuacc!!!!

          • Neon_Knight

            Carolina, SBEN, NUNCA pusiste una UNA, U-N-A sola fuente para todas las barrabasadas que dijiste. Lo único que hiciste es repetir frases hechas y argumentos que el post y todos los comentarios posteriores ya refutaron. Y ni siquiera te molestaste en defender lo que dijiste.

            Es clarísimo que el negocio de la pseudociencia y la tan mentada “vida natural” es muchísimo más grande y más peligroso que cualquier industria científica porque literalmente está basada en el chamuyo, la estafa y la charlatanería.

            Estamos a full con el efecto Dunning-Kruger ¿eh?

  37. carolina YAEL

    con respecto a la nota ha perdido su fin q es o creo q era el de difundir o desmentir una informacion q anda circulando por aqui y por alla… al final te has pasado toda la nota criticando distintos puntos de ver la vida de otras personas, juzgando y riendote de otras formas de ver y no has dicho ninguna investigacion ni “estadisticas” ni ninguna de esas CUESTIONES a las q querias llegar,, si realmente queres transmitir algo mostra datos y profesionalidad, sino hasta yo misma puedo publicar un articulo parecido al tuyo y tener a miles de personas leyendo y creyendome.. si quieres educar y q la gente tome coniencia deberias hacerlo desde otro punto de vista..como por ejemplo el respeto y la libertad… yo te esucho, tu me escuchas..no creo q antes hayas pensado q las vacunas eran malas… por q si no no hubieras cambiado de opinion.. si vemos monsanto ha creado una maquina de autosdestruccion humana y me decis q la medicina no??? son todos el mismo grupo de amigos..no digo q haya gente buena q quiera ayudar pero si veo q hay un transfondo muy oscuro y amargo q esta invadiendo toda la sociedad..por eso hay cada vez mas gente enferma… y esto tambien paso luego de la segunda guerra mundial…si hay una verdad y una situacion, necesitan eliminar a muchas muchcas personas del mundo por q ya no hay lugar y la contaminacion cada vez es mayor..bueno..algo tendran q hacer… otra cosa q queria agregar es q como hay muchos cientificos y medicos etudiando esta cuestion hay de los dos lados…. quienes han descubierto q es “seguro” y muchos otros casos de q ” no lo es” entonces cada uno tomara poder desicion por cual le parezca mejor y eso no lo hace inferior ni culto ni poco culto..por q si es por eso a mi no me interesa estar dentro de tu esteriotipo de “sociedad” donde te reis y burlas de las demas personas…eso es racismo,mal educacion y habla muy mal de ti como persona…. txdxs estamos en el mismo lugar parados y llendo a una mejor calidad de vida y no creo q sea poniendo hormanas a los cuerpos…. de alguna manera vas contra la corriente..si quieres controlar los virus y enfermedades entonces alimenta bien a la sociedad,,deja de comer basura, transgenicos, comida chatarra, y todo lo demas y ponete a cocinar y a cultivar tus propios alimentos. tambien deja de contaminar comprando y comprando por q eso si q genera mas bichos..entonces controlemos entre txdxs los q es de txdxs.. y te agrego q la gente q no piensa como vos ni se toma el tiempo de leer este articulo, salvo yo q me lo paso mi hermano y bue…. como decirle q no….. simplemente por q lo esucho y lo respeto y se q piensa diferente..pero no me ando riendo de tu mirada… y no me da miedo q me digan q no he estudiado ni ninguna de esas por q no me como ningun papel.. demas q hay gente sufriendo..muchos niños q viven y mueren y por las vacunas y las no vacunas, por los autos y por lo no autos y por tantas cosas mas….. conozco muchos niños sin vacunar y muchos niños vacunados y se enferman mas los vacunados q los no vacundos…. upps!!! una pista. las personas de la tercera edad vive enferma..txdxs las personas q conozco viejas o de la tercera edad pasan medicadas, inyectadas y muriendo dia a dias con un dolor nuevo…..el cuerpo es una integridad mucho mas grande de lo qnosotros creemos..traemos mas cosas de las q se muestran…. haay q tener salud integral….saludos y espero q no te haya molestdo ni ofendido mi punto de vista ..he encontrado muy ofensivo tu articulo ..lo tendrias q rehacer para ver q pasa…. ;) y ver si logro entender y aprender un poco mas de este punto de vista… saludos y q te vaya bien..si haces conciencia q sea para txdxs en txdxs los planos del vivir : cuerpo,mente y sobre todo ESPIRITU ..si no tendras una sociedad sectorial machista, sin amor y con mentes cuadradas… donde esta el crecimiento??? en quien abre sus ojos y las puertas del corazon… JALLALLA JALLALLA..EN BUENA HORA MY FRIENDS!!!!!!!! ASI FUE, ASI ES,ASI SERA

    • Neon_Knight

      Fuente de todas estas barrabasadas, por favor. Y que sean legítimas y de calidad.
      Prácticamente todo lo que dijiste fue rebatido en el post y en los comentarios posteriores.

      • carolina YAEL

        si ..la educacion tendria q ser legitima y de calidad…pero q me importan los comentarios anteriores o lo q dice la nota..justo eso estoy critando…. me podria quedar callada..pero dije mi opinion..o acaso no estan hablando de las personas q piensan asi??? bueno yo soy una de eellas.. y si quiero puedo opinar y decir y redecir lo q quiera…… =) =) buenda vida

        • Neon_Knight

          Bueno, ahí está. Como diría Tim Minchin, “la fe es la negación de la observación para mantener una creencia”, y es exactamente lo que estás haciendo. Para qué me molesto yo también, si digamos lo que digamos y hagamos lo que hagamos y mostremos todas las pruebas que mostremos no vas a cambiar de opinión. ¿No es acaso el cambio de opinión basado en nueva evidencia la razón misma por la cual tenemos un cerebro en primer lugar?

    • River Song

      Carolina, con todo respeto voy a preguntarte dos cosas, la primera ¿es necesario que escribas de esa manera? Me costó mucho entenderte. Si no conocés el correcto uso de los signos de puntuación, podés encontrar mucho material de ayuda en la red. Y lo segundo que quiero saber es ¿los niños que conocés que, a pesar de estar vacunados, se enferman, lo hacen de la patología contra la cual lo vacunaron o con alguna diferente? Porque es algo que muchas veces la gente no toma en cuenta al decir cosas como: “los chicos vacunados se enferman más”; y en realidad esos niños a los que se refieren enferman de patologías contra las que no recibieron inmunización. Espero tu respuesta, saludos.

  38. Emiliano

    Esa misma ciencia, que muta y cambia su postura, es la que no puede trascender dualidades símil materialismo- espiritualidad como natural-sintetico. La necesidad humana de complementariedad por opisicion, que aveces parece sacada de un libreto escrito por nenes de jardin de infantes, las vemos a hasta la fecha reflejadas en situaciones como Oficialismo vs Oposicion, FPV vs PRO, etc.

    Hice incapie en esa dualidad, porque entiendo completamente tu postura, y la puedo defender. Pero realmente, mas alla de lo que hay en el imaginario colectivo, no podemos hablar de practicas no naturistas/naturales. Tomar una postura u otra es enfrascarse en algo que atrasa.

    Por otro lado, cuando hablas de la cuestión colectiva del a vacunación, tiene una lógica evidente. Pero, con la misma lógica deberíamos cambiar nuestra forma de conducción política y basarla en cuestiones científicas. Ni nos gastemos en debatir eso, porque vamos a caer en otra dualidad eterna.
    Hacer “ciencia” (también podemos debatir si lo que hacemos hoy en día realmente lo es) alcanza hoy, pero es solo funcional (y no tanto) a nuestra época.

    Cuando tenemos visión critica real, la tenemos con todo.

    • Lagarto

      Hola Yael. Lamentablemente, el tema del idioma puede ser un poco desalentador a la hora de buscar bibliografía científica. Incluso la página que vos citas, cuando vas a los links de los estudios a los que hacen referencia, están todos en inglés.

      El constante pedido de “fuentes”, que te hacen acá, no es un capricho, sinó que es una herramienta que permite darle validez a lo que uno enuncia. Cuando citas una fuente, estás explicando como respaldás tus palabras, ya sean libros, papers (es la forma de llamar a las publicaciones científicas) o referencias online por ejemplo.
      EJEMPLO, el que duda de las palabras de Ezequiel (el autor de esta nota) puede ir a “revisar las fuentes” que el cita y ver en que se basa para decir lo que dice, puede ver que experimentos se hicieron, quienes lo hicieron, en donde, etc. y evaluar con respecto a eso (importante destacar que no todas las fuentes tienen la misma credibilidad)

      Con respecto a la página que ponés, no la conocía, asique mucha opinión no te puedo dar, pero a la noche veo de que se trata y te comento (en caso de que te interese).

    • diego

      Si Carolina, depende de como lo veas es trucha, cualquier comunidad, nucleada por cualquier idea, “adoradores de la molleja al verdeo” por ejemplo, puede tener su pagina en internet, y en wordpress mas facil todavia.
      Pero si queres ser seria, vas a esa pagina y haces click en el boton que dice “Acerca de”, y lees el aviso: ” Este blog tiene sólo propósitos de proporcionar información. Por proporcionar la información aquí contenida, nosotros no estamos diagnosticando, tratando, curando, mitigando, o previniendo, ningún tipo de enfermedad o condición médica. Antes de comenzar cualquier tipo de tratamiento, convencional, integrativo o natural, es recomendable que consulte con un profesional de la salud matriculado.” ERGO: decimos esto, pero no nos responsabilizamos por las consecuencias… mas claro échale agua potable, “Las vacunas y el agua potable son las dos cosas que mas vidas han salvado en el mundo”

      • Matias Díaz

        Diego y vos que serías para escribir esta nota vaciada de evidencias. ¿”adorador de la moyeja farmaceutica”?
        Brote de difteria en Maranhão, Brasil: aspectos microbiológicos, clínicos y epidemiológicos.
        “La mayoría de los 27 casos confirmados ocurrió en niños parcialmente (n = 16) o completamente (n = 10) inmunizados (n = 26).” … “Tres casos resultaron en la muerte, dos de ellos en niños completamente inmunizados.” (Brote afectando exclusivamente a vacundos, con 2 vacunados muertos)

        Resumen
        Se describe los aspectos microbiológicos, clínicos y epidemiológicos de una epidemia de difteria que se produjo en Maranhão, Brasil. La mayoría de los 27 casos confirmados ocurrió en niños parcialmente (n = 16) o completamente (n = 10) inmunizados (n = 26). En 48% y el 7% de los casos signos clínicos y síntomas característicos de la difteria, tales como la formación de linfadenopatía cervical y seudomembrana estaban ausentes, respectivamente. No se observaron complicaciones tales como parálisis de las extremidades inferiores. Tres casos resultaron en la muerte, dos de ellos en niños completamente inmunizados. El análisis microbiológico identificó los aislados como Corynebacterium diphtheriae biovar intermedius con un tipo PFGE predominante. La mayoría de estos eran toxigénicas y algunos mostraron una disminución de la susceptibilidad a la penicilina G. En conclusión, la difteria sigue siendo endémica en Brasil. Profesionales de la salud deben ser conscientes de la posibilidad de casos atípicos de la infección por C. diphtheriae, incluyendo faringitis sin formación seudomembrana.

        Epidemiol Infect. 2015 Mar; 143 (4): 791-8. doi:10.1017/S0950268814001241.

        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25703400

        Y no las vacunas no salvaron a nadie. Todas las enfermedades infecciosas estaban en franco retroceso, y declinaron en más de 90-98% en paises desarrollados antes de la introducción de cualquier vacuna. Ergo, fueron las cloacas, el agua potable, la calefacción, y los alimentos en calidad y abundancia lo hicieron desaparecer las enfermedades, no las vacunas. Enfermedades que cayeron al mismo ritmo en paises sin vacunación que en paises con vacunación y enfermedades que para las que no hay vacunas que retrocedieron al mismo ritmo que aquellas para las que hay vacunas.

        Disfrutá de la moyeja Diego ;)

    • Neon_Knight

      Sin haber leído la nota, de por si ya pertenece a uno de los 5 tipos de noticias basura más frecuentes que se puedne encontrar en Internet, que es el de “noticia que pretende cambiar el mundo y viene de un sitio desconocido”. (Los otros 4 son “artículo de tabloide”, “noticia apocalíptica con fecha sospechosamente exacta”, “encuesta disfrazada de noticia” y “noticia sensacionalista (y generalmente engañosa) sobre salud y/o ciencia”)

      En cuanto pueda la leo, aunque la direcci{on de la p{agina ya activó mi sentido escéptico (!).

  39. leida

    Creo que todo queda de parte de cada padre. En mi familia nadie nunca ha sido vacunado. Jamas hemos padecido ninguna enfermedad grave, mas alla de un resfriado. Decidi seguir lo mismo con mis hijos y ellos con mis nieticas. Como mi madre decia, si sobreproteges a tus hijos, mas propensos seran ha enfermarse.

      • Matias Díaz

        No hay ningún estudio comparando una población de vacunados Vs. no vacunados. Los dos estudios que existen, que son en base a encuestas a los padres, es decir no son estudios propiamente, dan cuenta de que los niños vacunados tienen 2 a 5 veces más enfermedades que los no vacunados. Asi que informense Josepin. No repita como cacatúa.

      • Vanina

        Leida, qué lindo que nadie de tu familia nunca se haya vacunado ni se haya enfermado. Te cuento que han estado disfrutando de lo que se llama “inmunidad colectiva”: cuando una gran parte de la población de vacuna, se dificulta muchísimo la transmisión de una enfermedad, y eso protege a aquellos que por ser inmunodeprimidos, ancianos o bebés, no pueden vacunarse. Ah, y de la misma manera protege a aquellos que, como vos y tu familia, han decidido que no quieren vacunarse. Qué facil es surfear la ola de la salud cuando las medidas de prevención las toman los demás…

  40. Lagarto Juancho

    Hola LEIDA. Creo que parte del concepto que intenta transmitir la nota, es que ni vos ni tu familia sufrieron enfermedades graves, porque viven en una comunidad de personas que SI se vacunaron (inmunidad colectiva). Por mas que no te vacunaste, saliste beneficiada por las vacunas.

  41. Joaquín

    A la gente que, como tu antiguo vos, no cree en las vacunas, podemos identificarla y atacarla con un flota-flota en la calle? Porfi.

    • Matias Díaz

      Te espero con tu flota-flota. Aunque deberías estar enojado con este pasquin mentiroso mas, que con quienes no “creen” en las vacunas, ya que no se trata de creer o no. La evidencia de fallos de la vacunación y de problemas de seguridad es cuantiosa.

      Brote de difteria en Maranhão, Brasil: aspectos microbiológicos, clínicos y epidemiológicos.
      “La mayoría de los 27 casos confirmados ocurrió en niños parcialmente (n = 16) o completamente (n = 10) inmunizados (n = 26).” … “Tres casos resultaron en la muerte, dos de ellos en niños completamente inmunizados.”

      Resumen
      Se describe los aspectos microbiológicos, clínicos y epidemiológicos de una epidemia de difteria que se produjo en Maranhão, Brasil. La mayoría de los 27 casos confirmados ocurrió en niños parcialmente (n = 16) o completamente (n = 10) inmunizados (n = 26). En 48% y el 7% de los casos signos clínicos y síntomas característicos de la difteria, tales como la formación de linfadenopatía cervical y seudomembrana estaban ausentes, respectivamente. No se observaron complicaciones tales como parálisis de las extremidades inferiores. Tres casos resultaron en la muerte, dos de ellos en niños completamente inmunizados. El análisis microbiológico identificó los aislados como Corynebacterium diphtheriae biovar intermedius con un tipo PFGE predominante. La mayoría de estos eran toxigénicas y algunos mostraron una disminución de la susceptibilidad a la penicilina G. En conclusión, la difteria sigue siendo endémica en Brasil. Profesionales de la salud deben ser conscientes de la posibilidad de casos atípicos de la infección por C. diphtheriae, incluyendo faringitis sin formación seudomembrana.

      Epidemiol Infect. 2015 Mar; 143 (4): 791-8. doi:10.1017/S0950268814001241.

      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25703400

  42. Sebastian

    No voy a poner en duda semejante investigacion periodistica de tu parte, mis hijos están bajo el programa de vacunacion de mi ciudad. Pero creo que tratar de boludo a una persona que es ignorante en un tema que uno domina, me parece de un pensamiento muy mediocre.En vez de rebajar a alguien enseñale. Me imagino que si tenés la suficiente inteligencia intelectual podés hacerlo mejor.
    Saludos

    • josepzin

      Hay una gran diferencia entre un ignorante y un antivacunas, los antivacunas son boludos.

      Ignorantes somos todos de casi todo, pero yo no me creo que sé más que alguien que estudia y se dedica a investigar un tema.

      • Matias Díaz

        los antivacunas son boludos? y los provacunas… víctimas!

        Brote de difteria en Maranhão, Brasil: aspectos microbiológicos, clínicos y epidemiológicos.
        “La mayoría de los 27 casos confirmados ocurrió en niños parcialmente (n = 16) o completamente (n = 10) inmunizados (n = 26).” … “Tres casos resultaron en la muerte, dos de ellos en niños completamente inmunizados.”

        Resumen
        Se describe los aspectos microbiológicos, clínicos y epidemiológicos de una epidemia de difteria que se produjo en Maranhão, Brasil. La mayoría de los 27 casos confirmados ocurrió en niños parcialmente (n = 16) o completamente (n = 10) inmunizados (n = 26). En 48% y el 7% de los casos signos clínicos y síntomas característicos de la difteria, tales como la formación de linfadenopatía cervical y seudomembrana estaban ausentes, respectivamente. No se observaron complicaciones tales como parálisis de las extremidades inferiores. Tres casos resultaron en la muerte, dos de ellos en niños completamente inmunizados. El análisis microbiológico identificó los aislados como Corynebacterium diphtheriae biovar intermedius con un tipo PFGE predominante. La mayoría de estos eran toxigénicas y algunos mostraron una disminución de la susceptibilidad a la penicilina G. En conclusión, la difteria sigue siendo endémica en Brasil. Profesionales de la salud deben ser conscientes de la posibilidad de casos atípicos de la infección por C. diphtheriae, incluyendo faringitis sin formación seudomembrana.

        Epidemiol Infect. 2015 Mar; 143 (4): 791-8. doi:10.1017/S0950268814001241.
        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25703400

        Informese, ser ignorante y repetir como cacatua que cualquiera que no piense como uno es un boludo, es grave.

  43. Matias Díaz

    Otra vez este pasquin mentiroso, desinformando y apelando al sentimentalismo barato. Decime ¿Este brote de difteria en Brasil afectando a vacunados no lo cubris? Ni siquiera sabemos si el niño de Olot murió realmente de difteria, pero parace que los muertos por difteria, vacunados contra la difteria en un país vecino, no son igual de importantes.

    Brote de difteria en Maranhão, Brasil: aspectos microbiológicos, clínicos y epidemiológicos
    “La mayoría de los 27 casos confirmados ocurrió en niños parcialmente (n = 16) o completamente (n = 10) inmunizados (n = 26).” … “Tres casos resultaron en la muerte, dos de ellos en niños completamente inmunizados.”

    Resumen
    Se describe los aspectos microbiológicos, clínicos y epidemiológicos de una epidemia de difteria que se produjo en Maranhão, Brasil. La mayoría de los 27 casos confirmados ocurrió en niños parcialmente (n = 16) o completamente (n = 10) inmunizados (n = 26). En 48% y el 7% de los casos signos clínicos y síntomas característicos de la difteria, tales como la formación de linfadenopatía cervical y seudomembrana estaban ausentes, respectivamente. No se observaron complicaciones tales como parálisis de las extremidades inferiores. Tres casos resultaron en la muerte, dos de ellos en niños completamente inmunizados. El análisis microbiológico identificó los aislados como Corynebacterium diphtheriae biovar intermedius con un tipo PFGE predominante. La mayoría de estos eran toxigénicas y algunos mostraron una disminución de la susceptibilidad a la penicilina G. En conclusión, la difteria sigue siendo endémica en Brasil. Profesionales de la salud deben ser conscientes de la posibilidad de casos atípicos de la infección por C. diphtheriae, incluyendo faringitis sin formación seudomembrana.

    Epidemiol Infect. 2015 Mar; 143 (4): 791-8. doi:10.1017/S0950268814001241.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25703400

    Poco serio este blog… Vamos confiesen. ¿Quién les paga para escribir esta basura pseudoperiodística?

  44. Matias Díaz

    Para los interesados en informarse sobre vacunación.
    Semana de la ciencia digna en salud. Conferencia del Dr. Silvio Najt, sobre vacunación.

  45. Matias Díaz

    El brote de Disney afecto también a vacunados. El cdc dice que el brote fue de la cepa B3, la vacuna se hace con la cepa A. ¿Como China con 99,9% de la vacuna del sarampión tiene más de 200 brotes por año? ¿Les fallo la teoría del 95%? Debe ser un sarampión chino que no entiendo…

    Gran brote de sarampión en una comunidad con alta cobertura de vacunación: Implicaciones para el calendario de vacunación
    “Este brote demuestra que las altas tasas nacionales y regionales de cobertura de vacunación, en sí mismas, no garantizan el mantenimiento de eliminación. Parker et al [30] informó un brote de 43 casos en Indiana en 2005; donde la tasa de cobertura de vacunación entre los niños en edad escolar era 98%. Ehresmann et al. [31] describe un fenómeno similar.” – Clinical Infectious Desease 2008
    http://m.cid.oxfordjournals.org/content/47/9/1143.long?view=long&pmid=18823269

    Brote de Sarampión entre Estudiantes de Secundaria Vacunados – Illinois
    “Este brote demuestra que la transmisión del sarampión puede ocurrir dentro de una población escolar con un nivel de inmunización documentada de 100%. Este nivel fue validado durante la investigación del brote.”
    http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/00000359.htm

      • Matias Díaz

        Esta nota mentirosa dice que los no vacunados representan un problema a la salud pública, y te presento brotes de sarampión en poblaciones 98% y 100% vacunados, y hablás de “convencidísmo”! Convencido no, presentá evidencia para refutarme y no te molesto más. ¿Cómo es que necesitás vacunarte con una vacuna que falla al 100%? ¿Y vos que serías que lees esta bosta llena de mentiras, que no aporta ninguna evidencia y la crees? Quedate con tu tristeza mejor, pero no pretendas decirles a otros de cómo cuidar de su salud, y que son una amenaza. 100% vacunados y eso no alcanza para prevenír un brote. Convencidísimo no, investigo cosa que vos no hacés.

        Anticuerpos Maternales Menguantes contra sarampión, paperas, rubéola y varicela en comunidades en contraste con la Cobertura de vacunación
        “Conclusiones:. Los hijos de madres vacunadas contra el sarampión y, posiblemente, la rubéola tienen menores concentraciones de anticuerpos maternos y pierden la protección por anticuerpos maternos a una edad más temprana que los niños de madres en las comunidades que se oponen a la vacunación. Esto aumenta el riesgo de transmisión de enfermedades en poblaciones altamente vacunadas“.
        http://jid.oxfordjournals.org/content/early/2013/04/29/infdis.jit143.full

        Tenemos niños menores de un año y adultos vacunados enfermando de sarampión algo inédito antes de la vacuna.

        Mujeres embarazadas susceptibles a la rubéola suelen ser revacunados durante el puerperio con sarampión, parotiditis y rubéola (MMR). Se sabe que el virus de la rubéola de la vacuna se secreta en la leche materna y persiste en la nariz y garganta durante hasta 28 días, pero no se sabe si los virus de sarampión y paperas son secretados de manera similar. Es probable que el virus del sarampión de la vacuna lo sea.
        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12208153

        Brote de sarampión entre las personas con evidencia previa de inmunidad (Vacunado!), Ciudad de Nueva York, 2011
        “Conclusiones: Este es el primer reporte de la transmisión del sarampión de un individuo dos veces vacunado de la presentación y de laboratorio los datos clínicos del Índice fueron típicos de sarampión, en un individuo ingenuo. Casos secundarios habían producido robusta respuesta anamnésica de anticuerpos. Ningún caso de terceros se produjo a pesar de numerosos contactos. Este brote pone de relieve la necesidad de una exhaustiva investigación epidemiológica y de laboratorio de los casos sospechosos de sarampión, independientemente del estado de vacunación”. Clinical Infectious Desease 2014
        http://cid.oxfordjournals.org/content/early/2014/02/27/cid.ciu105

        La detección de ARN del virus del sarampión en muestras de orina de los vacunados.
        Análisis de las muestras de orina mediante el uso de la transcriptasa inversa-PCR se evaluó como un ensayo rápido para identificar individuos infectados con el virus del sarampión. Para el estudio, las muestras de orina diarios se obtienen ya sea de los niños de 15 meses de edad o adultos jóvenes después de la inmunización contra el sarampión. En general, se detectó el ARN del virus del sarampión en 10 de 12 niños durante el periodo de muestreo de 2 semanas. En algunos casos, el ARN del virus del sarampión se detectó ya en 1 día o tan tarde como 14 días después de la vacunación. ARN del virus de sarampión también se detectó en las muestras de orina de los cuatro de los adultos jóvenes de entre 1 y 13 días después de la vacunación. Este ensayo permitirá a los estudios continuos del vertimiento y la transmisión del virus del sarampión y, se espera, proporcionará un medio rápido para identificar la infección de sarampión, especialmente en los casos leves o asintomáticos
        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC228449/

        La detección de la vacuna contra el sarampión en la garganta de un niño vacunado.
        La vacuna del sarampión se utiliza ampliamente, más a menudo en asociación con las paperas y la rubéola. Presentamos aquí el caso de un niño con fiebre 8 días después de la vacunación con una vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola. El virus del sarampión se aisló en una muestra de la garganta tomado 4 días después del inicio de la fiebre. A continuación, este virus se caracterizó adicionalmente genéticamente como un virus de tipo vacuna. La aparición de fiebre después de la vacunación contra el sarampión se relaciona con la replicación del virus de la vacuna de virus vivos atenuados. En el caso que aquí se presenta, el virus de la vacuna se aisló en la garganta, lo que demuestra que la inyección subcutánea de una cepa atenuada del sarampión puede resultar en la excreción respiratoria de este virus.
        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11858860

        “Cuatro trabajadores de la salud vacunados en el pasado desarrollaron sarampión. Todos tenían niveles de anticuerpos positivos antes de la enfermedad de sarampión, y todos tenían un aumento significativo de IgG específica contra el sarampión después de la infección. Tres de los ellos habían recibido al menos 2 vacunas contra el sarampión vivo antes de atender a pacientes con sarampión.”
        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8440884

        Mayor epidemia de sarampión en América del Norte en una década – Quebec, Canadá, 2011: la contribución de la susceptibilidad, serendipia, y eventos de superextensión.
        “La epidemia de sarampión más grande de América del Norte en la última década, se produjo en 2011 en Quebec, Canadá, donde las tasas de cobertura de la vacuna de 1 y 2 dosis en niños de 3 años de edad fueron 95% – 97% y 90%, respectivamente, con 3% – 5% no vacunados.”
        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23264672

  46. Matias Díaz

    Te faltó decir que la difteria había caido en su incidencia, según datos de la cartera de salud de España y del Instituto Carlos III en un 80% para 1945 año de la primera vacunación, (que sólo se alcanzó al 7% de la población hasta 1965), y que ya había caido en un 98% para 1965 en su incidencia, año de la primera campaña de vacunación masiva.

    Además te olvidaste de decir que no hay datos de eficacia de la vacuna de la difteria de aquella época y tampoco de esta, por lo que me remito a este reporte de brote.

    Brote de difteria en Maranhão, Brasil: aspectos microbiológicos, clínicos y epidemiológicos
    “La mayoría de los 27 casos confirmados ocurrió en niños parcialmente (n = 16) o completamente (n = 10) inmunizados (n = 26).” … “Tres casos resultaron en la muerte, dos de ellos en niños completamente inmunizados.”
    Epidemiol Infect. 2015 Mar; 143 (4): 791-8. doi:10.1017/S0950268814001241.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25703400

    (Ni un vacunado muerto menos sería el título… )

    Además te faltó decir que científicamente ninguna vacuna es necesaria, ya que todas las enfermedades cayeron en su incidencia antes de la introducción de cualquier vacuna, según este estudio publicado en JAMA y varios otros trabajos.
    “Resultados: la mortalidad por enfermedades infecciosas disminuyeron durante los primeros 8 décadas del siglo 20 de 797 muertes por cada 100 mil en 1900 a 36 muertes por cada 100.000 en 1980″ …. “De 1938 a 1952, el descenso fue particularmente rápido, con disminución de la mortalidad 8,2% por año “- JAMA 1999
    http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=768249

    También aclarar las razones por las cuales habría creerle a un pibe recién recibido, con muy poca práctica, que da clases de ingeniería biomédica y que estudia biotecnología (que nada tienen que ver por supuesto con la industria de las vacunas), en vez de a todos estos médicos y científicos (conspiranoicos según el criterio de tu nota) con años de carrera. Sin menospreciar, pero incluso médicos como el pediatra Dr. Diaz Walker, nombrado médico del año en 2000 con 40 años de práctica profesional, o el Dr. Eduardo Yahbes, con 45 años de carrera recomiendan no vacunar a los niños. Quizás tu escasa experiencia los supere.

    Las opiniones de médicos y científicos sobre las vacunas
    “Las autoridades médicas son mentirosas. La vacunación ha sido un desastre para el sistema inmune. Causa un gran número de enfermedades. Estamos ahora cambiando nuestro código genético a través de la vacunación… de aquí a 10 años nosotros sabremos que el mayor crimen contra la humanidad fueron las vacunas”. Dra. Guyslaine Lanctôt

    “No hay evidencia sobre la habilidad de las vacunas para prevenir alguna enfermedad. Todo lo contrario, hay una abundancia de evidencias que ellas causan serios efectos colaterales”. Dra. Viera Scheibner (Phd)

    “Una vacuna disminuye la inmunidad mediada por células en un 50%, dos vacunas en un 70% … todas las vacunas triples (MMR, DTaP) marcadamente dañan la inmunidad mediada por células, lo que predispone a las infecciones víricas recurrentes, especialmente otitis media, así como infecciones por levaduras y hongos”. El inmunólogo mundialmente conocido Dr. H.H. Fudenberg

    “La única vacuna segura es una vacuna que nunca se utiliza.” – Dr. James A. Shannon, Institutos Nacionales de la Salud (NHI)

    La evidencia para acusar a las vacunas para los SIDS es circunstancial, pero convincente. Sin embargo, los guardianes de las llaves de los fondos de investigación médica no están interesados ​​en la búsqueda de esta importante ventaja a la causa de un continuo, y posiblemente prevenir, la tragedia. Todo lo que implica que las vacunas no son el mayor avance médico en la historia de la salud pública es ignorado o ridiculizado. ¿Puede usted imaginar la importancia económica y política de descubrir que las vacunas están matando a miles de bebés?” – Dr. William C. Douglass, MD (Honrado dos veces cómo ‘Médico del Año’ de Estados Unidos)

    “Sólo después de darme cuenta de que las inmunizaciones de rutina eran peligrosas conseguí una caída sustancial en las tasas de mortalidad infantil. Lo peor de todo es la vacuna contra la tos ferina … es responsable de muchas muertes y de una gran cantidad de infantes que sufren daño cerebral irreversible. En niños susceptibles, golpea su sistema inmunológico, dando lugar a un daño irreparable cerebral o ataques graves o incluso la muerte a causa de enfermedades como la neumonía o la gastroenteritis y así sucesivamente”. – Dr. Kalokerinos, M.D.

    “Los datos oficiales muestran que la vacunación a gran escala no ha podido obtener ninguna mejora significativa de las enfermedades contra las que se supone deben proteger” – Dr. Sabin, creador de la vacuna contra la poliomielitis.

    “Toda vacunación tiene el efecto de dirigir los tres valores de la sangre en o hacia las características de la zona de cáncer y la leucemia … Las vacunas predisponen al cáncer y la leucemia.” – Profesor L. Vincent – fundador de Bioelectrónica

    “Síndrome de Muerte Súbita del Lactante ha sido reportado después de la administración de la vacuna DPT. La importancia es que 85% de los casos de SMSL se producen en el período de 1 a 6 meses de edad, con el pico de incidencia a los 2 años y 4 meses.” Desde el inserto que acompaña a la vacuna DTP de los Laboratorios Connaught: “Ha habido un aumento alarmante en los casos de autismo que no ha sido explicado. Hay una serie de informes anecdóticos de padres en que los síntomas de autismo han aparecido cerca de la hora de la vacuna (MMR).” Jane Orient, MD, director ejecutivo de la Asociación de Médicos y Cirujanos Americanos y profesor clínico de medicina en la Universidad de Arizona College of Medicine, y profesor de medicina clínica en el Instituto de Ciencia y Medicina de Oregon.

    “La mayor amenaza de las enfermedades de la infancia radica en los esfuerzos peligrosos e ineficaces hechos para evitarlas a través de la inmunización en masa ….. No hay evidencia científica convincente de que las inoculaciones masivas pueden ser acreditadas con la eliminación de cualquier enfermedad de la niñez.” Dr. Robert Mendelsohn, M.D.

    “Creo que ninguna persona podría permitir a nadie acercarse a ellos con una inoculación si ellos realmente saben cómo se hacen, lo que llevan, lo que se ha mentido al respecto y que lo verdadero es, que el peligro de contraer tal enfermedad es mínimo”. Dra. Eva Snead

    “Es patético y ridículo decir que hemos vencido a la viruela con las vacunas, cuando sólo el 10% de la población fue vacunada.” Dr. Glen Dettman.

    “Hay una gran cantidad de evidencia para demostrar que la inmunización de los niños hace más daño que bien.” Dr. J. Anthony Morris (Jefe Oficial de Control de Vacunas de la Administración de Drogas de Estados Unidos Federal, FDA.)

    No hay pruebas suficientes para apoyar la vacunación de rutina de las personas sanas de cualquier edad.” – Paul Frame, MD, Journal of Family Practice

    “Las vacunas no están funcionando, y son peligrosas .. Deberíamos estar trabajando con la naturaleza.” Lendon H. Smith, MD

    “La disminución de las enfermedades infecciosas en los países desarrollados no tenía nada que ver con las vacunas, sino con la disminución de la pobreza y el hambre.” – Dr. Buchwald, M.D.

    “Yo estaba trabajando en uno de los centros de tratamiento de la enfermedad pulmonar más antiguos de Alemania, y por casualidad, miré a los archivos de aquellas personas que habían caído enfermos durante la primera epidemia de viruela en Alemania, en 1947 … Siempre se había dicho que la vacuna contra la viruela podría proteger contra la viruela. Ahora pude verificar, gracias a los archivos y documentos, que todos los que habían caído enfermos habían sido vacunados. Esto era muy molesto para mí”. Dr. Buchwald, M.D.

    “La idea de dar esta vacuna a un bebé de un día edad, un recién nacido, es absurdo. No hay evidencia científica para ello. De hecho, llamé al fabricante [de la vacuna contra la hepatitis B] y conseguí que envíen a alguien [un mandatario] al Hospital Santa María de Nazareth, donde soy presidente del Departamento de Medicina, y le pregunté: “Muéstrame tus pruebas en un día de edad los bebés sobre los efectos secundarios [de la vacuna contra la hepatitis B] ‘Su respuesta – “No tenemos ninguno. Nuestros estudios se realizaron en los 5 y 10 años de edad” .. “Como padre, abuelo, médico, y abogado, quiero que la opción de no vacunar a mis hijos a menos que yo creo que la evidencia científica está ahí.” 1997 Mayer Eisenstein, M. D., M.P.H. ante la Junta de Salud de Illinois

    “Mi participación en el campo de la toxicidad de las vacunas comenzó en 1979 cuando descubrí que la desmielinización del sistema nervioso central (esclerosis múltiple) había sido causada, en algunos individuos, por la vacuna contra la gripe porcina. Mi participación fue mayor cuando me encontré que lo mismo ocurrió después de vacunación contra la hepatitis B. Estos resultados han sido confirmados por muchos otros y se han ampliado para incluir otras reacciones adversas a las vacunas contra la hepatitis B. Las reacciones incluyen otras enfermedades autoinmunes como la artritis reumatoide, la neuritis óptica, encefalomielitis postvacunal y la diabetes, y otras posiblemente, menores”. 1999 Testimonio ante el Congreso por el Dr. Burton A. Waisbren, MD

    “Para la mayoría de los niños, el riesgo de una reacción a la vacuna grave puede ser 100 veces mayor que el riesgo de hepatitis B.” -1999 Declaración en el Congreso de Jane Orient, MD

    “Mi sincera opinión es que la vacunación es la causa de más enfermedad y sufrimiento que cualquier cosa que podría nombrar.” – Dr. Harry R. Baybee

    “Sobre la base de más de cuarenta años de observación de la escena de las vacunas, cada vez estoy más convencido de que la ciencia no tiene y nunca será un factor determinante en este ámbito, siempre y cuando intereses creados tengan el poder de obligar a recibir las vacunas. La experiencia ha demostrado que las personas en el poder simplemente ignoran lo que no les conviene “En mi opinión sólo hay un problema básico con el que nos enfrentamos.; sólo hay una esperanza de revertir la tendencia descendente de la salud actual entre los niños estadounidenses, y es que los padres adquieran el derecho de libre elección de aceptar o rechazar las vacunas basadas en el consentimiento informado. Bajo el régimen burocrático de hoy, este derecho nunca se les dará a los padres. Siguiendo la vía legal, es un derecho que debe ser exigido. No será fácil, pero puede y debe hacerse. Personalmente voy a apoyar cualquier cosa o persona que vaya en esa dirección”. Harold E Buttram, M.D.

    Fuente: Vacunas: El otro lado de la historia
    http://www.vaccinationcouncil.org/2011/02/13/vaccines-get-the-full-story/

    También veo que hablás de la MMR. Sería bueno que veas las últimas noticias al respecto del Dr. Willam Thompson científico senior del CDC, y su testimonio presentado por el senador Bill Posey en audiencia del senado de EE.UU. sobre la relación de la MMR y el Autismo.

    “Programamos una reunión para destruir documentos del estudio sobre la relación entre las vacunas y el autismo” – Científico Senior del CDC, Dr. William Thompson
    “Los coautores … trajeron un gran cubo de basura a la sala de reuniones … [y pusieron los documentos] … en un enorme cubo de basura.” – Científico Senior del CDC, Dr. William Thompson
    “Los datos omitidos sugirieron que los hombres afroamericanos que recibieron la vacuna triple viral antes de los 36 meses estaban en mayor riesgo de autismo.” – Científico Senior del CDC, Dr. William Thompson

    Y además un riesgo aumentado de autismo de 69% para todos los varones vacunados antes de los 36 meses, no sólo para los niños afroamericanos.

    El CDC que ya fue encontrado mintiendo respecto a sus datos sobre el timerosal una neurotoxina demostrada a la que veo que defendés en algunos comentarios más arriba, que en su envase dice “Muy Toxico” y que es toxico a concentraciones nanomolares inferiores a las encontradas en las vacunas.

    También ya que hablás del trabajo de Wakefield, que digas que tan sólo hace un mes el ex director de The Lancet, la revista donde se publicó el cuestionado trabajo, admitió que la mitad de la investigación científica publicada es fraudulenta, misma reflexión a la que llegó el director del NEMJ. También que por primera vez en 185 años The Lancet pidió que se devuelvan los ejemplares impresos con el trabajo de Wakefield, y reimprimió el ejemplar, algo inédito en la historia de la revista. También que su caso fue fabricado por el diario de Rupert Murdoch (que recibe pauta de Merck y Glaxo) que es accionista de Merck y que su hijo trabajó en Merck y tiene acciones de Merck, el fabricante de la triple viral, todo en base al reporte de un periodista. También que el coautor de Wakefield fue exonerado y le fue devuelta su licencia.

    También estaría bueno que agregues que hay al menos 20 estudios que documentan la relación de la triple viral con el autismo que no son el de Wakefield, como este por ejemplo.

    Anticuerpos MMR anormales y autoinmunidad en el SNC en niños autistas
    Singh VK, et al. J Biomed Sci. 2002 julio-agosto
    Abstracto
    La autoinmunidad en el sistema nervioso central (SNC), especialmente a la proteína básica de la mielina (MBP), puede jugar un papel causal en el autismo, un trastorno del desarrollo neurológico. Debido a que muchos niños autistas albergan niveles elevados de anticuerpos contra el sarampión, se realizó un estudio serológico del sarampión-paperas-rubéola (MMR) y autoanticuerpos MBP. El uso de muestras de suero de 125 niños autistas y 92 niños de control, los anticuerpos se ensayaron mediante ELISA o métodos de inmunotransferencia. Análisis ELISA mostró un aumento significativo en el nivel de anticuerpos MMR en niños autistas. Análisis de inmunotransferencia reveló la presencia de un anticuerpo MMR inusual en 75 de 125 (60%) sueros autista, pero no en los sueros control. Este anticuerpo detecta específicamente una proteína de 73-75 kD de MMR. Esta banda de proteína, como se analiza con anticuerpos monoclonales, era immunopositive de hemaglutinina sarampión proteínas (HA), pero no para la nucleoproteína y la rubéola o sarampión proteínas virales de parotiditis. Así, el anticuerpo MMR en sueros autista detectó proteína HA del sarampión, que es único a la subunidad de la vacuna contra el sarampión. Por otra parte, más del 90% de MMR anticuerpos positivos sueros autista también fueron positivos para autoanticuerpos MBP, lo que sugiere una fuerte asociación entre la triple vírica y la autoinmunidad SNC en el autismo. Partiendo de esta evidencia, se sugiere que una respuesta de anticuerpos inapropiado MMR, específicamente el componente sarampión del mismo, podría estar relacionado con la patogénesis del autismo.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/12145534/

    También sería bueno que le expliques a tus lectores por qué el Programa de Compensaciones por Daños de Vacunas lleva pagados más 3500 millones a niños dañados, y compensa a cerca de 100 niños con autismo.

    Además te pido que por favor no borres los comentarios, veo que varios que esperaban por ser aprobados/moderados ya no están esperando aprobación, es decir fueron rebotados.

    • Pablo A. González

      Todos y cada uno de tus comentarios copiados y pegados de cherry picking fueron aprobados. Es más, miré muchos de los papers y prácticamente todos están atendidos o flageados como Bad Science. No seas tan paranoico, no sos tan importante como para que te censuremos ni para empezar discusiones punto por punto sobre investigaciones que ya fueron atendidas. Evidentemente estás proveyendo a todos de un ejemplo de que si alguien no quiere aceptar la evidencia se puede buscar tantas excepciones como sea posible para hacer andar la idea que ya tenés.

  47. Matias Díaz

    Se encontró una relación positiva y estadísticamente significativa: Cuanto mayor era la proporción de niños que reciben vacunas recomendadas, mayor era la prevalencia de AUT (autismo) o SLI (impedimento del habla o del lenguaje). Un aumento del 1% en la vacunación se asoció con un adicional de 680 niños con AUT o SLI.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21623535

    El desacoplamiento de la señalización de calcio mediada por ATP y secreción desregulada de interleucina-6 en las células dendríticas por timerosal nanomolar. (cantidades muchísimo menores a las encontradas en vacunas)
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/16835063/

    Alteraciones conductuales persistentes y alteraciones de sistema de dopamina del cerebro después de la administración posnatal temprana de timerosal en ratas.
    Olczak M, et al. Behav Brain Res. 2011.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/21549155/
    (Seguro y efectivo repitió la cacatua…)

    Múltiples vacunas: amigo o enemigo.
    “… ¿cuál es la evidencia que apoye el enfoque de “más es mejor” de múltiples vacunas?” … “Vacunaciones múltiples pueden reducir significativamente la respuesta inmune a 1 o más objetivos. Los resultados de los 3 grandes estudios de vacunas adyuvantes apoyan el potencial efecto perjudicial de las vacunaciones múltiples…”
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21952289

    “Las vacunas de virus vivos tienen perfiles de seguridad distintos, potencialmente causando reacciones sistémicas de 1 a 2 semanas después de la administración” … “Hay riesgos significativamente elevados de visitas principalmente a la sala de emergencias aproximadamente una a dos semanas después de la vacunación a los 12 y 18 meses.”
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22174753

    Allergen-specific Th1 cells fail to counterbalance Th2 cell–induced airway hyperreactivity but cause severe airway inflammation
    http://www.jci.org/articles/view/5155/version/1

    “Adolescentes vacunados y adultos pueden servir como reservorios de infección silenciosa y convertirse en potenciales transmisores a los bebés sin protección (3-11)” … “incluso los niños pequeños, recientemente vacunados pueden servir como reservorios y transmisores potenciales de infección.”
    http://wwwnc.cdc.gov/eid/article/6/5/00-0512_article

    “Contactos inmunodeprimidos deben ser advertidos de evitar el contacto con las heces del niño inmunizado si es posible, sobre todo después de la primera dosis de la vacuna por lo menos durante 14 días.”
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18922486

    “La excreción de pequeñas cantidades del virus de la rubéola vivos atenuados de la nariz o de la garganta se ha producido en la mayoría de los individuos susceptibles 7 a 28 días después de la vacunación.” (contame denuevo como es que te preocupan los niños con hipoacusia por rubeola congétita)
    http://www.merck.com/product/usa/pi_circulars/m/mmr_ii/mmr_ii_pi.pdf

    Convulsiones recurrentes después de la inmunización contra la difteria, el tétanos y la tos ferina. Comienzo en menos de 24 horas después de la vacunación
    “De los 22 pacientes, sólo uno quedó libre de crisis y dejaron de tomar anticonvulsivos. Tres pacientes exhibieron un desarrollo normal, y 11 tenían retrasos en el desarrollo graves. Sobre la base de estas observaciones, se revisaron las contraindicaciones actuales para la inmunización con la vacuna contra la tos ferina.”
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6206715

    [Complicaciones neurológicas después de la vacunación contra la difteria, el tétanos y la tos ferina].
    “En ambos grupos el tipo más frecuente de complicaciones eran encefalopatías y ataques febriles, como consecuencia de los cambios metabólicos y tóxicos después de la vacunación. La persistencia de trastornos neurológicos tenían en ambos grupos investigados en la mayoría el carácter de la epilepsia.”
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1572012

    Integración Espontánea de Fragmentos de ADN Humano en el Genoma del Huésped
    K. Koyama, T. A. Deisher
    “… nuestros números son coherentes con informes anteriores que muestran que el ADN exógeno sustituye hasta el 1% de todo el genoma dentro de 30 minutos (6)” … “respuestas podrían aumentar la susceptibilidad para la captación de ADN exógeno. Vacunas producidas de células diploides humanas están contaminados por fragmentos de ADN exógeno y retrovirus, y las vacunas provocan la inflamación sistémica y la activación inmune.”
    http://s3.amazonaws.com/soundchoice/soundchoice/wp-content/uploads/2012/08/DNA_Contaminants_in_Vaccines_Can_Integrate_Into_Childrens_Genes.pdf

    La recombinación entre el poliovirus y Coxsackie virus A Co-circulantes: El papel en el surgimiento de los poliovirus patógenos derivados de la Vacuna
    “Diez brotes de poliomielitis causada por poliovirus circulantes derivados de la vacuna patógenos (PVOVc) recientemente se han reportado en diferentes regiones del mundo. Dos de estos brotes ocurrieron en Madagascar. La mayoría de PVOVc eran recombinantes de cepas mutadas de la vacuna antipoliomielítica y otros enterovirus no identificados de las especies C. Hemos informado anteriormente de que un cVDPV tipo 2 aislado durante un brote en Madagascar fue co-circulando con el virus coxsackie A17 (CA17), y que las secuencias en el ‘medio de la 3 PVOVc y CA17 genomas estaban relacionados.” “La co-circulación en niños y recombinación genética de los virus, que difieren en su patogenicidad para los seres humanos y en ciertas otras propiedades biológicas, tales como el uso de receptor, puede conducir a la generación de recombinantes patógenos, constituyendo así un modelo interesante de la evolución viral y la emergencia.”
    http://journals.plos.org/plospathogens/article?id=10.1371/journal.ppat.1000412

    Relación Epidemiológica y Molecular entre la Fabricación de Vacunas y la Prevalencia de Trastorno del Espectro Autista.
    “CONCLUSIÓN: Las vacunas fabricadas en líneas de células fetales humanas contienen niveles inaceptablemente altos de fragmentos de ADN fetales contaminantes. El genoma humano contiene regiones que son naturalmente susceptibles a la formación de quiebre de doble hebra y la mutagénesis de inserción de ADN. “Wakefield Scare” creó un experimento natural que puede demostrar una relación causal entre las vacunas fabricadas en línea de células fetales y la prevalencia de TEA”
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/26103708/ (nahhh ninguna evidencia)

    Mortalidad de 1 en 10? jaja que chanta que sos pibe…
    “Durante siglos el virus del sarampión ha mantenido una estable relación ecológica con el hombre. La enfermedad clínica es un síndrome característico de notable constancia y de sólo moderada severidad. Las complicaciones son infrecuentes, y con adecuados cuidados médicos, las fatalidades son raras. La susceptibilidad a la enfermedad luego de la caída de la inmunidad maternal es universal. La inmunidad seguida a la recuperación es sólida y de por vida.”
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1919891/

    Síndrome de shock tóxico: una complicación imprevista después de la vacunación contra el sarampión.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1748516

    Parkinsonismo postvacunal.
    Alves Barbosa RS, ER, Scaff M.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1350062

    ¿Estamos más sanos realmente? Pero no tenes ningún estudio comparando vacunados con no vacunados. Como sabés que estamos más sanos con las vacunas? (“Hay muchas buenas intenciones”) Yo veo los hospitales cada vez más llenos. Enfermedad cardiovastcular, asma, cancer, trastornos autoinmunes, todos en aumento… pero el terrorista quiere que nos asustemos del sarampión mintiendo y diciendo que tiene una mortalidad de 1 en 10. Todos los mayores de 30 tendríamos un familiar o amigo muerto si fuera como decís.

    La vacunación en niños con alergia a los componentes no activos de vacunas
    Proteínas de la leche se utilizan a menudo como estabilizantes o emulsionantes en derivados de alimentos. Algunas vacunas (Tabla 2) podrían contener proteínas de la leche ocultas, con el fin de evitar la degradación de los virus. Las reacciones anafilácticas se han reportado en la leche y los niños alérgicos al huevo después de la vacunación triple viral [41]. Kattan JD et al. [42] Se han evaluado 8 pacientes pediátricos con anafilaxia anterior surgida dentro de los 60 minutos después de una vacuna contra la difteria, el tétanos y la tos ferina acelular. En 6 de estos niños una reacción alérgica inmediata a las proteínas de la leche se ha registrado, y en 5 de ellos la reacción fue una severa. En todos los niños una sensibilización significativa a las proteínas de la leche se han documentado en un plazo de 2 años después de la reacción a la vacuna. Algunos investigadores han observado que los medios de cultivo utilizados para la vacuna comercial contra tetani Chlostridium, Corynebacterium diphteriae y Bordetella pertussis podrían haber sido suplementadas con aminoácidos derivados de la hidrólisis de proteínas de la leche. Los autores han demostrado, con un ensayo ELISA, una concentración de entre 8,1 y 18,3 ng/ml de péptidos de caseína en 8 diferentes lotes de vacunas DTP (Difteria-tétanos-tos ferina) [43]. Por otra parte, las cantidades ocultas de alfa-lactoalbúmina se han detectado incluso en algunas vacunas orales contra la polio (OPV) [44]. Cuatro niños, que reciben la vacuna OPV y el sarampión, las paperas, al mismo tiempo, han demostrado reacciones sistémicas severas después de vacunas inyectables. En estos niños había una historia previa de alergia a proteínas de la leche, pero sin alergia al huevo. Además, la prueba de pinchazo de la piel y suero IgE específico fueron positivos para proteínas de la leche, pero negativas para las proteínas del huevo. Por otra parte, la prueba de la piel con la OPV, pero no para la vacuna de sarampión-paperas, fueron positivas. Aunque estos estudios están basados de casos dispersos, debido a la posible presencia de proteínas de la leche en OPV y la vacuna DPT, se ha sugerido, en niños con historia de anafilaxia a las proteínas de la leche, una observación de 60 minutos después de la vacunación (Tabla 2) [43].
    http://www.clintransmed.com/content/4/1/3 (estas cuidando a la sociedad, no? las alergias y el asma no son enfermedades… )

    Las paperas y el cáncer de ovario: interpretación moderna de una asociación histórica
    Los estudios epidemiológicos encontraron que las paperas de la infancia podrían proteger contra el cáncer de ovario. Para explicar esta asociación, se investigó si las paperas pueden generar inmunidad al cáncer de ovario a través de anticuerpos contra el antígeno MUC1 asociada al cáncer anormalmente expresado en la glándula parótida inflamada.
    Conclusión: Parotitis paperas puede conducir a la expresión y el reconocimiento inmune de una forma asociada a tumor MUC1 y crear de la vigilancia inmune eficaz de células de cáncer de ovario que expresan esta forma de MUC1.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2951028/

    INFECCIÓN (con la vacuna de sarampión de virus vivos) CON VIRUS DE SARAMPIÓN SIN ERUPCIÓN EN LA INFANCIA SE RELACIONA CON ENFERMEDAD EN LA VIDA ADULTA http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2885%2990961-4/abstract

    Asociación del sarampión y las paperas con la enfermedad cardiovascular: Estudio de cohorte de Colaboración Japón (JACC).
    “La mejora de la higiene disminuye las posibilidades de infecciones, que son necesarias para el desarrollo normal del sistema inmunológico. Sistemas inmunes debilitados conducen a la disminución de la producción, así como la inactivación de las células T reguladoras, que controlan el equilibrio de los tipos de células T helper, Th1 y Th2. Como resultado, la inflamación en la pared arterial no está bien controlada, lo que lleva al desarrollo de la aterosclerosis. Por lo tanto, las personas con un historial de infecciones pueden tener un menor riesgo de enfermedad cardiovascular, especialmente enfermedades ateroscleróticas como el ictus y el infarto de miocardio, en comparación con aquellos sin infecciones previas.”
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26122188

  48. Matias Díaz

    Científicamente ninguna vacuna es necesaria.

    Según un estudio publicado por el Diario de la Asociasión Médica Americana (JAMA) de 1999, la mortalidad por enfermedades infecciosas se redujo en un 90% antes de la introducción de cualquier vacuna.
    Tendencias de la mortalidad por enfermedades infecciosas en los Estados Unidos durante el siglo 20
    “Resultados: la mortalidad por enfermedades infecciosas disminuyeron durante los primeros 8 décadas del siglo 20 de 797 muertes por cada 100 mil en 1900 a 36 muertes por cada 100.000 en 1980″ …. “De 1938 a 1952, el descenso fue particularmente rápido, con disminución de la mortalidad 8,2% por año “- JAMA 1999
    http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=768249

    Es cierto que el sarampión llega a una mortalidad de 1 en 10 en paises de Africa (usted es un profeta del miedo) devastados por el hambre y las guerras, con sistemas de salud inexistentes, pero también es cierto que en paises desarrollados (como todo país debe aspirar a ser) puede tener una mortalidad tan baja como 1 en un millón, que la vacuna antisarampionosa no funciona para prevenir la infección (http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/00000359.htm), y que pasa la enfermedad a la adultez, hoy exculsiva de poblaciones adultos de vacunados y bebés de menos de un año (los anticuerpos de madres vacunadas caen antes en la leche materna que los anticuerpos en la leche de madres que tuvieron la infección natural http://jid.oxfordjournals.org/content/early/2013/04/29/infdis.jit143.full), algo que no sucedía antes de la vacuna. En paises como Japón, la aplicación de la MMR fue prohibida debido a que mediante el análisis de los reportes de eventos adversos en el sistema de reportes de ese país, la autoridad de salud japonesa encontró que los efectos adversos graves a la MMR eran ta frecuentes como 1 en 900 y no 1 en 100.000-200.000 como falsamente alegaba el fabricante.

    Sos muchas mentiras juntas las que decís, pero las voy a refutar a todas.

    Ya que hablás de los pobres niños afectados por MENINGITIS (que deberías aclarar que el 70% de la meningitis es viral no bacteriana), que sin dudas, con los 7500 millones de dólares que gastan por año en vacunas, se podría hacer mucho por los más desfavorecidos de la sociedad, y que como política de salud pública lógica y soportada por la medicina basada en evidencias, no podés pretender solucionar con vacunas lo que se puede solucionar con cloacas, alimentos y acceso a los sistemas de salud.

    “La inmunización con Hib contribuyó a un mayor riesgo para el tipo de meningitis H. influenzae a través de la selección de la circulación de clones de tipo H. influenzae. La incidencia de H. influenzae tipo de meningitis se incrementó 8 veces”
    http://jid.oxfordjournals.org/content/187/1/109.full.htm

    “La agrupación de los casos de diabetes insulinodependiente (DMID) que se producen tres años después de la inmunización de la gripe haemophilus B (Hib) apoyan una relación CAUSAL entre la vacunación y la DMID (diabetes dependiente de insulina).” – Autoinmmnity, 2003. (Correlación no es causalidad, pero causalidad es causalidad.)
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12911277

    Papel de Staphylococcus aureus catalasa en la competencia de Nicho contra Streptococcus pneumoniae
    “Informes recientes de aumento de la colonización por S. aureus entre los niños que recibieron la vacuna neumocócica implican a Streptococcus pneumoniae como un competidor importante para el mismo nicho. Desde que S. pneumoniae utiliza H2O2 para matar las bacterias que compiten, la hipótesis de que la defensa antioxidante podría desempeñar un papel importante en la promoción de la colonización de S. aureus de la mucosa nasal.”
    Emerging Infectiuos Deseases, 2013 (de la disbiosis no decís nada?)
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3557991/

    Los cambios en la epidemiología molecular de Streptococcus pneumoniae causantes de meningitis después de la introducción de la vacunación antineumocócica en Inglaterra y Gales.
    “cambios en la epidemiología molecular de aislamientos de neumococo que causan la meningitis a partir de julio de 2004″
    “El reemplazo de la enfermedad siguiente a la introducción (2004) de PCV7 se debió principalmente a los serotipos 1, 3, 7F, 19A, 22F, y 33F a través de la expansión clonal. En 2008 y 2009, ST191 (7F) se convirtieron en los clones que causa la meningitis más frecuentes (10,3%). La tasa de letalidad (145 muertes / 1.030 casos; 14,1%) fue alta en todos los grupos de edad y grupos de serotipos. Por lo tanto, la introducción de la vacuna PCV7 resultó en un aumento de los serotipos no PCV7, incluyendo algunos no cubiertos por la vacuna 13-valente, como serotipos 22F y 33F”
    Journal of Clinical Microbiology, 2012
    http://jcm.asm.org/content/51/3/820.long

    “La meningitis neumocócica está viva y bien en la era post-PCV13. Aunque los serotipos están cambiando, la incidencia no lo está, y las secuelas neurológicas pueden estar aumentando, especialmente entre los niños sanos vacunados. En la era post-PCV13, los médicos deben mantener el mismo nivel de sospecha de meningitis en los niños pequeños, independientemente del estado de vacunación.”
    http://www.jwatch.org/na37987/2015/06/05/pediatric-pneumococcal-meningitis-after-introduction-pcv13

    Evidentemente Ezequiel Arrieta sos un mercenario matriculado. Te queda grande la palabra Médico. El hecho de que seas profesor revela el estado actual de la profesión médica pero no te preocupes que lo vamos a arreglar.

    Inyecciones de hidróxido de aluminio llevan a déficits motores y la degeneración de las neuronas motoras
    “La neurotoxicidad demostrada del hidróxido de aluminio y su ubicuidad relativa como un adyuvante sugieren que un mayor escrutinio por la comunidad científica está garantizado.” – Journal of Inorganic Biochemistry 2009
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2819810/

    Adyuvantes de vacunas de aluminio: ¿Son seguros?
    “… En particular, el aluminio en forma adyuvante conlleva un riesgo de autoinmunidad, inflamación cerebral a largo plazo y las complicaciones neurológicas asociadas y por lo tanto puede tener consecuencias adversas para la salud profundas y generalizadas. En nuestra opinión, la posibilidad de que los beneficios de las vacunas pueden haber sido sobrevalorados y el riesgo de efectos adversos potenciales subestimado, y no se ha evaluado rigurosamente en la comunidad médica y científica”
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21568886

    ¿Tenés algún estudio que evalue la toxicidad sinérgica de 19 vacunas combinadas? (esto hacen la mitad)

    Influencia de las vacunas pediátricas en el crecimiento de la amígdala y el ligando opiáceo vinculante en infantes macacos rhesus: Un estudio piloto
    “Este estudio piloto de casos y controles longitudinal examinó el crecimiento de la amígdala en los lactantes macacos rhesus recibir el calendario de vacunación infantil de Estados Unidos completa (1994-1999). … Los resultados sugieren que los cambios madurativos en volumen de la amígdala y la capacidad de unión de [C] DPN en la amígdala se alteró significativamente en macacos lactantes que reciben el calendario de vacunas / El bebé macaco es un modelo animal relevante en el que para investigar exposiciones ambientales específicas y estructurales / neuroimagen funcional durante el neurodesarrollo.” Acta Neurobiologiae Experimentalis 2010
    http://www.ane.pl/pdf/7020.pdf

  49. Neon_Knight

    El objetivo de la ciencia es el progreso a pesar del 90% de estupidez. No es una burla hacia las masas humanas, lo que quiero decir es que el cerebro individual contiene al menos 9/10 de estupidez. La única diferencia es que el décimo más inteligente lo sabe. Por eso es que la ciencia utiliza predicciones establecidas, resultados grabados, y revisión de partes (peer review), para asegurarse de que no se están engañando a sí mismos. Adaptar sus respuestas a nuevas evidencias lleva al descubrimiento y al progreso. Adaptar sus evidencias para que se ajusten a sus respuestas lleva al sacrificio humano y la quema de brujas.

    Para muchas formas de vida, cambiar su comportamiento basándose en la nueva evidencia es una estrategia básica e inteligente de supervivencia. Pero algunos lo ven como un signo de debilidad, un zigzagueo peligrosamente intelectual que significa que no son más el 100% impoluto y MAS JUSTO POSEEDOR y ganador de argumentos.

    http://www.cracked.com/blog/7-ridiculous-things-people-believe-about-god-particle/

    Lo and behold, acaba de aparecer un ejemplo spameando “ciencia mala” en todos lados. :P

    • Matias Díaz

      Bien dicho! peer review, podés escribirme no a mí, sino a los editores, refutar lo que compartí en el comentario y pedir que lo retracten. No tengo dudas de que tratando de estúpido a los demás, debes ser todo un genio y no tendrás ningún problema en hacerlo.

  50. Guadalupe Nogués

    Paso porque vi algunos comentarios preocupantes por acá, en particular los de Matías Díaz. No comento para él, que se ve que es inamovible en su postura y totalmente refractario a las evidencias, sino para otros que pueden estar leyendo esto.

    Lo que él dice “parece” ciencia. Digo “parece” porque hay citas, números, y palabras difíciles. Pero no lo es. Es muy fácil agarrar papers aislados que sostienen las ideas más absurdas, en cualquier tema. Por eso es importante tener en cuenta el consenso científico en torno a algo y no un único paper. En el caso de las vacunas, el consenso es que son hiper efectivas y seguras. O sea, previenen enfermedades y sus riesgos son mínimos (y entre estos riesgos no están el autismo o la toxicidad sino cuestiones muy particulares como que alguna gente es alérgica a algún componente de una vacuna y cosas así…). No son 100 % efectivas y seguras, claro, porque nada es perfecto en el mundo real pero, frente a la alternativa (no vacunar), sus beneficios superan ampliamente sus riesgos, que es lo que se tiene en cuenta para tomar decisiones en medicina.

    El consenso en torno a las vacunas es fuertísimo y se logró porque las evidencias a favor de las vacunas son abrumadoras, no porque haya una convención de “científicos poderosos” (oxímoron detected) que deciden lo que se les canta onda complot.

    El tema es que agarrar y elegir papers malos que sostienen que las vacunas son peligrosas puede lograr hacer dudar en algo tan básico como si las vacunas sirven o no. No voy a refutar las cosas que dice Matías, porque la evidencia a favor de las vacunas es muchísima y está al alcance de cualquiera. La carga de la prueba está en él: él tendría que ser capaz de sostener sus afirmaciones con evidencia de calidad (recalcando “de calidad”). No somos nosotros los que debemos refutar sus puntos uno a uno porque es entrar en un juego que no termina.

    Si UNA sola persona llegara a no vacunar debido a lo que dice Matías acá, me parece éticamente tremendo. Saludos

    • Matias Díaz

      ¿eticamente tremendo? pero no te resulta tan tremendas las mentiras del mentiroso de Arrieta que dice que la ciencia que refuta la vacunación por ser una práctica peligrosa es cherry picking. No sabía que el conocimiento científico tenía que ir de la mano del discurso oficial predominante.

      Timerosal es 330 veces más tóxico para las células humanas que para las bacterias cuyo crecimiento intenta prevenir.

      La toxicidad relativa de los compuestos utilizados como conservante en vacunas y productos biológicos.
      “Los índices de toxicidad relativos observados (células de neuroblastoma humano / células bacterianas) fueron 2-fenoxietanol (4,6 veces) <fenol (12,2 veces) 330 veces). ”

      “CONCLUSIONES: Ninguno de los compuestos utilizados como conservantes en preparaciones de biológicos / vacunas bajo licencia en los Estados Unidos pueden considerarse un conservante ideales, y su capacidad para cumplir plenamente con los requisitos del Código de Regulaciones Federales (CFR) para conservantes está en duda. Formulaciones futuras de las vacunas / biológicos con licencia en los Estados Unidos se deben producir en las plantas de fabricación asépticas como preparaciones de dosis única, eliminando la necesidad de conservantes y un riesgo innecesario a los pacientes.”
      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20424565

      Timerosal es igual o más tóxico que el metilmercurcio (inorgánico)

      “Se encontró que el transporte de EtHg (timerosal) a partir de músculo a los tejidos y su conversión a Hg inorgánico (inoHg) ocurren rápidamente.”
      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25173055

      Timerosal es una neurotoxina comprobaba. ¿Cual es el beneficio terapeutico de inyectarse con una neurotoxina comprobada? Bueno quizás que en base a tu nivel intelectual y grado de daño neurológico terminas creyendo ciegamente a un charlatán como Arrieta.

      “La terca insistencia de algunos fabricantes de vacunas y los organismos de salud en la continuación del uso de esta neurotoxina comprobada en las vacunas es testimonio de su desprecio tanto por la salud de las generaciones jóvenes como para el medio ambiente ” – http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22015977

      Y si, está asociado no solo a autismo sino a muchas otras formas de daño neurológico

      “Se determinó que hubo un aumento significativo de las odds ratio (OR) para el autismo (OR = 1,8, p <0,05), retraso mental (OR = 2,6, p <0,002), trastorno del habla (OR = 2,1; p <. 02), trastornos de la personalidad (OR = 2,6, p <0,01), y anormalidad de pensamiento (OR = 8,2, p <0,01) en los eventos adversos reportados al VAERS siguientes vacunas DTaP conteniendo thimerosal en comparación con las vacunas DTaP sin thimerosal. Factores de confusión y sesgos en la notificación potenciales resultaron ser mínimos en esta evaluación del VAERS. Se observó, a pesar de que los medios han informado de una posible asociación entre el autismo y la exposición al timerosal, que los otros NDs (trastornos del neurodesarrollo) analizados en esta evaluación del VAERS teniendo significativamente más alta ORs que el autismo siguientes a vacunas DTaP conteniendo thimerosal en comparación con las vacunas DTaP sin thimerosal. El presente estudio proporciona evidencia epidemiológica adicional de apoyo a la epidemiológica anterior, clínica y evidencia experimental de que la administración de las vacunas que contienen timerosal en los Estados Unidos dio lugar a un número significativo de los niños el desarrollo de NDs".
      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15764492

      La libertad para decidir sobre la vacunación y nuestros cuerpos no se negocia, ni con el Estado, ni con los idiotas, ni con nadie.

  51. Paula

    Esto que sigue es una nota de prolongada reflexión epistemológica en relación con el debate anterior, que ya lleva larga data. Lamento no tener otro espacio para compartirla y tener que publicarla como un larguísimo comentario. Pido disculpas por la extensión no adecuada al formato., y al que no le interese el tema que lo pase de largo.

    ****

    El debate que viene agitándose desde hace meses en relación con dos temas concretos (la medicina homeopática y su supuesta correlación con la revisión crítica de los efectos colaterales de las vacunas) me ha generado cierto malestar como investigadora y como lectora asidua del blog. En beneficio del debate, voy a referirme a los problemas que he encontrado y que espero puedan ser de utilidad para mejorar el nivel de los intercambios.

    1. DISCLAIMER

    a. Aclaro que lo que sigue a continuación tiene el propósito de analizar un problema metodológico en torno a este debate, y no necesariamente adherir a una u otra de las posiciones en juego. No estoy señalando lo que sigue para analizar la sustancia de las posiciones en juego, sino los procedimientos de la argumentación. Por algún motivo, cuando se llega a la polémica en torno a los temas mencionados, el brillo habitual que suelen tener las notas del blog degenera siempre en una retórica de hematocrito muy bajo, lo cual es una lástima.

    b. Asimismo, dejo claro que cuando hablo de «la otra parte» no me refiero a las opiniones infundadas y peligrosas que en nombre de una moda ponen en riesgo la vida, ni a los delincuentes que se hacen llamar homeópatas para cobrar a pacientes sin tener título, ni a los pícaros que se cuelgan del orientalismo como quien se cuelga del cable, porque suena re cool, nos hace ver como personas abiertas, copadas, integradoras, y, sobre todo, porque garpa en vísperas de elecciones…

    2. SOBRE LA DEFINICIÓN DE LAS PREMISAS Y LA ARGUMENTACIÓN LÓGICA

    Si interpreto bien el contenido de varias notas aquí publicadas sobre estos temas, para los autores que escriben en El Gato la «medicina homeopática» no existiría como tal, porque si es «homeopatía» no puede ser «medicina», ya que la primera no participa de las cualidades de la segunda. Partiendo de que la homeopatía y la medicina son términos opuestos, mutuamente excluyentes, depositan en la primera el valor de ilusión y en la segunda el valor de verdad. Si es homeopatía, no puede ser verdadera, y si es medicina, no puede ser falsa. O, sujetando un cacho la rienda, si es homeopatía no crea valor, y si es medicina, sí. Pero cuidado porque estas premisas, porque pueden tirar error.

    Además de este aspecto, al que luego voy a referirme, en las contestaciones de los autores a algunas réplicas se recurre a falacias ad hominem y ad verecundiam, y otros procedimientos que servirán para la oratoria, pero no para dar validez lógica a un debate, como la negación, el pensamiento circular y el groupthink. Y vuelvo a aclarar: todo esto no es para decir que la posición antivacunas tiene necesariamente razón ni para decir que me opongo al contenido de lo que argumentan Pablo y Ezequiel, sino para señalar que aunque la presentación y las réplicas tienen un claim de cientificidad, terminan deviniendo una tribuna. (Y acerca de esto, véase el anteúltimo punto.)

    Pero, como dicen en las películas, «you can’t have it both ways»: o hacemos ciencia o hacemos panfleto. Y no es que una cosa sea buena y la otra no. Ambas son importantes y tienen utilidad. Pero si elegimos una vía, no usemos los recursos de la otra, porque las cajas de herramientas no son intercambiables. Y no acusemos al otro de tribunero, tampoco, porque el tiro puede salirnos por la culata.

    Dejando a un lado a los «terapeutas» que se llaman a sí mismos homeópatas como podrían llamarse entomólogos o ingenieros en modelos fractales, en este espacio se ignora sistemáticamente que los investigadores en homeopatía SON médicos especialistas; la homeopatía ES una especialización de posgrado y NO puede cursarse sin tener una acreditación médica certificada. Y como el análisis parte de una comprensión errónea, da lugar a calificaciones no pertinentes.

    Podrá gustarnos o no, podremos acompañar sus principios (científicos) o refutarlos, de la misma manera que a diario, y sin que a nadie se le mueva un pelo, los médicos refrendan y rebaten entre sí un sinfín de criterios clínicos opuestos sin por eso decirle a un colega que es un brujo o un delincuente. Y eso es porque hay respeto entre pares. Y este respeto inter pares se les niega de antemano a los investigadores de la medicina homeopática, a pesar de que tienen las mismas calificaciones académicas que cualquier colega (o incluso más). (Y esto, que de científico no tiene nada, aquí y en la China se llama «actitud prejuiciosa»).

    Tratar a los homeópatas como «no médicos» para desacreditar un argumento y fortalecer así la propia posición no solo es conceptualmente erróneo, sino argumentativamente cuestionable.

    LEVANTAR LA BARRA DEL DEBATE

    Excluir de la definición de realidad algo que es incongruente con el sistema de ideas que uno valida es un recurso fabuloso y muy potente que, en psicología, se llama negación. Es muy eficaz en el nivel de las creencias, pero no sirve para ganar un debate en términos racionales. Sería más útil reconocer a los investigadores en homeopatía un lugar de pares, no porque seamos buena gente, sino porque, de verdad, «son pares», y generar una discusión menos cargada de absolutismo conceptual y más provista de genuina curiosidad científica.

    No le hace bien al debate que cuando los autores de las notas presentan citaciones y papers de determinadas fuentes para fundamentar su postura, estén «haciendo ciencia basada en evidencias» y sean unos grosos…, pero cuando los oponentes presentan citaciones de trabajos publicados en las mismas fuentes, son «fundamentalistas con posiciones tomadas». Momento, momento… un poco de respeto a los aspectos formales del debate y un poco de respeto a los lectores que venimos aquí buscando algo distinto de la opinología sin fronteras.

    Esta operación, en lógica, se llama «falacia ad hominem»: invalidar un argumento a través de descalificar a quien lo esgrime. Yo puedo decir que a Perón lo derrocaron en 1957, y alguien puede decirme que estoy equivocado. Y puedo ganarle la discusión diciéndole: «Si vos, que sos un cornudo y no te enteraste, no sabés reconocer la realidad aunque la tengas frente a los ojos, no me vengas a decir a mí que estoy equivocado, porque no sabés ni donde estás parado»…
    Y capaz que diciéndole así, hago callar al tipo y me voy muy contento porque «le gané».

    Pero eso no significa que a Perón lo hayan derrocado en 1957. Y seamos honestos: en ciencia, las artimañas retóricas están tan fuera de lugar como el pensamiento mágico.

    Hacer callar a alguien diciendo que es un fundamentalista con posiciones tomadas, cuando está presentando una lista nutrida de estudios de fuentes acreditadas y está desarrollando una línea de refutación atendible (no necesariamente verdadera, pero sí atendible porque está respetando el criterio de prueba en su exposición) NO es hacer un buen debate científico. Provocar ad hominem no vale.

    Un fundamentalista es alguien que prescinde de las pruebas, es incapaz de reflexión sobre la propia postura, e incurre en pensamientos circulares y negaciones para validar un pensamiento, cada vez que este muestra tener fisuras o incongruencias… Es alguien que no está dispuesto a admitir en su realidad nada que cuestione la validez de sus planteos. Pero… cuidado a la hora de tirar la primera piedra.

    Porque si hay algo que tiene El Gato con respecto a la medicina homeopática y a la vigilancia crítica del régimen de vacunación obligatorio es, precisamente, una «posición tomada» que parece por momentos sustentada en un pensamiento excluyente y unilateral, más al servicio del groupthink que del descubrimiento genuino.

    SOBRE EL TRATAMIENTO DE LAS FUENTES

    Además, se acusa a Matías Díaz de hacer cherry picking, pero me consta que en este blog ya se ha señalado en oportunidades anteriores un cherry picking que da calambre de parte de los autores de este tipo de notas, en donde se eligen fuentes con grosera asimetría para favorecer una posición, en desmedro de la postura opuesta. Y no porque no existan fuentes para citar, sino porque se las selecciona de manera sesgada, con intención más retórica que científica.

    Es como si yo quisiera hacer un debate jurídico contra la criminología penitenciarista, y citara en favor de mi posición un libro de Zaffaroni, y para ilustrar la posición contraria, citara «Corta la bocha» de Ivo Cutzarida.

    Cuando científicos acreditados publican investigaciones señalando aspectos no debidamente explicados sobre los efectos de ciertas vacunas (centenares de trabajos elaborados en institutos y universidades, no en un ashram de Benarés), la respuesta del blog es que todos esos trabajos son «flojos de papeles». Pero no se reconoce que lo flojo de papeles, en principio, eran los trabajos originales que incluían aspectos «no debidamente explicados». Si había aspectos no debidamente explicados, es porque no le cerraban los papeles al que hizo el trabajo original, no solo al que se puso a investigar por qué. La flojera de papeles puede padecerla cualquiera.

    SOBRE LAS INVOCACIONES COMO GARANTÍA

    Si no, terminamos creyendo que nos escrituramos la verdad científica (lo cual no es científico) tan solo porque enarbolamos la bandera de la ciencia. Es peligroso creer que porque proclamamos las bondades de la divulgación científica y criticamos la ignorancia del pensamiento mágico estamos exentos de tener prejuicios, o de razonar mal, o que eso nos garantiza estar libres de argumentaciones sesgadas.

    Es como pensar que alguien, por ser nutricionista, no va a ser gordo, o que alguien, por ser médico, no va a drogarse o a taparse las arterias con asado. O que alguien, por ser economista, no va a hacer malos negocios.

    Usar el fundamentalismo como un arma esgrimida hacia afuera, para desacreditar a quien piensa distinto, no es un procedimiento científico sino hacer trampa.

    Para un científico, el fundamentalismo es una advertencia hacia adentro, un recordatorio de lo que uno debe examinar en sí mismo, un criterio interior para revisar y vigilar los propios procesos del pensamiento, desde un lugar autocrítico de constante vigilancia y superación. Así, sí. Si no, es chicana.

    SOBRE «TENER UNA POSICIÓN TOMADA» COMO ARGUMENTO DE DETRACCIÓN

    Muchas veces en nombre de la «ciencia» hacemos lecturas binarias de la realidad, pero si la ciencia a veces admite resultados no binarios, sino contradictorios y coextensivos, cuánto más ocurrirá lo mismo en el nivel de las «posiciones», que se construyen a partir de factores mucho más diversos y ambiguos que los hallazgos de la ciencia.

    A veces creemos que el único nivel de comparación es el mutuamente excluyente. Un estudio A dice tal cosa, un estudio B dice lo contrario, uno de los dos tiene que caer y otro queda en pie. Para inclinarme por B tengo que demostrar que A es falso o incorrecto. Es una forma bastante teórica de hacer ciencia. Pero no todo es suma cero.

    Porque todo epistemólogo e investigador sabe que la investigación (médica, entre otras) no siempre funciona de esa manera binaria, en negro y blanco, y que puede haber estudios acreditados, metodológicamente correctos, académicamente validados, que den cuenta de dos comportamientos distintos y hasta opuestos de una misma realidad. Y eso no quiere decir que uno de los necesariamente sea falso.

    Un científico de verdad que se encuentra con una investigación cuestionadora sale a buscar ser refutado hasta el final, no para tranquilizarse comprobando que estaba en lo cierto y que la tenía más larga, sino porque puede resultarle mucho más apasionante comprobar que, «¡En efecto, estaba equivocado! ¡Qué cosa tan tremendamente excitante!». Yo entiendo que así investigan los grandes y así responden ante las contradicciones, y esto se puede sostener tanto desde el pensamiento positivista como desde la epistemología dialéctica.

    Si la ciencia puede admitir lecturas coextensivas de la realidad sin dejar de ser ciencia, cuanto más convendría tener esto presente a la hora de defender posiciones.

    Porque, en primer lugar, tener una posición tomada no tiene nada de malo. No es algo que se le hubiese debido recriminar a Matías Díaz para descalificarlo, como hizo Pablo A., o que se les pueda endilgar a Pablo y a Ezequiel con la misma intención de invalidar lo que piensan.

    Las posiciones son ámbitos de subjetividad, y la subjetividad es nuestra construcción y posición como sujetos ante el mundo.

    Puedo adoptar una posición por convicciones personales, por afinidad moral, e incluso porque, aun reconociendo que hay una verdad en lo que dice el otro, mi representación o expresión de la verdad me resulta más aceptable en función de mis valores, prioridades o weltanschauung.

    Linus Pauling (dos veces Premio Nobel) fue uno de los físicos que contribuyó al Proyecto Manhattan y adoptó una posición pública en contra de la bomba atómica, aun antes de que la arrojaran. Pero para tomar esta posición no necesitó demostrar que las investigaciones de los físicos estaban equivocadas. Simplemente, aportó otras investigaciones que mostraban aspectos contradictorios y coextensivos a esa realidad, y ponderó también argumentos no científicos sino morales, y reconociendo validez a unos y a otros, eligió la postura que mejor se correspondía a sus convicciones. Los efectos «exitosos» de la bomba en tanto bomba estaban avalados por la investigación física y por la investigación política y económica. Los perjuicios de la bomba como tal también estaban avalados por otras investigaciones que indicaban otro tipo de efectos colaterales, con otro enfoque. Ambos eran verdaderos y coextensivos; él los evaluó y tomó una posición.

    Dicho de otro modo, si bien no todo es verdadero, y por supuesto hay cosas que son falsas, para tomar una posición no necesito obligatoriamente demostrar que el otro esté equivocado. Porque las posiciones no necesitan la misma validación que la ciencia. Se significan en función del sujeto.

    Pero estamos en problemas cuando partimos de una posición tomada, pero, además de no reconocerlo, acusamos de eso mismo a los que argumentan científicamente en contrario.

    Estamos en problemas cuando se hace una puesta en escena de debate científico, pero se niega interlocución genuina al otro, se lo descalifica sin respeto mediante falacias, y no se evidencia ningún deseo real de revisar la posición de partida.

    SOBRE LA HETEROGLOSIA EN CIENCIA

    Hasta ahora, en relación con estos dos temas, en el blog solo se han publicado notas que refuerzan un solo discurso, y encima con un tratamiento de las fuentes objetable, y con recursos falaces para desacreditar las opiniones contrarias expresada en los comentarios. La divulgación científica, para ser tal, debe ser equilibrada y pluralista. Si no, es doctrina u opinión.

    Pensamiento académico sería fomentar la pluralidad de discursos y garantizar el espacio de interlocución en términos de respetuosa igualdad. Ya que un lector como Matías Díaz maneja tantas fuentes e información científica, ¿no sería mucho más productivo para el genuino interés de la ciencia invitarlo a escribir un artículo con todos esos resultados y ver qué podemos aprender todos de la realidad múltiple y diversa? Para mí, como lectora, sería fascinante. Después de todo, no hace más que citar decenas de trabajos científicos publicados en revistas con sistemas de evaluación académicos, no clipeos de la película Zeitgeist.

    Si no, lo que ocurre es que, en vez de construir el pensamiento científico para crear valor y generar beneficio (cf. Hipócrates), terminamos convirtiendo las comunidades científicas en sectas, guetos o parroquias, donde cada uno dice lo que el resto quiere y necesita escuchar, y todos terminamos asintiendo y validando muy contentos nuestra posición (no siempre abiertamente explicitada en todas las comunidades discursivas de la ciencia).

    Y así el gato nunca puede salir de la caja.

    • martin barbaglia

      Impecable Paula. Recien hoy leo la nota y comentarios/debate que se generó, y me parece perfecto.
      Tengo una posicion tomada y va en el sentido de la nota, pero no me parece bien la refutacion simplista de “todos los docs q citas fueron marcados como bad-science”.
      Hubiera estado bueno que Ezequiel tome varios de esos articulos y contraponga evidencia que la marque como “bad science”, sino es la palabra de un autor con “chapa” vs la palabra de un comentador del blog (quiero decir que es probable que la gente que entra a leer al blog asiduamente tenga una fe no ciega pero casi por laa notas).

      • Pablo A. González

        Ojo, no. Entrar en ese juego es establecer que esos papers copiados y pegados sistemáticamente son parte de una discusión, cuando todos ellos fueron desacreditados o contenxtualizados por reviews posteriores. Las vacunas, aún con sus riesgos, son ampliamente positivas cuando se evalúan ellos en función de los riesgos de no vacunar, y es clave que porque nos pongan un arbol en la cara no nos olvidemos que lo están usando para tapar un bosque. Si hay un argumento consistente y robusto sobre la idea de no vacunar, discutamos meta análisis o reviews que soporten esas prácticas (o no prácticas). Hasta ese entonces, que el cherry picking no nos tape.

        • Neon_Knight

          En efecto, de hecho lo que menciona Pablo se conoce como “Gish gallop”, es la práctica, absurdamente patética e infantil, de tirar millones de links y citas que se hacen pasar por evidencia pero que, como bien dijo Pablo, son mala ciencia o lisa y llanamente basura pura.

          ¿Y para qué se hace eso? Para llevar gente que no tiene pensamiento crítico alguno hacia la causa de uno. Para aparentar “sabiduría superior a los que saben” cuando en realidad no es más que humo.

          http://www.rationalwiki.org/wiki/Gish_gallop

    • María Luz

      Excelente análisis Paula! Sos una grosa, si me permitís voy a usar tu texto para dar clase. Sería muy bueno que los gatos te inviten a explayar este tema en tu propia nota. Podría ser sobre los sesgos que claramente todos tenemos, sólo que la soberbia no nos deja verlos.
      Gracias por tu tremendo aporte!

      • Neon_Knight

        EL PROBLEMA ES QUE ESTÁ DEFENDIENDO A UN CHANTA QUE VIENE A LLEVAR AGUA PARA SU MOLINO CON BASURA. Lo expliqué arriba, lo que hace este sujeto no es más que llenar de links (muchos de los cuales como bien dijo Pablo no son más que basura) con el fin de querer mostrarse como un sabio cuando en realidad es todo humo.

    • Sol Minoldo

      Paula, tu análisis tiene errores grandes desde que empieza.
      Acá voy a referirme sólo al párrafo “Si interpreto bien el contenido de varias notas aquí publicadas sobre estos temas, para los autores que escriben en El Gato la «medicina homeopática» no existiría como tal … “.
      Al deducir cosas que no se deducen de las afirmaciones que mencionás, les hacés decir a nuestras notas lo que no dicen.
      Decir que la homeopatía no es medicina (científica) no es lo mismo que decir que la medicina sea verdad y la homeopatía ilusión. Lo que significa es que la medicina, a diferencia de la homeopatía, sigue el método científico. O sea: que, a diferencia de la homeopatía, es consistente con los conocimientos de la ciencia moderna (de física, química y biología); y que, de nuevo a diferencia de la homeopatía, la evidencia empírica respalda su eficacia y su balance positivo costo-efecto (es decir, que son mayores los beneficios que los riesgos).
      No es una premisa ‘a priori’ que ‘si es homeopatía, no puede ser verdadera’. Sino que esa afirmación corresponde al resultado de toda la evidencia científica que respalda que la homeopatía no tiene resultados terapéuticos y sus principios son anticientíficos.
      Y por último, decir que ‘si es medicina, no puede ser falsa’ es erróneo, y jamás lo podríamos sostener enEl Gato, porque la ciencia avanza en función de señalar lo que es falso (falsar), y todo lo demás no es declarado ‘verdadero’, sino que puede, eventualmente, ser falsado. Es decir, la medicina puede ser falsa si así lo muestran las evidencias eventualmente. Y es esta característica lo que la hace científica: estar abierta a reconocer si alguno de sus conocimientos es falso, en función SIEMPRE, de la evidencia empírica disponible. Te recomiendo la nota de Marcos Feole: Vos, yo, la ciencia, pensalo.

  52. Flora

    Bueno comentar acá está cada vez más difícil, están hechos unos rockstars. La verdad que verlos ayer sacándose fotos y firmando libros me puso muy contenta. Disfruté mucho del evento cordobés y ahora disfruto de mi anuario, el cual les agradezco enormemente. El lugar estaba repleto de gente inteligente (iba a poner ‘sitiado’ pero googleé y dice que es estar rodeado por el enemigo así que decidí que no) nosotros dibujábamos cajas, la gente nos corregía fórmulas o nos explicaba lo de las cadenas de ADN. Citando a Magui Bravi: MUY RARO TODO. Lo pasamos espectacular. EZE, te podés dedicar al stand up. Los banco a muerte. Son unos capos. Aguanten las vacunas (?) tenía que poner algo referido al texto. Los quiere, Flora.

  53. Isaias

    Creo que sería bueno dejar claro que el uso de compuestos de mercurio no es algo inherente a las vacunas, sino que ellos se agregan para garantizar la seguridad bacteriana. Se puede evitar el empleo de dichas substancias, aunque esto llevaría a cambios en el sistema de administración de las vacunas, elevando su costo. Diversos países prohibieron esos antisépticos en vacunas, simplemente porque hay un cierto rechazo en la población, pero no se han demostrado efectos nocivos. Creo que los enemigos de las vacunas actúan místicamente, y no se detendrían aunque se eliminen esos bactericidas.

  54. Pau

    Permiso. La nota está muy bien escrita, contiene mucha información, creo que si fuera más amable podría llegar a más personas. Yo soy una hippa con Osde, me temo q tengo las características, y también dudo de el uso de vacunas, tu artículo me da un montón de argumentos que no tuve en cuenta, pero el modo en que lo presentaste fue para los gatunos. Al que no pertenece un poco lo desprecias como lector. Y es una lástima, porque hace más dificil de tragar la ironía.
    Gracias por la info!

    • Neon_Knight

      El verdadero problema es que también mueren los hijos, que no tienen por qué pagar las consecuencias de las acciones de sus padres. Porque para estos lunáticos anticiencia es preferible una muerte que la salud.

    • Juliana

      No se contagian (y mueren) solo ellos, tambien pueden contagiar a niños pequeños que aun no se le han puesto las vacunas o que su calendario esta incompleto, por su edad

  55. Eva

    Hola! Al leer la nota no pude evitar recordar un episodio de Dr. House, en el que una hippie, mamá de un bebé de meses, la decía que las vacunas son un negocio de las grandes farmacéuticas. A lo que el irónico doctor contestaba que tenía razón, y comentaba como al pasar que también era buen negocio la venta de ataúdes para niñitos. Gracias!

  56. Patricia

    Te faltó el tema del negocio de los laboratorios, que no es un argumento hippie. Estaticemos también la producción de vacunas.

  57. Carolina

    Naaaada q ver mi comentario no? Pero me dejaste pensando con eso de “la leche, la harina y el cacao tienen B12”. Lamentablemente ese es otro tema (las fuentes de vitamina B12) del cual existe mucha falacia y bolazo en internet. Estaría bueno que hagan una nota sobre eso, uno a veces no sabe de donde informarse por la cantidad de mentiras que hay en internet, incluido el tema de las vacunas. Yo tambien caí en todo eso y me la crei, cuando quisieron exigirme que me vacune contra la gripe A y no lo hice por miedo a todas las pelotudeces que había leído. Gracias por generar conciencia!

  58. Angeles

    Muy bueno. Me preocupa mucho lo que están haciendo los movimientos antivacunas, porque ya se extienden a ser anti antibióticos, anti medicina, y terminan siendo anti vida, que es lo mismo que por muerte.

  59. Luciano

    Muy buena la nota!!!de cualquier forma,no hace falta insultar al estilo de “te lo dije”tal como hacen algunos de los que comentan.Saludos chicos!!!

  60. Adela

    Me emocionó. Todas las palabras que no me salen cuando aparece algún antivacunas en mi camino, estan expresadas aca. Gracias!!!!!!!!!!!!!!

  61. zach wolff

    hola ezequiel, gracias por la linda nota. me parece evidente la necesidad de vacunarnos, pero veo que es una lucha que estamos perdiendo. cada vez encuentro más personas que se oponen a las vacunas. ¿qué hacemos con ellas? ¿les doy el link de esta nota? ¿creés que tendría la posibilidad de convencerles? ¿sabés si hay investigaciones sobre formas de comunicación/educación dirigidas específicamente a gente que se opone a las vacunas?

    saludos

  62. Lucía

    Excelente nota. Muchos puntos me remitieron a esta nueva cuestión del parto, fuera del nosocomio, sin fármacos, etc. Personas “naturistas” que retroceden años de trabajo médico y científico. Podrías hacer una nota sobre ello. Siempre acertado Ezequiel y un placer leerte. Saludos.

  63. Martín

    A riesgo de sonar pedante… No se es “periodista cirujano nuclear de cohetese”… Se es “periodista cirujano ATÓMICO de cohetes”!! Se dice atómico!

    Salvo por ese error, muy buena nota :)

  64. Neon_Knight

    Como seguramente se va a perder en los comentarios, os recuerdo (?) que prácticas como la de este sujeto Matías Diez de tirar millones de links y citas que se hacen pasar por evidencia pero que, como bien dijo Pablo, son mala ciencia o lisa y llanamente basura pura, tiene nombre y se conoce como “Gish Gallop”. Es una práctica usada mayormente por chantas, pero también por gente que no tiene idea y cree saber más que la gente que sabe, con el fin de llevar agua para su molino, seguidores (mayormente gente que aún no desarrolló el pensamiento crítico) para su grupo, y aparentar una sabiduría que en realidad no es más que humo.

    http://www.rationalwiki.org/wiki/Gish_gallop

  65. Mauricio

    Excelente Eze! me encantó la nota.
    Existe en Argentina el caso particular de la vacuna contra la gripe. Escuche a muchisimas personas decir “El año pasado me la puse y me dió una gripe que en años me habia agarrado”. Entiendo que si te vacunas y te da gripe, el virus que te la produjo es otra cepa (o no es asi?), pero de ser así ¿no deberiamos pescarnos mas de una gripe por año entonces si hay mas de una cepa dando vueltas? te lo pregunto desde mi ignorancia y desde mi caso particular: Desde que recuerdo me agarra gripe una vez al año, éste año, me vacune por primera vez y al mes me dió gripe como todos los años en esta época ¿?

  66. Adrian

    Qué pena, conocí a “El gato y la caja” por un programa de radio hace unos días, y me había gustado. Ahora me encuentro con esta pieza pedorra y burda de propaganda farmacéutica, que empieza con una fingida tristeza por UNA muerte por difteria. ¡Una! Pero ninguna tristeza por los cientos de vidas arruinadas por la vacuna Gardasil, por ejemplo, entre muchos otros ejemplos. ¡Qué sensibilidad selectiva la tuya, Ezequiel Arrieta!

    • Josepzin

      70 millones de vacunas del papiloma puestas en el mundo, si hubiera problemas reales no sería el grito de los conspiranoicos de siempre.

      Los otros muchos ejemplos supongo que serán otros “ejemplos”…


Publicar un nuevo comentario