vacuna

Magia Veneno

Existe una diferencia fundamental entre ser un pelotudo y ser un irresponsable. Ser un pelotudo privado, acotado, contenido, es sano; pero cuando tenés acceso a un medio de comunicación, tenés que empezar a preguntarte cómo afecta a otros lo que decís, porque nivelar pseudociencia con ciencia es peligroso.

Hace media hora leí una nota de la revista OhlaLá que la está rompiendo en Tuiter. Una nota impecable donde se opina a favor y en contra de la vacunación infantil, donde se esgrimen argumentos científicos a favor de la misma y, en respuesta y a la misma altura, la opinión calificada de un experto Médico Homeópata.

Experto. Médico. Homeópata.

Experto.

Médico.

Homeópata.

Nunca pensé que iba a decir esto, pero hay algo mucho más peligroso que basar una decisión en una tradición religiosa, y es basar una decisión en una pseudociencia. Y la homeopatía es eso, una pseudociencia. Porque cuando jerarquizás una disciplina basada en que diluciones infinitas de determinados compuestos van a ser efectivas como tratamiento ya que el agua tiene memoria (sic) y vos venís y todo flojo de papeles (de papeles posta, de datos, de ciencia) la usás como contraargumento a la práctica científica que es la vacunación -que ha salvado y salva millones de vidas y prevenido un sinfín de enfermedades- , estás siendo irresponsable. Si antes de publicar buscás una fuente, encontrás muy rápido estudios enormes que muestran un metaanálisis (o sea, básicamente, un rejunte de muchísimos trabajos individuales) que comprueban que los resultados de las terapias homeopáticas son solamente efectos placebo disfrazados de ciencia. Lo googleé. Está el paper abierto. Fueron 2 minutos.

Claro que nadie encararía una discusión entre una postura científica y ‘me lo dijo la bruja y a mí me hace bien’. Bueno. Nadie, no.

Parece que checkear la información no está de moda.

Una vacuna es, mal y pronto, cualquier preparado que se le administra a un cuerpo para que éste desarrolle una respuesta afilada y certera ante un segundo enfrentamiento con el patógeno. Es la foto en la pared del western que te dice ‘Buscado’, y vos medio que ya sabés de quién cuidarte. Esa primer interacción entre el patógeno inactivado, un primo no patogénico o alguna de las moléculas que lo componen, no ‘cansa’ al cuerpo, sino que lo entrena. Lo entrena para reconocer temprano, fácil y contundentemente una infección. Lo sacude, lo incomoda, lo desafía, como cualquier entrenamiento que valga la pena, y lo convierte en algo más fuerte.

Por otro lado, tenemos un movimiento anti vacunación que se sostiene de argumentos religiosos o personales. No científicos. Ni uno. Su principal evidencia es que ‘las vacunas contribuyen al desarrollo de autismo en niños’. Casos registrados: cero.

El movimiento antivacunación se basa en que se los dijo la bruja, y no estoy diciendo que esté mal ir a una bruja. Estoy diciendo que decidir sobre la salud de tus hijos basado en la pokeevolución pseudocientífica del agua bendita no solo es imbécil, sino francamente irresponsable.

Desde la invención de las vacunas, la viruela -que llegó a afectar a uno de cada siete chicos en Europa- hoy está erradicada. Las vacunas casi eliminan hoy la polio y bajaron un 99% la incidencia de meningitis bacteriana en infantes.  Las vacunas hacen algo mejor que curar, y es evitar que te enfermes. Las vacunas salvan vidas que ignoramos. La del que nunca se enfermó. La del que no llegó a levantar fiebre. La de tu pibe, comiendo arena con las dos manos, porque tiene un cuerpo fuerte, protegido.

Rubella-us-1966-93-cdc

Desde que se inició el movimiento antivacunación se han registrado casos emblemáticos de estallidos de enfermedades que se entendían casi erradicadas: Dublin, año 2000, el sarampión mata 3 chicos e interna más de 100 personas después de que una discusión sobre la efectividad de la vacuna bajara la tasa de vacunación a menos del 60%.

Nigeria, año 2001, un presidente decide que hay un complot occidental y que hay que dejar de vacunar contra la polio. Para el 2006, Nigeria pasa a tener el 50% de los casos de polio en el mundo.

El año pasado, en Estados Unidos se registran brotes de sarampión, 64% de los 159 casos registrados en todo el país responden solamente a 3 grupos humanos cerrados, íntimos, religiosos y fundamentalistas anti vacunación.

Escribimos jugando, empujando, riéndonos. Maravillados de la ciencia, de romper, de aprender de entender, pero hay días que no son graciosos.

Hoy alguien estableció que vacunar o no a tu hijo era una cuestión de opinión, y que escuchar la calificada voz del homeópata podía ayudarte a tomar una decisión.

Hoy no nos reimos. No vacunar a tu pibe basado en lo que te dijo la bruja no es gracioso.

 

Shang, AK; Nartey, L; Jüni, P; Dörig, S; Sterne, JA; Pewsner, D; Egger, M (2005). «Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy» (en inglés). Lancet366 (9487):  pp. 726-32.
McBrien J, Murphy J, Gill D, Cronin M, O’Donovan C, Cafferkey M (2003). “Measles outbreak in Dublin, 2000”.Pediatr Infect Dis J22 (7): 580–4.doi:10.1097/00006454-200307000-00002.PMID12867830.
Clements CJ, Greenough P, Shull D (2006). “How vaccine safety can become political – the example of polio in Nigeria” (PDF). Curr Drug Saf1 (1):117–9.doi:10.2174/157488606775252575. PMID18690921.
http://www.healthline.com/health-news/children-anti-vaccination-movement-leads-to-disease-outbreaks-120312



Hay 186 comentarios

Añadir más
  1. Aye

    Gracias por la indignación sobre la opinión de inconscientes y chamanes.
    Cuando te lo dice doña Rosa en la verduleria te lo entiendo, pero en un medio de comunicación es de una falta de ética tremenda.

          • Martín

            Bueno, habría que discutir a qué le llaman chamanes, si es un señor que te da un té y reza muchas veces mientras te cura el empacho con un centímetro, denles con furia.

            Pero si son los que aprendieron a curar con plantas, en civilizaciones antiguas, por prueba y error supongo; de esos la farmacología aprendió bocha y a veces aún hoy aprende cosas. Porque los tipos encontraron principios activos reales en plantas… Los mismos que en incontable cantidad de casos después te purifican y te meten adentro de una pastilla eh.

            Son dos cosas diferentes, posta

  2. Juan

    Esto me hace acordar a ese libro del que estaba obsesionada mi vieja: “Alkalize or Die”, que asegura fervientemente que si comes cosas ácidas vas a sufrir una muerte muy dolorosa. Entre otras cosas también afirmaba que la acidosis causaba HIV. Me parece que el autor era medio pillín y tenía que meter alguna excusa a su esposa.

  3. German

    Pregunto: ¿qué decimos de la vacunación desmedida e irresponsable? Yo no niego la importancia de las vacunas para erradicar terribles enfermedades. pero hay que ser pelotudo, tanto como el que cree en las brujas o las religiones, como para creer que las farmaceúticas quieren la sanación global, que no hay lobys para agregar vacunas al calendario obligatorio sin fundamentos, que la OMS declaró una pandemia con 39 (si si treinta y nueve) muertes y eso hizo vender miles de millones de vacunas, que casualmente ahora se confirma que no tenían eficacia.
    ¿Por qué vacunar a niños indiscriminadamente por enfermedades que son totalmente benignas?
    Si el árbol nos tapa el bosque lo que no podremos ver es por un lado que las vacunas obligatorias son un negocio fabuloso. Y que la verdadera discusión es acerca de la salud de las personas, y la producción permanente de nuevas enfermedades producidas por la mala alimentación y la pésima calidad de vida.

    Y al mismo tiempo, de la misma manera que hay infinidad de investigaciones sobre lo maravilloso de la vacunación, hay muy pocas investigaciones que aborden los efectos adversos de estas. ¿o si las hay y no se difunden?

    • Pablo A. González

      El problema es confundir el negocio de la vacunación con la práctica. Desde ya hay aristas dificilísimas que tienen que ver con precisamente lo que planteás, y desde ya que siempre debería exigirse que se exploren y difunda cualquier efecto adverso, pero de ahí a argumentar que la vacunación es opcional, hay una enorme distancia que no debería zanjarse con levedad.

    • Claudio Sánchez

      Yo, justamente, dejé de leer libros porque no pienso someterme al lobby de editoriales a las que sólo les interesa su negocio y no ilustrar a la población.

      • rv

        Como chiste es eficaz, y obvio, pero el problema es que, en ese paralelismo, las editoriales estarían vendiendo libros apócrifos, mintiendo en las tapas y nombres de autores, y con faltas de ortografía o ediciones malintencionadas sólo porque eso les significa un mejor negocio.
        O sea, si te vas a hacer el piola, por lo menos sé un poco piola y da un contra-ejemplo que no sea tan pelotudo.
        Volviendo al tema, me parece que ninguno de los dos que respondieron, comenzando por el autor de la nota, se molestó en atender y analizar seriamente los puntos que el comentario mencionaba, que se sostienen con la perfecta solidez de cualquier objeción lógica y razonable. ¿Será que es más fácil hacer chistes y hacerse el banana que aceptar la naturaleza delicada, incierta y cambiante de la ciencia?
        Al final, vuelve a ser el imperio del dogma, ¿no?
        Espero que eso cambie.
        Saludos

        • Joaquín

          Todo eso que mencionás, pasa en la industria editorial. Y sin embargo leer libros es bueno.
          Hay un montón de cosas que están mal en el mundo, y esta nota omite deliberadamente habar de todas. Exepto de una, claro. La nota se dedica exclusivamente al problema que representa esta modia imbécil del movimiento anti vacunación. No entiendo por qué eso es un error.
          La respuesta está en la primera oración del comentario de Pablo. El negocio de la vacunación es una cosa, la práctica vacunatoria (o como se diga) es otra cosa distinta. El tráfico de armas también es otra cosa, y no le vamos a recriminar al autor por no haber hablado de eso.

    • Agustin

      Hay muchisimas investigaciones, así como una compañía farmacéutica crea una vacuna, sus rivales se descosen por encontrarle algún detalle por mínimo que sea para sacarla del mercado. Y… Respecto a los 39 casos, debés estar hablando del ébola, la OMS nunca la declaró pandemia, la ultima pandemia fue la de N1H1, bastante bien fundada la declaración los CDC estiman que entre 43 y 89 millones de personas sufrieron de influenza H1N1 entre abril de 2009 y abril de 2010. Estiman entre 8,870 y 18,300 muertes relacionadas con la gripe H1N1.
      Fuente: http://www.who.int/csr/disease/ebola/es/
      http://www.who.int/csr/disease/es/

    • Diego Guberman

      Primero, las enfermedades no se llamarían así si fueran benignas. Una enfermedad por definición no es benigna, lo que sí puede variar es su severidad, pero no son benignas. Dejando de lado esto, que una enfermedad no haya tenido ninguna consecuencia permanente y/o severa en vos no significa que no la tenga en otro, sea en una persona inmunodeprimida o una sin problemas. Y esto es lo que hay que tener en cuenta, es un simple análisis de costo beneficio. Por ejemplo, el sarampión mata 1 de cada 1000 personas a las que enferma. En cambio, los efectos secundarios de la vacuna suelen ser leves, los más severos se dan en 1 de cada 1 millón de personas vacunadas (la mayor parte reacciones alérgicas, mayor razón para que los demás estemos vacunados). Creo que mejor me arriesgo con la vacuna contra el sarampión y no con la enfermedad.
      Segundo, la conspiración de que las farmacéuticas quieran vacunar indiscriminadamente a la población para hacer plata se cae cuando te enterás que las vacunas representan un mínimo porcentaje en sus ingresos, no debe llegar ni al 5%. Sería más rentable para las farmacéuticas tratar a personas infectadas con enfermedades para las cuales tenemos vacunas.

      • Martín

        A esto que acaba de hacer Diego, y que espero lean RV y GERMAN, los chicos del gato y la caja le llaman “EL PIJASO DE LA EVIDENCIA”

        Pocos momentos mejores para citar esa frase.

        Dejen de citar argumentos pelotudos muchachos, cual fue la última vacuna que compraron y cuánto la pagaron?? La gran mayoría las entrega el propio gobierno! Si su estrategia para defender las arcas del estado es NO VACUNARSE, boe… No hace falta explicarles que hay otros métodos para gastar plata al pedo del estado y robarse una parte.

        Vamos, ustedes pueden pensar argumentos mejores. Aunque en este asuntito no los van a encontrar

  4. Natalia

    Me parece que hablar de brujería y homeopatía no tiene nada que ver. Es cierto que hay homeópatas que son más bien chamanes y que recetan cualquier cosa… pero también hay médicos (sí, médicos… estudiaron todos los años de la carrera e inclusive se especializaron) que después terminan especializándose en homeopatía y que se toman las cosas en serio; hacen la carrera de homeopatía (no te hablo de un curso por internet o a distancia) en institutos avalados por el Ministerio de Salud. Más allá del tema de la vacuna en sí (con lo cual coincido con que es irresponsable no aplicarlas), me parece que se te fueron de las manos algunos comentarios.

    • diego

      Si vos haces una exclamación de tal forma, voy a proceder a decir que es mentira, y va a seguir siendo hasta que me des un contraejemplo

    • Esteban

      Natalia, el Ministerio de Salud de la Nación no reconoce la homeopatía como especialidad, ni se enseña en las facultades. Además, dicho ministerio solo permite a los médicos practicarlos. Qué institutos están facutados para enseñarla, con carácter universitario?

      • Natalia

        Hola Esteban, en particular te comento que soy colombiana y allá la homeopatía está avalada por la Secretaría de Salud (ojo, algunas instituciones), por eso di mi opinión desde la aceptación de esta especialización (incluso está incluida dentro del plan de salud -prepagas). Acá me he encontrado con varios “médicos homeopáticos” que recetan cualquier cosa y que se paran en posturas más hacia el naturismo y la bioenergía (un tanto alejado de la homeopatía en sí). Tal vez de ahí haya surgido la opinión que reflejó Pablo en el escrito, pero me parece que se generalizó demasiado.

        • Esteban

          Natalia, gracias por la respuesta.
          Dejando de lado el pequeño detalle de la falta absoluta de evidencia de que la homeopatía sea algo más que agua, en Argentina,donde no vacunar a tus hijos es _ilegal_, s/ley nac 22.909, encuadrado bajo la figura de ‘maltrato’ (con lo que un Médico se arriesga a acciones legales o a sanción disciplinaria de su Colegio si insta a no vacunar), dudo que vayas a encontrar con ningún homeópata “homologado” (fuera de los que lucran con esto, como laboratorios Boiron), ya que, como dije, el Ministerio de Salud de la nación Argentina no reconoce dicha práctica como medicina.
          En ese contexto, no encuentro generalización, sino agudo análisis y acertada respuesta.
          Gracias de nuevo!

    • Santiago Schroeder

      No estoy de acuerdo, como bien dice la nota de Pablo, la homeopatía es una pseudociencia que contradice las nociones básicas de química que todos aprendimos en el colegio, basada en absolutamente nada, y que fue refutada en numerosos estudios científicos que demostraron que no es más efectiva que un placebo. Si hay médicos recibidos, especializados, muy serios, que hicieron la carrera en donde quieran, por más avalados por el Ministerio de Salud que estén, no viene al caso; aún si el mismísimo Favaloro (o la eminencia médica que se te ocurra) nos viniese a hablar maravillas de la homeopatía, seguiría siendo lo mismo: se le van a exigir resultados comprobables y repetibles en estudios controlados que respalden sus afirmaciones. Saludos!

  5. JOSE LUIS TOROLLA

    Muy interesante el tema que plantean. Se imaginan que como pediatra e infectologo estoy totalmente a favor de la vacunación de todas las vacunas del calendario oficial de nuestro pais y algunas extra calendario como ser varicela que deberia estar entre las vacunas que da el estado, ahora con respecto a los grupos que pululan antivacunas en general mencionan el autismo como efecto adverso de algunas vacunas, pero en realidad esto tiene mas que ver con las vacunas que contienen timerosal como antibacteriano que es un derivado del MERCURIO y que estan prohibidas en Europa pero no lo estan en America Latina y Africa . Tambien concuerdo con los numerosos reportes de casos de sarampion en niños no vacunados por ej en Holanda por padres fanáticos en el tema de evitar la vacunación. Si bien las vacunas pueden ser un fabuloso negocio para algunos laboratorios la realidad es que controlaron enfermedades altamente mortales como la VIRUELA, EL SARAMPION , y otras altamente invalidantes como la POLIOMIELITIS. En fin a pesar de las opiniones de mis distiguidos colegas que ejercen la HOMEOPATIA mi recomendacion es : Vacunen a sus hijos con vacunas libres de Mercurio ( timerosal) y asi los protegemos y nos protegemos (inmunidad de rebaño o cohorte )

    • Mauricio Masajnik

      José Luis yo tenía entendido que los casos de autismo siguieron subiendo incluso luego de retirarse el timerosal de las vacunas. Puede ser? Saludos.

      • Esteban

        Otros médicos no están de acuerdo con el retiro del timerosal. Primero que nada, no hay, reitero NO SE HA ENCONTRADO ningún vínculo entre mercurio y autismo. En 1999 se pidió la retirada de este compuesto por precaución, y en el 2004 se demostró que no hay correlación alguna.
        Los doctores alegan que el costo de tener vacunas que se degraden más rápido sin un preservante, y por ende, sean menos efectivas en lugares de difícil acceso como Africa o nuestro Impenetrable, bajo ningún concepto justifica hacerle caso a una amenaza infundada.
        Nadie discute la toxicidad del mercurio, pero la cantidad a la que se está expuesto en una vacunación sería despreciable, máxime en comparación con la posibilidad, como bien dijo el dr Torolla, de morirse por Sarampión o agarrarse una Poliomielitis.

        http://www.intramed.net/contenidover.asp?contenidoID=78601
        http://www.who.int/vaccine_safety/committee/topics/thiomersal/questions/es/

        • Melisa

          Muchas gracias por todo lo que estás comentando, no puedo creer que en un artículo del gato haya gente defendiendo homeopatía y teorías conspirativas respecto a la vacunación. O no lo quiero creer.
          La desinformación viaja demasiado rápido, y a la ciencia le cuesta mucho recuperar terreno.
          Gracias gatos por decir las cosas como son. Los pelotudos irresponsables necesitan alguien que les diga que son unos pelotudos irresponsables.

      • Matias

        Puede ser, completamente. Pero nunca confundas corelación con causalidad. Es decir, puede ser que las vacunas aumentan y aumentan los casos de autismo… pero de esa manera también podría argumentar que las condiciones higiénicas aumentan y también aumentan los casos de autismo o que la cantidad de piratas del mundo decrece y aumenta el calentamiento global.

        Lo importante es recordar que si bien dos cosas pueden parecer paralelas, no necesariamente se afectan mutuamente.

    • Fernando

      Tiene más mercurio una porción de atún que una vacuna.
      El timerosal fue retirado de la mayoría de las vacunas
      No se ha podido establecer relación de causalidad entre las vacunas y el autismo.

    • Irene Tartaglione

      ¿cuáles son esas vacunas libres de Timerosal?
      Estoy en todo de acuerdo con la vacunación y con la erradicación de enfermedades gracias a la vacunación pero también pienso que al momento de vacunar a nuestros hijos, por ejemplo, no nos informan acerca de los componentes de la vacuna. Quizás pecamos de confiados, en el médico que receta la vacuna y no consultamos correctamente.
      Tengo un hijo de 3 años al cual le apliqué cuanta vacuna me sugirió el pediatra, tanto las de calendario como las extras. Nunca dudé en eso.

      • Martín

        La idea es que no haga falta que sepas todos los excipientes, y que hace cada uno, de cada droga que tomas vos o tus hijos. SUPUESTAMENTE (pero no veas el jardinero fiel) han sido probadas en un montón de etapas en ratas, monos, perros, humanos pobres… para llegar finalmente a sus manos, seguras y en cajas de colores bonitos

  6. Mariana

    Excelente artículo. He escuchado a tantos padres diciendo “la vacuna le hizo mal” (?) Mucho ayurvédico palermitano que se niega a vacunar a sus hijos… Váyanse a vivir al medio del campo! (Y cuando lleguen, vacúnense contra la fiebre hemorrágica)

    • Maxi

      Tampoco es tan así, no es una estupidez decir que la vacuna le hizo mal, después de todo una vacuna esta compuesta por un agente patógeno, debilitado como pueda estar, pero patógeno al fin. El mayor ejemplo siendo la vacuna contra la gripe, no es raro que cause dolores de cabeza, dolores corporales, agotamiento, etc. (síntomas clásicos de una gripe), y es perfectamente normal, PORQUE TE ESTAN INYECTANDO GRIPE, y, hasta que el cuerpo llegue a reaccionar, el virus te va a atacar.

      • Diego

        No todas las vacunas estan hechas con el agente patogeno atenuado man, algunas son directamente con proteinas recombinantes, por lo cual serian mas seguras.

  7. Andrea

    Que una persona que confía en un homeópata deje de hacerlo, debe ser similar a convencerlo de que deje de creer en Dios.

    Tuve una vez la oportunidad de hablar con una persona de un laboratorio que me comentó de la existencia de varios productos que comparten ese ingrediente increiblemente mágico que todo lo puede: la mente del consumidor. Una historia muy graciosa (y relacionada a tu otra nota) trataba de una chica que estaba feliz por que gracias a “ese shampoo con no se que”, habia quedado embarazada. NO TE JODO.

    En fin, que cada uno haga lo que quiera con las flores de Bach. Solo espero que la corriente homeópata no se extienda mucho en el tema vacunación. Años erradicando enfermedades para traerlas de vuelta me parece una involución al pedo.

  8. Ana

    Excelente el artículo, el tema y la discusión que genera.
    Estoy de acuerdo con el aporte invaluable de las vacunas y la irresponsabilidad que significa no aplicarlas.
    En cuanto al valor de la homeopatía, no estoy tan segura. ¿Por qué haría efecto en niños pequeños?, en esos casos no podemos hablar de placebos, ¿o sí?
    Como experiencia puedo comentar que un médico pediatra la recomendaba para ciertos casos de alergias.
    De todas formas, es válida la discusión y brillante tu postura:
    “Hoy no nos reimos. No vacunar a tu pibe basado en lo que te dijo la bruja no es gracioso”.

    • Santiago Schroeder

      Ana, el efecto placebo también se da en niños, incluso en animales.
      Conozco médicos que practican la homeopatía, pero eso no va más allá de la evidencia anecdótica. Los principios en los que se basa la homeopatía (las diluciones infinitesimales, la “sacudida mágica” que hay que darle a la solución para que ande, la memoria del agua) ya fueron investigados y refutados, lo mismo que los supuestos beneficios de la terapia homeopática, ningún científico debería tomársela en serio.

  9. fred

    Es increible el poder que tiene la supercheria. En todo sentido lo digo. La supercheria pagana ( en Canada y EEUU) y la supercheria religiosa (en Holanda y EEUU). Es decir, pequeños grupos supersticiosos, afectan la salud y el bienestar de toda la sociedad. Lo peor es que la supercheria en Latinoamerica no es patrimonio de pequeños grupos como en Europa o EEUU sino que es ampliamente dominante sobre la ciencia. Seria interesante un debate sobre como propender que la sociedad se eleve un poquito por encima de creencias de la edad de bronce y del “new age”. En Argentina, pais del gauchito gil y adoradores casi fanaticos de la virgen de Lujan, va a ser una dura batalla.

  10. Sol

    Coincido. Es un tema que me preocupa como mamá y no dejo de preguntarme las “razones” de esta idea de no vacunar…
    Me parece que es un tema ligado al “pensamiento mágico” de las personas (ahí entra desde la creencia del horóscopo en adelante) + no saber evaluar fuentes de información + los nuevos “modos de ser” alternativos que pululan en las redes sociales (como nuevos arquetipos deseables o nuevas tribus urbanas ponele, en donde no vacunar es parte se un “corpus”). Y finalmente me parece que también es parte de un movimiento muy liberal (en cuanto propone la decisión familiar por encima del Estado).

  11. Pampy

    Me sumo a los que coinciden con que no hay excusa para no vacunar, ningún profesional que se respete te puede decir que “no hace falta”, no voy al homeópata, conozco gente que si, y siempre les dijeron que se respeta la opinión del medico y ellos complementan, o lo que sea que hacen.
    El nene no vacunado no vive sano porque si, vive sano porque el resto vacunamos a los propios, evitando así que se propaguen las enfermedades.
    Aprovecho y agradezco a la gente del Santojanni, la ultima vez que vacune a mi hijo me dedicaron varios minutos explicándome lo que ustedes acaban de relatar, para que entendiera mejor como actúa una vacuna y no me dejara llevar por comentarios de vecina en la fila de la verduleria…
    Para ir cerrando… mama, vacuname al pibe, si???

      • Rodrigo

        Exelente post sobre la homeopatía y la vacunación.

        Consulta fuera del post:
        ¿Para cuando un posteo sobre el Psicoanálisis?
        En la lista de la vergüenza aparece varias veces y si bien me imagino que tiene que ver con que la psicología no es una ciencia, no conozco cual es y de dónde viene el debate que la ubica como disciplina vergonzosa. De todas formas me informaré en la misma página de la lista.

        • Pablo A. González

          La psicología es una ciencia increíble, el problema es asumir que es sinónimo de psicoanálisis. Estamos tratando de que gente muchísimo más capacitada que nosotros ataque el tema, así que estamos a un paciencia de tenerla.

    • sol

      Entiendo el escepticismo con la homeopatia, no lo comparto al 100×100 pero lo entiendo y tambien con el tema vacunas, lo que no entiendo es porque meten en la misma bolsa a la medicina ayurveda y la acupuntura.
      La medicina ayurveda es una medicina tradicional aceptada por la OMS, tiene 5000 años de antiguedad no es una pseudo ciencia, ni son chamanes, ni es brujeria, ni agua magica, ni nada de todo eso que critican.
      No metan todo en la misma bolsa por favor. Veo cosas en ese listado que no tienen relacion.

    • TITO

      *Facultad de Bioquimica, Quimica y Farmacia de la Universidad Nacional de Tucuman: [Luces de neón]Introducción a la farmacia Homeopática[Luces de neón] es una materia electiva en la carrera de Farmacia.
      Gracias Dios, la hiciste electiva.

  12. Chino

    Estoy de acuerdo con lo que decis Pablo en la nota. Después:

    – La medicina como disciplina “científica” también ha sido y será uno de los principales males de este mundo y no solo en términos de negocio. También en términos de imponer formas de vida, cosa no menor. Curar es lo importante, por eso banco a las vacunas, pero no hay una sola forma. Hay una sola forma de hacer negocios con la salud. Ya lo sabemos hace 45 años gracias al pelado mágico, Michel Foulcault.

    – Me importa un reverendo culo (nunca más reverendo) lo que apruebe o no el Ministerio de Salud, el Ministerio de Educación o el Ministerio de la Felicidad. Lo que me importa es lo que haga la gente y eso es lo que complica las cosas y lo que lleva a tener responsabilidad sobre lo que se escribe.

    – Más en lo que me compete por profesión: Las fuentes no tienen el problema de la falta de comprobación, si no de la falta de compromiso del que escribe. Es decir, el que escribe no tiene ningún tipo de interés (en su triple significación) sobre lo que cita, entonces busca cualquier cosa que llene unos cuantos caracteres.

  13. JOSE

    Parece que mi mencion del timerosal en las vacunas trajo cola, bueno ahi va : Como dijo alguien hay mas Mercurio en una lata de atun que en una vacuna por eso en Europa y EEUU se recomienda a las embarazadas no ingerir atun, caballa, bonito ,pez espada durante el embarazo por que el estadio fetal es uno de los periodos mas vulnerables del ser humano.(se llaman periodos de vulnerabilidad) El mercurio es transportado por el grupo HEM y se desmetila en la microglia del SNC y esto estaria implicado en el aumento del espectro autista. Pero como la medicina no es una ciencia exacta (por suerte) seguro que otros diran que esto es una huevada, yo trato de no ser tan absoluto en mis opiniones creo que hay elementos que sugieren que el componente ambiental por ej los METALES NEUROTOXICOS ( ARSENICO,PLOMO, MERCURIO ) juegan un papel importante en el compromiso del neurodesarrollo no son los unicos hay mucho mas , pero le recomendaria a muchos que se informen antes de descalificar por que, entonces en los paises desarrollados no tienen vacunas con mercurio ??? porque las exportan a Latinoamerica y Africa ??? Porque la UNICA FABRICA DE TIMEROSAL DEL MUNDO esta en …. MAR DEL PLATA ???? POR QUE ?????

    • Esteban

      Es decir, los chinos de alibaba cuando te venden timerosal lo importan de La Feliz? Raro, no?
      (http://www.alibaba.com/showroom/thimerosal.html)
      Como dice el link de la OMS, o WHO, los paises desarrollados no tienen vacunas con Timerosal porque no las necesitan. El mismo es un preservante, y en USA o Europa en general se pueden dar el lujo de o tener vacunas monodosis, o con una cadena de frío tal que no importe. Andá a hablar a médicos sin fronteras sobre el tema preservación de las vacunas, o date una vuelta por las comunidades wichi, a ver cuántas heladeras hay.
      Finalmente, la ciencia tiene esta cosa loca del peer review, es decir, se revisa lo que se publica, por otro. Los estudios de 1999 que encontraban algún vínculo entre el mercurio y el autismo, a nivel vacunas, para el 2004 fueron descartados, por inconcluyentes, o errores metodológicos.
      http://www.sciencebasedmedicine.org/reference/vaccines-and-autism/

  14. Esteban

    Finalmente, no quiero caer en la Falacia de Autoridad (o sea, comprar Actimel porque lo vende Pancho Ibañez, que será inmortal pero no ha hecho ningún estudio que avale que funcione realmente) o en su especie de reverso, que es la Falacia Ad Hominem (Si los Nazis se lavaban los dientes, yo ni loco me los lavo), porque acá lo que importa son los estudios sobre que las vacunas y el autismo NO están ligado, lo diga quien lo diga, toda vez que se lo revise adecuadamente.

    Pero como los antivacunas suelen apelar al golpe bajo, y la desinformación, y yo no soy tan buena persona como para creer que en algo tan serio como esto haya que ‘ser mejor que el otro’, les comento que el vínculo entre vacunas y autismo se lo _inventó_ un psicólogo, Bernard Rimland, que sin realizar _ningún_ estudio, comenzó a alegar esto (http://skepticalsurfer.blogspot.com.es/2007/09/cult-of-autism.html).
    En Estados Unidos y Europa, retiraron el timerosal luego del informe de Andrew Wakefield, vergüenza de la medicina británica, a quien se le ha retirado su licencia en Inglaterra (http://www.vacunas.org/es/info-profesionales/noticias/114363), posiblemente el castigo más grave que se le puede hacer a un médico. Hoy vive en Estados Unidos estafando a la gente, más que nada celebridades como Alicia Silverstone, aún a pesar de que su informe fue probado fraudulento y retirado de la revista donde se lo publicó (http://www.microsiervos.com/archivo/ciencia/estudio-wakefield-vacunas-autismo-fraude.html).

    Si, a pesar de los esfuerzos inmensos de gente como la que escribe este artículo, deciden no creer en que se _ha_demostrado_ que las vacunas son inocuas (o al menos, la alternativa es mucho, MUCHO peor), por favor, recuerden la catadura de la gente que promueve lo contrario.

    • Vera

      Uh! me encantan tus respuestas. Participo en un grupo que hace mucho bien, pero tienen una desagradable tendencia a creer en manochantas y demas fauna pseudocientifica. No se que placer morboso les da pronunciar “es un negociado de los laboratorios”. Dejaron de hablarme por este tema. Saludos

  15. renata

    Me encanta la polémica que se genera, pero debo decirles que espero el día en que la discusión deje de ser Scully vs. Mulder. Yo qué sé, porque sean pseudociencias no creo que tengan que ser descartadas de lleno, tomadas como un chiste y una pelotudez total, como cuando Scully tenía parado un mutante adelante y decía “no, no, esto no puede ser” porque no tenía explicación científica para entenderlo. Ojo, ojito, hojaldre, no digo que la homeopatía tenga más validez que la medicina ni que la ciencia sea una mierda, al contrario, pero me parece que en el correr de la historia nos re endulzamos con una parte de la ciencia y muchos nos olvidamos del misterio que le da fundamento, socialmente sobre todo, entonces se polariza la cosa, y pasan estas cosas, de gente que piensa que todo lo que no es ciencia es una fantochada y otra que piensa que todo lo que venga de un laboratorio está maldito por las farmacéuticas que son malas malas malas. Es algo que charlo bastante con una amiga que es bioquímica, tenemos que seguir creciendo como humanidad, porque una cosa no se adhiera al concepto actual que tenemos por método científico no quiere decir que no suceda, que no exista o que no funcione, como el psicoanálisis, la homeopatía, el reiki, etc., en mi humilde opinión en todas esas cosas (y en la medicina) hay chantas y hay gente que labura con cosas que quizá con el paradigma actual no podemos explicar, pero ojalá que algún día sí, no es eso la ciencia? Me parece bien proponer la discusión, darnos cuenta de nuestra ignorancia general sobre los misterios del universo, pero sin olvidar que la ciencia es nuestra mejor herramienta, y que las vacunas funcionan. Habrá que seguir investigando, seguir intentando entender bien qué mierda pasa con el efecto placebo, etc. ¡Y claro, seguir vacunando a los chiquilines y vacunarnos nosotros!

    • Cecilia

      Menos mal… Me estaba alucinando que nadie diga algo así… Es increíble la soberbia de los médicos que creen que todo lo que no pueden explicar no existe o es una farsa… El resto de los científicos tiene ese nivel de soberbia? yo creo que no, dudan un poco más, y con eso avanzan. La ciencia avanzó gracias a los que dudaron, a los que se hicieron preguntas, no a los que se burlaron de lo que no pueden explicar. La lista de la vergüenza! pero quién corno se creen que son porque haya gente que quiera estudiar lo que ustedes hoy aún quizas no puedan comprender…

    • Ele

      Coincido con Renata…..el gran error del científico es olvidar de donde viene la ciencia!
      Me gustan sus notas y coincido con muchas de ellas, pero con esta no. Trasmite que como científicos somos mas que el resto de los mortales, no no no, no es asi. No somos mas sabios y eruditos nosotros, ni el resto es bruto e ignorante por creer en “magia”. Justamente ese pensamiento aleja a una herramienta tan importante como la ciencia (y su divulgación) de la sociedad. Usar descalificativos o la palabra “pelotudo” sobre alguien que cree en otra cosa no es hacer divulgación sino todo lo contrario. Lastima que un tema actual e importante, sea tratado así.
      Soy científica y soy mama…..entre a la nota pensando que con ella podría llegar a explicarle a quien me pregunta si conviene o no vacunar. Pero no, porque no da esa respuesta.
      Sobre este tema pienso que no sirve generalizar. Mis niños no necesitaron la vacuna contra la gripe (porque donde vivimos no hay) pero si contra la fiebre amarilla (porque donde vivimos si hay). Entonces, conviene o no vacunar?

  16. Gabriel

    Hay otro tema no mencionado que reviste importancia en la vacunación. Uno no solo vacuna a sus hijos para protegerlos a ellos sino para proteger a todos los demás. Para que un patógeno se propague en una población, debe existir una determinada fracción de individuos susceptibles. Lo contrario también es cierto: si la cantidad de gente que se puede agarrar la peste baja por debajo de cierto umbral, es prácticamente imposible que el bicharraco pueda hacer estragos. La vacunación es un problema de salud pública, no solo privada y por lo tanto vacunarse es también un acto de solidaridad y responsabilidad cívica. El atacar a la vacunación por lo tanto no es solamente una cuestión de libertad personal. Como el exceder el límite de velocidad, no solamente te exponés vos, sino que ponés en peligro a los demás.

  17. Ianina

    ¡Hola! Totalmente de acuerdo con esta nota. Les dejo un video que acaba de salir de menos de cinco minutos; está en portugués pero se entiende bien. Explica rápidamente la importancia de la vacunación:

  18. alesita

    ay dios santo… (bueno, no creo en dios pero estas cosas me sacan). hace un tiempo me reenvió mi vieja, indignadísima, una campaña por el estilo que se había hecho tendencia en internet. ni hablar de que como bióloga me da por las pelotas que utilicen argumentos que no tienen el menor fundamento científico, pero creo que aún más me indigna como fenómeno sociológico. vengo viendo hace tiempo una especie de tendencia (sobre todo entre la gente “new age” que de repente decide unirse a la espiritualidad y renegar de lo material, que por otro lado NO LES FALTA PARA NADA), en la que se llenan la boca hablando de “lo natural” y en lugar de cuestionarse por qué carajo no están viviendo en una caverna y cazando bichos para comerlos crudos, deciden dejar de vacunar a sus hijos. no puedo creer que una revista les de semejante espacio (aunque confirman mi hipótesis de que ohlalá es la misma mierda de para ti pero hecha para huecos progres).
    sabés qué es lo peor? que el día de mañana, cuando sus hijos no vacunados se contagien de algo, ellos como buena gente con dinero van a ir a un lindo médico o sanatorio privado que los trate y les regale un chupetín por ser tan lindos. mientras tanto, contagian a otro montón que no pudieron vacunarse porque no tienen papis con plata que los puedan llevar a un hospital ni a una guardia cuando se enferman, o en el mejor de los casos los lleven pero los tengan 4 horas esperando porque “hay una epidemia de la peste negra porque hay una epidemia de pelotudos que no quieren vacunar a sus hijos porque no es natural”.

    por dios (si, me salió otra vez), si quieren comer pastito y todo eso, que sean felices, pero con las vacunas QUE NO SE METAN.

    purerandomnesss.blogspot.com.ar

  19. alesita

    justo que ayer leí este artículo, hoy hablando con un flaco me dice “siii, y viste que con esta mentira de la gripe porcina, hicieron que todos los pibes se vacunaran, y se terminaron enfermando peor, porque al final los chicos vacunados se enfermaron como cuatro veces más que si no se vacunaran”

    o_O habrá leído ohlalá? no puedo creer que haya gente que realmente se crea estas patrañas. lo peor es que los que se joden son los pibes.

  20. Matías

    La actitud de la nota hacia la homeopatía deja qué desear. Es lamentable que mientras decididamente promueven la inclusión de temas científicos en la vida cotidiana, fallen en algo tan esencial como tener la mente abierta.

    Efectivamente hay estudios que apoyan la efectividad de la disciplina. Por ejemplo:
    Un estudio a largo plazo con 4000 pacientes concluye: “Disease severity and quality of life demonstrated marked and sustained improvements following homeopathic treatment period.”
    http://www.biomedcentral.com/1471-2458/5/115/

    Otro: “The statistically significant decrease in the duration of diarrhea in the treatment group suggests that homeopathic treatment might be useful in acute childhood diarrhea.”
    http://pediatrics.aappublications.org/content/93/5/719.short

    Uno más: “In primary care, homeopathic treatment for acute respiratory and ear complaints was not inferior to conventional treatment.”
    http://www.biomedcentral.com/1472-6882/7/7

    Un meta-análisis de 90 ensayos clínicos determina que:
    “The results of our meta-analysis are not compatible with the hypothesis that the clinical effects of homoeopathy are completely due to placebo”
    http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(97)02293-9/abstract

    Hasta acá con la homeopatía.

    Por otro lado, refiriéndome ya en general a la concepción materialista, una base consolidada de evidencia deja sentado que esta es obsoleta.
    Desincentivo las afirmaciones que remiten a la física cuántica, ya que sin largos años de estudio matemático cuestiono que se la entienda realmente. Sin embargo, cediendo la palabra a los papers, entablaré un argumento.
    Desde Bohr y Einstein, el debate de la “spooky action at a distance” abrió las posibilidades fenomenológicas fundamentables formalmente. Estudios como este: http://media.noetic.org/uploads/files/PhysicsEssays-Radin-DoubleSlit-2012.pdf
    nos muestran que el efecto sobre lo físico producido por la conciencia es real y concreto. ¿Podría entonces la mente poseer propiedades no-locales, cuánticas? Sí.
    En estos otros, Sir Roger Penrose y Stuart Hameroff muestran que un mecanismo semejante encapsulado en el cerebro, es posible. http://www.sciencedaily.com/releases/2014/01/140116085105.htm
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?Db=pubmed&Cmd=ShowDetailView&TermToSearch=23091452

    Visto esto, ¿cabe aún el ingenuo descarte de lo no integrable en el paradigma? Simple negación, resistencia. (ver el último link ↓)
    La no-localidad de la mente y el recíproco comportamiento “mental” del universo concreto, permiten cosas como el tratamiento energético del VIH a distancia
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1305403
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?Db=pubmed&Cmd=ShowDetailView&TermToSearch=22784339
    http://www.psy.unipd.it/~tressold/cmssimple/uploads/includes/MetaEDA_DMILS04.pdf

    Ahora a lo contundente.
    La prestigiosa revista Journal of Personality and Social Psychology, publicó en 2011 un meta-análisis de 90 experimentos que constituye una evidencia inapelable de esta realidad: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2423692
    Los resultados exceden los requisitos.

    La carta firmada por alrededor de 100 científicos prominentes en sus campos, publicada en el journal Frontiers in Neuroscience declara:
    “Despite a negative attitude by some editors and reviewers, results supporting the validity of psi phenomena continue to be published in peer-reviewed, academic journals in relevant fields, from psychology to neuroscience to physics e.g., (Storm et al., 2010; Bem, 2011; Hameroff, 2012; Radin et al., 2012).” Los invito a leer el texto completo: http://journal.frontiersin.org/Journal/10.3389/fnhum.2014.00017/full

    Tomádose el tiempo de investigar mis fuentes, este articulo les ilustrará bien el infantil escepticismo que prepondera alrededor de estos temas.
    http://weilerpsiblog.wordpress.com/2014/05/05/the-bem-precognition-meta-analysis-vs-those-wacky-skeptics/.
    Quien no cambia, vive errado.

    • Pablo A. González

      Bien, para empezar, me alegra lo articulado e inteligente del comentario. Quiero responder por partes para correcponder a eso.
      En primera instancia, todos loa papers que citás como apoyando la homeopatía son bastante viejos (’94, ’95) y son precisamente algunos de los que se usaron en el mete-análisis grande que cito yo.
      Respecto del cambio de paradigma, estoy de acuerdo en que existe una necesidad constante de estar abierto a cambios (www.diarioregistrado.com/tec-y-ciencia/86971-panquequear-el-paradigma.html), pero esos cambios necesitan ser probados, como todo. Entonces, aceptar algo sin sustento con el espíritu de ser abierto es lindo y marketinero, pero al final del día, es dar un salto de fe, que es un poco lo que tratamos de evitar, la fe. Un elemento tan hermoso como subjetivo.
      También leí el último post que publicaste, y tiene el sabor confuso de algo bien escrito, pero donde se arrastran conclusiones del punto A al punto B pasando por lugares forzosos.
      En una de esas, la discusión debería, en este caso, acotarse a dos puntos: 1) El peligro de no vacunar, sobre el que no hacés ninguna disquicisión. 2) El valor de la homeopatía como tratamiento, sobre el cual hoy no hay absolutamente ninguna evidencia.
      Podemos abrir la discusión a cualquier campo, pero no mezclarlos. Sacar una conclusión sobre uno basándonos en el otro se convierte en una bola de nieve masturbatoria entre lo que vos aceptás como real y lo que yo entiendo como válido, que es la discusión básica de quién tiene el pito más largo entre la ciencia y lo que se entiende por afuera.
      Lo genial de los cambios de paradigma es que son imposibles de detener. Si mañana empiezan a surgir investigaciones cada vez más sólidas y resultados repetidos y contrastables sobre energía psíquica, habrá un post del Gato sobre doblar cucharas. Hasta que eso pase, seguiremos haciendo lo mejor posible con la mayor cantidad de información sólida que podamos tener a mano.
      Gracias por las objeciones ordenadas y respetuosas, pocas cosas nutren más a la discusión que tratar de voltearle las patitas a lo que entendemos como realidad.

      • Matías

        Gracias a vos, Pablo, por el mismo nivel de trato. Es cierto lo que decís, no abordé el tema de la vacunación, y hubo saltos argumentativos “no convencionales”. Contrariamente, creo que hay estudios que muestran cierta eficacia de la homeopatía. Lo señalo no con el fin de acordar que esta sea empíricamente fructífera, sino para apoyar la consideración e investigación. Como dicen los 91 científicos de Frontiers, lamentablemente estas investigaciones se realizan soportando el “taboo against investigating the topic, almost complete lack of funding, and professional and personal attacks”. Esta nota está en esa categoría…
        Con respecto a las inclusiones de relación dudosa con el tema principal, mi lógica es la siguiente: ¿la realidad fluctúa de forma no determinista? ¿la mente posee propiedades cuánticas? ¿recibimos información precognitiva por medio de velocidades superlumínicas (Orch-OR)? ¿Enviar energía y buenas intenciones a distancia produce resultados positivos comprobables? Siendo así, la homeopatía parece viable, ya sea mediante el agua encauzante de intenciones, o las mismas provenientes médico experto en proyectarlas.
        Espero que el cambio de paradigma sea realmente inevitable, y no sea quizás que con un poco de dinero y poder se pueda mantener un sistema contraproducente. Por ahora, veneno en la mente.
        http://www.fluoridealert.org/wp-content/pesticides/epa-sf/table.4.iq.behav.pdf

    • Von Fernandez

      muy interesantes las preguntas, Matias, y Pablo Ferrari, que no se terminaron de responder… Gracias por plantear la discusión sobre el “acto de fe selectivo” como lo es el creer en determinados estudios sin examinar los intereses que habria en juego, y no en otros…

      Lamentablemente existe una “sagrada inquisicion del pensamiento científico los metodos ortodoxos y los datos oficiales” que, en estos tiempos, resulta mas cool que la de torquemada, aunque me reservo de calificarla siquiera como mejor ni como mas justa, solo por ser “la nuestra”… digo, la oficial.

      Ninguna inquisición es buena…

      Creo que la realidad no termina en una visión de la misma, y si rompemos con los preconceptos facilistas que se suele mantener para descalificar -por no ajustarse a un molde demasiado rigido- a las “ciencias blandísimas” -como la Homeopatía, el estudio de las propiedades cuánticas de determinadas conciencias, la Psicoterapia,la Sociología, la Politica, e incluso la Música, Pintura, Teatro, la Poesía (y hasta la fuckin FE!!!) – que multiplican las posibilidades del mundo y nos dan dimensiones que nuestros instrumentos aun no miden, tal vez asi, digo, si nos abrimos a percibir las dimensiones imposibles que ven nuestros ojos o a aceptar las pruebas irrefutables de lo incompleto de nuestros instrumentos infalibles, y lo impredecible de nuestras exepciones, entonces, con esa dosis de subjetividad, tal vez podamos conocer mejor al mundo O a nosotros…
      Posiblemente, entonces, la CIENCIA, asi, con mayuscula, esté a escala humana…

      Mientras tanto, hace gala de una pedantería que solo la aisla mas y la limita a un lugar de comodidad burocrática cuya mayor preocupacion es que nadie se le acerque a su lugar de poder…

      Y el tratar de desinformado o imbecil a quien tiene una visión diferente, es al menos, malintencionada… Y posiblemente también pelotuda…! ja

      Me interesa esta pagina, gatos, esta buena, pero en esta nota derraparon feo, y quedó todo meado fuera de la caja de las piedritas…

  21. Pablo Ferrari

    ¿Es pseudociecia que el mercurio y el aluminio son dos conocidad neurotoxinas? Los 200 médicos y científicos de todo el mundo que firmaron un documento/petitorio en contra de las vacunaciones no son medicos? ¿Es pseudociencia el CDC reconociendo que la vacuna de la polio está contaminada con SV40 un virus cancerígeno? http://www.naturalnews.com/041345_CDC_polio_vaccine_SV40.html
    CDC Atrapado Ocultando Datos Mostrando que el mercurio en las vacunas está vinculado al Autismo – http://wp.me/p4AZPc-A
    Corte de EE.UU. admite que la vacuna hepatitis B causó enfermedad autoinmune fatal en niños – http://wp.me/p4AZPc
    Estudio pone en duda la eficacia de la vacuna contra la hepatitis B para los recién nacidos – http://wp.me/p4AZPc-n
    Infanrix hexa ™ de GSK – Los CASOS CONFIDENCIALES – archivos de GlaxoSmith Kline – Encubrimiento, aplazamiento y Negación de RESPONSABILIDAD de Muerte prematura por la Vacuna: Infanrix hexa ™ de GSK – http://wp.me/p4AZPc-17
    Los ovarios de una joven mujer destruidos por Gardasil: casualmente Merck ‘olvidó investigar’ los efectos de la vacuna en la reproducción femenina – http://wp.me/p4AZPc-3d
    Vacuna Gardasil contaminada con ADN recombinante de VPH – http://wp.me/p4AZPc-3j
    Dr. Rusell Blaylock: Vacunas y Daño Cerebral – http://wp.me/p4AZPc-23
    Experto de la Clínica Mayo confirma que la vacuna contra el sarampión no está funcionando. La vacuna está causando el sarampión – http://wp.me/p4AZPc-3z
    Corte de EE.UU. admite que la vacuna hepatitis B causó enfermedad autoinmune fatal en niños – http://wp.me/p4AZPc-30
    Luego de leer esto, Usted nunca volverá a ver a los vacunados de la misma manera: Las Vacunas propagan enfermedades – http://wp.me/p4AZPc-7n
    Estudio: Las vacunas hacen que los niños tengan más reacciones adversas que cualquier otra droga – http://wp.me/p4AZPc-Z
    Ingrediente en las vacunas causa daño neurológico, reacciones de inmunidad y esterilidad – http://wp.me/p4AZPc-4b
    Toxicidad de Timerosal http://mercury-freedrugs.org/docs/090812_fnldrft_TheTruthAboutTheToxicityOfThimerosalr5b.pdf
    Estudios demuestran que la vacuna de la gripe puede dañar el corazón de adultos, niños y fetos.
    http://www.greenmedinfo.com/blog/studies-find-flu-shots-can-harm-your-heart-infant-and-fetus
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20964738
    Conferencia del Dr.Tent sobre Enfermedad Autoinmune
    http://www.youtube.com/watch?v=r8FCJ_VPyns
    Estudio: Incremento en la posibilidad de padecer daño neurológico por exposición al timerosal durante el primer mes de vida – http://wp.me/p4AZPc
    Las vacunas son armas biológicas. Una cosa es pseudociencia y otra ser un promotor de BigPharma Pablo

  22. Pablo Ferrari

    A quienes comentaron que sobre la publicación en The Lancet, un meta-analisis de datos no es un estudio con grupos de control a ciegas como debería hacerse, eso no denuestra nada ya que los resportes de efectos adversos no son obligatorios en muchos paises. Y al señor que hace referencia al estudio de Andrew Wakefield debería buscar enlaces más actuales, ya que la investigación de Wakefield fue republicada y ratificada por científicos de todo el mundo y el caso presentado en su contra recibió un fallo favorable en favor de Wakefield. http://www.ageofautism.com/2014/07/dr-andrew-wakefield-continues-to-speak-out.html
    Gente no se dejen engañar. Este artículo está plagado de mentiras. Ninguna vacuna jamas demostró ser segura. El único estudio entre grupos de control vacunados y no vacunados demotró que los niños vacunados padecen 500% mas enfermedades que los no vacunados.
    http://bwnargentina.blogspot.com/2012/06/ninos-vacunados-padecen-un-500-mas.html
    La ciencia de la vacuación es pseudociencia ya que esto si lo comparamos, sería como preguntarle a Ford si sus vehículos son seguros y nos dijera que son seguros porque no han demostrado ser más peligrosos que los Chevrolet. Todos los estudios sobre seguridad sobre vacunas son realizados por los propios fabricantes y si los leen verán que los grupos de control de placebo, no son inyectados con solución fisiológica. Sino el adyuvante contenido en la vacuna. Esto es como decir que la vacuna con aluminio no es más peligrosa que inyectarso solo aluminio. Es un fraude científico. O sea pseudociencia. Informense sobre vacunas y saquen sus propias conclusiones.
    Les dejo una lista con algunos ingredientes comunes en las vacunas:
    Formaldehido (cancerígeno)
    Aluminio (metal pesado, neurotóxico)
    Mercurio (Timerosal: metal pesado, neurotóxico)
    Polisorbato80 (conservante, produce infertilidad)
    Antibióticos: estreptomicina, neomicina, gentamicina, polymixina B.
    Alergénicos: Soja, gelatina, huevo, levaduras, células humanas diploides, proteinas de fetos abortados.
    Productos por animal: fluido de embrión de pájaro, suero fetal bobino, células de embrión de conejillo de Indias, células de riñon de mono, células de oruga.
    Mi opinión sobre este artículo es que para escribir algo como esto avalando las vacunaciones les hace falta algo más de estudio y menos retórica. Publicar sobre cuestiones de salud requiere responsabilidad y no la encuentro en esta publicación. Realmente poco serio. Me pongo en el lugar de los afectados y padres de afectados por las vacunas y creo que se deben sentir muy decepcionados al leer tanta mentira irresponsable.
    La primera causa de parálisis hoy en el mundo no es la polio sino la vacuna de la polio que contiene virus de la polio geneticamente modificados a base de adn recombinante que puede asociarse a otros virus formando versiones aun más virulentas que las encontradas en la naturaleza. De hecho si ven las estadisticas sobre Polio la incidencia de la enfermedad había disminuido en un 95% antes de la introducción de la vacuna. En 1949 en la conferencia de Asoción Americana de Medicina se presentó un trabajo sobre 30 casos graves de polio tratados exitosamente con inyecciones de vitamina C. El trabajo fue cajoneado, ya que el fraude de la vacunación ya estaba en marcha.
    http://quitarvelo.wordpress.com/2013/12/04/las-vacunas-contra-la-poliomielitis-son-actualmente-la-principal-causa-de-la-paralisis-de-la-poliomielitis/
    La inmunidad de grupo también es un fraude, las vacunas de hecho propagan enfermedades y las personas vacunadas propagan el virus por un periodo de hasta 20 a 28 días luego de la vacunación representando un peligro enorme para los grupos de riesgo como embarazadas, gerontes e inmunodeprimidos.
    http://disiciencia.wordpress.com/2012/08/01/inmunidad-de-grupo-ciencia-erronea-y-fallos-de-la-vacunacion-masiva/

  23. Carolina

    Bueno ahora que leo a Pablo vale la pena comentar aca. EN primer lugar quiero preguntarles si uds son medicos o estudiantes de medicina?? En tal caso porque perder el tiempo en desacreditar a las personas que no vacunan? SInceramente, me parece muy poco profecional que para argumentar tengas que molestar con insultos, o con ese sentido del humor patetico “no es gracioso chicos” vos no estas siendo gracioso, estas desparramando informacion FALSA, en principio. LOS ÑIÑOS VACUNADOS SON EL PELIGRO!!!!!!!!! portando virus mutados para todos lados. No te preocupes tanto por quienes son o como son o como viven las personas que no vacunan, encargate de refutar y comprobar que son seguras… no vas a poder jamas porque no lo son. Las vacunas destruyen la posibilidad de generar la inmunidad necesaria. Las pandemias son una mentira por favor, la lista de la verguenza, verguenza me dan ustedes llenandose la boca, poniendo como parametros las instituciones mas corrompidas del pais, hay que ser cara dura o hay que ser flor de borrego repetidor. informense, dejen de ser tan selectivos para informarse porque todo es parte de lo mismo. Y dejen de rotular de irresponsables a los padres que no vacunan! Somos mas responsables que uds “pseudo profesionales” trabajando para quien? ni lo saben, repiten nomas, sus facultades estan compradas.

    • Pablo A. González

      Carolina, para responder tu primer pregunta, no, no soy médico. Soy biólogo y trabajo en un doctorado, particularmente, uno en vacunas. Responder eso solo sería una falacia de autoridad, básicamente porque no es eso lo que me habilita a defender la práctica sino la montaña de evidencias (cosa que podés encontrar dentro del mismo post).
      Ahora, respecto de tus ideas sobre lo falsas que son las pandemias o el hecho de que las vacunas generen niños portadores de virus mutantes, me gustaría que por favor respaldes esa idea con datos consistentes.
      La desinformación es peligrosísima, y la tarea de cualquier profesional es tratar de compartir lo que sabe de la mejor manera posible.
      Espero que mi pseudoprofesionalismo aprendido en una facultad comprada, pública y gratuita no nos impidan encarar esta discusión en los mejores términos y basarla en evidencias sólidas.
      Espero estés bien y se te haya pasado la vergüenza que te generamos.

      • Pablo Ferrari

        Informate, las cepas vacunales a base de ADN recombinante, pueden combinarse para formar nuevas cepas aun más virulentas. Sin vehemencia lo digo. Cómo biologo molecular tampoco podés ignorar la toxicidad sinergica de tantas vacunas obligatorias. 4 en 2003 y 19 en 2014.
        Luego de leer esto, Usted nunca volverá a ver a los vacunados de la misma manera: Las Vacunas propagan enfermedades – http://wp.me/p4AZPc-7n
        Las vacunas están causando mutaciones que pueden afectar a la salud de las generaciones futuras – http://wp.me/p4AZPc-U

        En todo caso nuestra ley de acceso a la salud contempla el derecho al consentimiento informado a diferencia de la ley de vacunación que es un decreto de la dictadura que nunca pasó por el congreso y aun si lo hiciera es una clara afrenta contra el derecho a la integridad física. Revisa los estudios de seguridad son siempre financiados por los propios fabricantes y no comparan grupos de control vacunados y no vacunados. Como científico comprenderás que eso es justamente pseudociencia. ¿No ves ahí un conflicto de intereses? ¿Sabías que los laboratorios no están obligados a publicar los estudios con resultados desfavorables para sus productos ya sean vacunas u otros medicamentos? Eso es suficiente como para desconfiar. Te acerqué bastantes links e información. Tenés mi mail, mandame un mail y te puedo acercar más info. Me gustaría que escribas un nuevo artículo contrastando posturas y sin menospreciar la capacidad de decidir de las personas. Por la razón que fuera el derecho a decidir debe ser respetado. ¿Qué es la libertad sino la posilibidad de vivir y criar a tus hijos conforme a tus creencias, principios y convicciones? Argentina no es un país libre. Nos quitaron el derecho a las personas de decidir sobre la salud y la educación de nuestros hijos.

        Conferencia del Dr.Tent sobre Enfermedad Autoinmune
        http://www.youtube.com/watch?v=r8FCJ_VPyns (no te pierdas de ver este video)
        Dr. Rusell Blaylock: Vacunas y Daño Cerebral – http://wp.me/p4AZPc-23 (ni este)
        Te recomiendo además el Documental de la Dra. Ghislaine Lanctot La Mafia Médica.
        Un Abrazo. Saludos

        • Pablo A. González

          Pablo, la verdad es esta. Si bien el material que vos me mandás existe, no puedo dar fe de su credibilidad. Por otro lado, aunque fuese establecido dentro del marco de lo que entiendo como creíble, la evidencia que soporta la necesidad de vacunas es cientos de veces mayor. Como bien decís, pueden existir eventos particulares donde se den reacciones adversas. Eso de ninguna manera desacredita la práctica o soporta de ninguna manera dejar de vacunar. Por otro lado, la vacunación se basa en establecerla como una política de salud pública.
          Vos leíste mi artículo, yo me encargué de leer y publicar tus comentarios. Creo que eso establece un espacio de dialogo.
          No voy a escribir un artículo atando información aislada y dándole el mismo peso que a patrones enormes y sólidos. Estoy seguro que hay mucho que mejorar y el negocio farmacéutico es un negocio, como dijimos, pero a mí me toca defender una práctica y no lo que le crece alrededor.
          El enorme John Oliver atacó el punto que vos das, el de excepciones vs reglas, de una manera tan sólida que ni siquiera voy a intentar mejorar, si te interesa verlo, define muy bien mi postura en esto.
          Saludos.

          • Pablo Ferrari

            ¿No te digo que el propio CDC reconoció que la vacuna de la polio está contaminada con un virus cancerígeno el SV40? ¿No podés dar fe de la credibilidad? Pasame tu mail que te mando la captura de pantalla del CDC, aquí la tengo. ¿Sos biologo de verdad? ¿Como separás la cepa vacunal de los virus endógenos en el cultivo? Explicamelo. Si se puede hacer, como biologo debes saber como se hace. Establecela con tus hijos la práctica. Si querés inyectar a los mios con esa basura vamos a tener un problema. ¿Querés la entrevista de Maurice Hillerman ex ejecutivo de Merck reconociendo que inyectaron a millones de personas con el SV40 y sus 39 amiguitos? ¿Estás para defender una práctica? Hubieras empezado por ahí. Hacelo, pero no me quieras decir lo que tengo que hacer con mi salud y la de mis hijos.

          • Pablo Ferrari

            ¿No podes dar fe de la fuente? Aquí tenés la fuente: El gobierno de los EE.UU. o USA como le quieras decir. Pablo un poquito de seriedad.

            “Un niño de 12 meses de edad, un muchacho sano que tenía aproximadamente 30 lesiones cutáneas vesiculares 24 días después de recibir la vacuna contra la varicela. Dieciséis días después, su madre embarazada tenía 100 lesiones. El virus de la vacuna de la varicela fue identificado por … la reacción en cadena de polimerasa en las lesiones vesiculares de la madre. Después de un aborto electivo, no se detectó el virus en el tejido fetal. Este caso los documentos de transmisión del virus de la vacuna de la varicela de una saludable bebé de 12 meses de edad, a su madre embarazada.”
            http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9255208

            “Doce días después de recibir una cepa Oka en investigación de la vacuna contra la varicela viva atenuada, una mujer de 38 años de edad sana, desarrolló una erupción que consiste en 30 lesiones dispersas. Dieciséis días después, sus 2 hijos también desarrollaron erupción. Hisopos obtenidos a partir de las lesiones cutáneas de la mujer vacunada y sus hijos demostraron la presencia de de ADN del virus de Varicela Zoster (VZV) por una reacción en cadena de la polimerasa fueron examinados (PCR). polimorfismos de endonucleasa de restricción presentes en salvaje y el tipo de vacuna de VZV, y el ADN de VZV amplificado se determinó su procedencia era de la vacuna. Este documentos de casos de transmisión del virus de la vacuna contra la varicela de una persona vacunada saludable a otros familiares susceptibles. Desde erupciones asociadas con la vacuna son poco frecuentes y leves, es probable que la transmisión del virus de la vacuna también será raro. Con la inmunización generalizada a partir de los Estados Unidos, los estudios en curso definirán la frecuencia de esta transmisión”.
            http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9333170

            “La excreción de pequeñas cantidades del virus de la rubéola vivos atenuados provenientes de la nariz o de la garganta se ha producido en la mayoría de los individuos susceptibles 7 a 28 días después de la vacunación.”
            http://www.merck.com/product/usa/pi_circulars/m/mmr_ii/mmr_ii_pi.pdf

            “Rotavirus del tipo contenido en la vacuna se detectó en los 50 especímenes de antígeno positivo y 8 de 8 muestras negativas al antígeno. Nueve (75%) de los 12 EIA-positivo y 1 muestras EIA-negativas probadas en cultivo dieron positivo para el rotavirus contenido en la vacuna. Derramamiento fecal del virus de la vacuna contra el rotavirus después de la primera dosis de RV5 se produjo en un amplio rango de días después de la vacunación no estudiados previamente”.
            http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21477676

            “Las cepas de la vacuna FluMist de la gripe se replican en la nasofaringe y se pueden recuperarse y ser cultivadas a partir de las secreciones respiratorias de individuos vacunados (se propagan). El patrón y la duración de la eliminación es importante comprender porque con el desprendimiento prolongado a alta titulación hay un riesgo teórico de pérdida de fenotipo atenuado, recombinación con virus de la influenza de tipo salvaje durante la temporada de gripe, y la transmisión de virus de la vacuna a personas no vacunadas, algunos de los cuales pueden ser inmunodeprimidos y / o estar en riesgo de complicaciones de las infecciones virales vivas.”
            “Muestras de vertimiento adicionales se recogieron cada 7 días … aunque algunas personas eliminan la cepa de virus de la vacuna tan tarde como el día 28″
            http://www.fda.gov/downloads/BiologicsBloodVaccines/Vaccines/ApprovedProducts/UCM259175.pdf

            “La vacuna RotaTeq contiene cinco cepas vivas atenuadas derivadas por redistribución genética de laboratorio de cepas de rotavirus humanos con una cepa de rotavirus bovino [3,4]. Tres cepas de RotaTeq (WI78-8, BRB-9 y WI79-4) cada uno contiene un solo segmento de rotavirus humano de genes y diez segmentos de rotavirus bovinos, y dos cepas (WI79-9 y SC2-9) contienen dos segmentos cepa humana y nueve bovina segmentos de deformación. En el estudio, RotaTeq se detectó en 16 muestras de heces. Diez de estos contenían entre una y cuatro cepas de componentes de vacunas individuales. Se encontraron seis muestras para contener una G1P derivado de la cepa de la vacuna [8] (vdG1P [8]). vdG1P se cree [8] sea el producto de un evento de recombinación genética en la que se inserta el segmento de gen de G1 de la cepa WI79-9 en la cepa WI79-4, como se evidencia por la asociación de G1-VP7 y P [8]-VP4 genes de rotavirus humanos con el M2-VP3 y I2-VP6 del rotavirus bovino. Donato et al. observa que aproximadamente una quinta parte de los niños que tienen diarrea {DUH alias ROTAVIRUS} dentro de 2 semanas de la vacunación contra el rotavirus fueron desprendiendo de componentes de la deformación de la vacuna con exclusión de cualquier patógeno entérico detectable”. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23249230
            Texto completo http://www.expert-reviews.com/doi/full/10.1586/erv.12.114

            “Análisis de las 36 personas de más de 60 años de edad que fueron vacunados con Zostavax reveló ADN del virus de la varicela zoster en hisopos de puntos de inoculación de la piel obtenidas inmediatamente después de la inmunización en 18 (50%) de 36 pacientes y en la saliva recolectada durante 28 días en 21 (58% ) de 36 sujetos. El análisis genotípico del ADN extraído de 9 muestras de saliva aleatorios identificados virus de la vacuna en todos los casos. En algunos individuos inmunizados de más de 60 años de edad, el ADN del virus de la vacuna se elimina en la saliva hasta 4 semanas después.”

            “Zostavax contiene virus vivos atenuados VZV, y el prospecto advierte individuos recién vacunados deben evitar el contacto durante un tiempo no especificado con los recién nacidos, las personas inmunodeprimidas y las mujeres embarazadas que no han tenido varicela o no han sido vacunados contra la varicela. Ya que el ADN VZV está presente en la saliva de los pacientes zoster durante al menos 2 semanas [5] y de VZV en la saliva también puede ser infecciosa [6], se examinó el sitio de la inoculación y la saliva de los sujetos vacunados con Zostavax para la presencia de ADN del VZV durante 4 semanas después de la inmunización”.
            Texto completo http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3096786/

            “Durante julio de 2005, el infante tenía múltiples consultas por enfermedades respiratorias y fue hospitalizado en un hospital de la comunidad (hospital 1) para la bronquiolitis y la conjuntivitis bacteriana. Durante agosto, tenía visitas médicas en caso de no prosperar, fiebre, diarrea y anemia. A partir del 22 de agosto de 2005 fue hospitalizada permanentemente en un centro médico regional (hospital2), un hospital de niños (hospital 3), y un hospital universitario (hospital 4) para la fiebre, irritabilidad, diarrea con sangre, e infecciones recurrentes. Ella nunca tuvo parálisis. Una muestra de heces, obtenida el 27 de agosto de 2005, sobre la admisión al hospital 3, fue positivo para un enterovirus que fue en última instancia, se confirmó era derivado vacuna de POLIO VIRUS por el Departamento de Laboratorio de Salud Pública de Salud de Minnesota el 29 de septiembre de 2005.”
            http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19090774

            “Una mujer de 44 años de edad, con una larga inmunodeficiencia variable común que estaba recibiendo inmunoglobulina intravenosa, de repente tenía parálisis de las cuatro extremidades y de los músculos respiratorios, lo que resultó en la muerte. El poliovirus tipo 2 derivado de la vacuna se aisló de las heces.” http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1008677

            La persistencia de los virus derivados de la vacuna contra la poliomielitis entre las personas inmunodeficientes con poliomielitis paralítica asociada a la vacuna.

            Paciente 1, era una niña de 17 meses de edad. Ella había exhibido deficiencia de anticuerpos y por lo tanto recibió la vacuna antipoliomielítica inactivada (IPV). Ella entró en contacto en el hogar con un hermano vacunado con vacuna antipoliomielítica oral con virus vivos. Los escasos datos disponibles indican que la parálisis se hizo evidente en junio de 1995. Las 3 muestras fecales recogidas de 3-6 días después del inicio de la parálisis producida, todas fueron positivas para cepa de la vacuna poliovirus tipo 2. Recombinación con la cepa Sabin 1 fue detectada, con un sitio de cruce en el nt 5355 (3A). La niña falleció 8 días después del inicio de la parálisis de etiología desconocida.

            El paciente 2 era un niño nacido en enero de 2005. Recibió 4 dosis de OPV, administradas al nacer a los 2, 4 y 6 meses de edad. En agosto de 2005, fue hospitalizado con irritabilidad, somnolencia, hipotonía y paraparesia derecha. Dos muestras fecales recolectadas probadas fueron positivas para la cepa derivada de la vacuna POLIO VIRUS tipo 2. La recombinación con la cepa Sabin 1 también se encontró en el nt 5358. Al inicio del estudio, tenía una anemia leve, hipogammaglobulinemia, y recuentos de células T CD4 + disminuyó. Un resultado de la prueba para el VIH fue negativa. La expresión de antígeno leucocitario humano DR en sus linfocitos fue bajo, lo que indica que la deficiencia de complejo principal de histocompatibilidad de clase II. Su estado se deterioró durante los próximos meses, con la participación de los músculos respiratorios y 3 episodios de neumonía por aspiración. Murió de insuficiencia respiratoria a los 11 meses de edad. Seguimiento de cultivos fecales durante su enfermedad mostraron virus persistentes propagados derivados de la vacuna poliovirus tipo 2 (11).

            El paciente 3 era un niño nacido en enero de 2006. A partir de los 2 meses de edad, tenía diarrea crónica, mala absorción, y retraso en el desarrollo. Episodios recurrentes de neumonía también se desarrollaron, a partir de cuando el niño tenía 4 meses de edad. La vacuna OPV fue administrada al nacer a los 2, 4 y 6 meses de edad. En octubre de 2006, fue remitido al hospital mostrando síntomas de parálisis aguda de la pierna izquierda de una duración de 2 semanas, seguido de la participación de la pierna derecha y la parte superior del brazo, acompañado por somnolencia, fiebre, e hipotonía. Los resultados de laboratorio mostraron linfopenia; anemia; niveles de inmunoglobulina (Ig) G, IgA, e IgM disminuido; y la disminución de CD3 +, CD4 +, y recuentos de células T CD8 + (Tabla 2). El virus derivado de la vacuna poliovirus tipo 2, fue aislado en sus dos muestras fecales recogidas. El diagnóstico final fue de inmunodeficiencia combinada severa (SCID) causada por la mutación RAG2 (R229W) (N. Parvaneh, datos sin publicar.). El niño murió <3 meses después de la aparición de la parálisis después de la sepsis gram-negativa en enero de 2007.

            Paciente 4 era un niño de 15 meses de edad, que tenía fiebre y debilidad de las extremidades inferiores en diciembre de 2006. Recibió 4 dosis de OPV, administradas al nacer a los 2, 4 y 6 meses de edad. Al momento del ingreso al hospital, su pierna derecha estaba completamente flácida, y la izquierda en estado parético. El virus derivado de la vacuna poliovirus tipo 3, fue aislado de sus heces. La recombinación con la cepa Sabin 1 se detectó en la región 3Dpol del genoma. El estudio diagnóstico inmunológico, mostró hipogammaglobulinemia y disminuye los linfocitos B CD19 +. El diagnóstico final fue X-linked agammaglobulinemia. El paciente fue tratado con Ig intravenosa y la terapia física. El seguimiento de cultivos fecales no mostraron ningún virus. Él murió 11 meses después del inicio de la parálisis con insuficiencia respiratoria crónica (12,13).

            Paciente 5, una niña nacida en septiembre de 2006, era el tercer hijo de padres sanos. Ella recibió la vacuna OPV en el nacimiento y en noviembre de 2006. En febrero de 2007, fue hospitalizada con neumonía grave y paraparesia. Dos muestras fecales recogidas en los días 3 y 5 después de la aparición de la parálisis fueron positivas para los tipos derivados de la vacuna POLIO VIRUS 1 y 2 B T SCID-celular negativa de células negativa fue diagnosticado (Tabla 2); la niña murió de sepsis severa y falla orgánica múltiple en abril de 2007, 1 mes después del inicio de la VAPP.

            Paciente 6, un niño de 2 años de edad, tenía debilidad en su pierna derecha. A los 7 meses de edad, presentó parálisis progresiva de la extremidad desarrollado después de una enfermedad febril. Su primera muestra fecal fue positivo para la cepa Sabin 2. Posteriormente experimentó varios episodios de neumonía e infecciones del tracto respiratorio superior que requirieron hospitalización. Estudio de diagnóstico inmunológico favorece un diagnóstico de la agamaglobulinemia ligada a X (Tabla 2). Estudios de electrodiagnóstico de la extremidad afectada indicaron mononeuropatía del nervio femoral. Una de 2 muestras fecales adicionales recogidas fueron positivas para el virus derivado de la vacuna de la polio tipo 2. El muchacho empezó sustitución Ig intravenosa (600 mg / kg cada 4 semanas, continuando hasta la fecha). Seguimiento de las muestras de heces se volvieron negativos para poliovirus. Su inmunodeficiencia está bajo control, y él sólo tiene parálisis residual de la pierna derecha.
            http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3321898/
            http://wwwnc.cdc.gov/eid/article/16/7/09-1606_article.htm

            “Tipo 1 poliovirus derivado de la vacuna (VDPV) se identificó en septiembre de 2005, en un niño Amish no vacunado hospitalizado en Minnesota con inmunodeficiencia combinada severa. Se llevó a cabo una investigación para determinar el origen del virus y sus medios de transmisión.
            http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19090774

            “Todos los aislamientos OPV-como y los iVDPVs ‘sospechosos’ llevan mutaciones en posiciones específicas en sus regiones parcialmente secuenciadas, que han sido asociados con la reversión de las cepas de la vacuna Sabin PV atenuadas con neurovirulencia aumentada”. Conclusiones: Por lo tanto, este estudio añade una prueba más de la observación de que los individuos inmunodeficientes pueden excretar cepas de OPV con fenotipos posibles neurovirulentos.” “Excreción prolongada del virus de la polio por individuos inmunodeficientes es de gran preocupación, porque la replicación continua de polio virus en el intestino humano podría dar lugar a la reversión de estos virus a una mayor neurovirulencia. Cuando se expone a la OPV, los pacientes inmunodeficientes pueden infectarse crónicamente, extendiendo VDPVs potencialmente neurovirulentos durante muchos meses o años para cerrar los contactos y los niños que ya no están siendo vacunados después de la terminación de la vacunación de OPV en el futuro cercano”.
            http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17105568

            “La vacuna derivada del virus de la poliomielitis se encuentra en una zona donde las condiciones favorecen la aparición y propagación del virus de la poliomielitis derivado de la vacuna.”
            http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17449127

          • Pablo A. González

            Pablo, leí cada link que mandás y me parece importante responderte. Creo que hay un patrón que estás obviando, y es que cada publicación se basa en un grupo pequeño de pacientes. De la misma manera, la mayoría de ellas son reacciones adversas para indivíduos inmunocomprometidos o indivíduos no protegidos en relación a indivíduos vacunados.
            Eso no hace más que probar dos cosas, 1) que las vacunas no son perfectas pero son la mejor arma que tenemos contra la enfermedad y 2) que es indispensable una política sólida de salud pública.
            Al mismo tiempo, estos estudios demuestran la voluntad de aprender y mejorar sobre estas herramientas, lo podés notar al ver que los autores de estos mismos trabajos no los cierran con una recomendación formal de dejar de vacunar.
            Espero que entiendas que no alimente más esta discusión, más que nada porque siento que vamos a correr en círculos. Vos tenés una posición tomada que excede la evidencia objetiva y se basa en las excepciones, y basarse en excepciones es una de las estrategoas más claras de la desinformación.
            En noticias relacionadas, sí soy biólogo, y sí soy serio, pero no remarco esto más que para que sea evidente cómo ese fundamentalismo puede estar empujándote a desviar la discusión objetiva y convertirla en una provocación personal.
            Espero estés bien.

          • Pablo Ferrari

            Pablo como biólogo explicame cual es la cantidad segura para inyectar esto en una persona: y te adelanto mi opinión. Para inyectar en mis hijos cualquiera de estas sustancias tóxicas la cantidad es Cero.
            Formaldehido (cancerígeno)
            Aluminio (metal pesado, neurotóxico)
            Mercurio (Timerosal: metal pesado, neurotóxico)
            Polisorbato80 (conservante, produce infertilidad)
            Antibióticos: estreptomicina, neomicina, gentamicina, polymixina B.
            Alergénicos: Soja, gelatina, huevo, levaduras, células humanas diploides, proteinas de fetos abortados.
            Productos por animal: fluido de embrión de pájaro, suero fetal bobino, células de embrión de conejillo de Indias, células de riñon de mono, células de oruga.
            Por otra parte las vacunas no erradicaron ninguna enfermedad, esa es una mentira. La menor incidencia de enfermedades se da con la mejora de la calidad de vida y sanitarias. No me respondes sobre seguridad de las vacunas, no me respondes sobre conflicto de intereses. ¿No estamos creando enfermos crónicos con las vacunas que serán rehenes de los laboratorios de por vida?
            Por otro lado en tu nota hay 3 grupos. Nunca decís que quienes no vacunan son personas informadas. ¿Te parece que no lo soy? Tampoco me explicas como separar la cepa vacunal de los virus endógenos en el cultivo. No lo haces porque cre que sabes que un virus es simplemente muy pequeño para ser aislado. Cuando extraen la cepa vacunal, viene con todos los endógenos en el cultivo. Hasta el día de hoy se siguen utilizando las mismas lineas de células Vero (derivadas de las orginales Salk y Sabin) de tejido de riñon de mono verde (enfermos) en la vacuna contra la Polio ¿Crees que en 60 años los laboratorios no podrían haber buscado monos sanos para el cultivo de la vacuna? ¿Cómo podés defender esto? Lee el prospecto de cualquier vacuna “Los efectos sobre la carciogénesis y la mutagénesis a largo plazo no han sido evaluados” No han sido evaluados. ¿Podés de verdad defender algo que no ha sido evaluado? Pablo demostrame que cualquier vacuna es segura y la dejamos acá y me aplico para mi y mis hijos todo el calendario. Las vacunas están destruyendo a la humanidad, y las personas vacunadas son bombas de tiempo biológicas, lo demuestro en comentario anterior. Decís que son casos aislados. Creo que si fueran tus hijos no pensarías lo mismo. Pero no son casos aislados, entrá a la página de VAERS. Fijate por ejemplo, en la vacuna del papiloma. Mas de 33.000, reportes, 176 muertes, 78 de cancer de útero (lo que se supone que previene). Miles de niñas de silla de ruedas. Ahora fijate en la incidencia de cancer de cuello de utero. Te aseguro que no hay la cantidad de muertes por cancer de cuello de útero en ese país que justifique la vacunación y las estadisticas me dan la razón. Estamos experimentando con las personas. Personas sanas que no sabemos si enfermaran. Por esto es que el nivel de seguridad de cualquier medicina preventiva debe ser extremadamente alto y no es caso de las vacunas. Por otro lado VAERS reconoce que menos del 5% de los efectos adversos son reportados. Pablo espero una nota no tratando de supercheros y chamanes a quienes estamos muy informados. De verdad espero que tengas la decencia de hacerlo. Abrazo y Saludos

  24. Carolina

    Mira la verdad no se me paso, y ando corta de tiempo en mi vida irresponsable viste tengo muchas brujas y médicos homeópatas que visitar. La informacion esta ahi tanto para mi como para vos, yo la encontré, confía, vos vas a poder, tengo una tarotista amiga que si no te inserta en el la realidad de un cachetazo.
    Tomate un dia, e investiga de manera responsable. Preparate mucho cafe, Y te recomiendo que empieces por el post de Pablo Ferrari que bastante hiciste el loco y solo pusiste “me agarraste”, debes ser todo un personaje.

  25. Diego Ignacio Mur

    Sin vueltas: ¿Cuanto te pagan por este blog?
    Las vacunas son un gran negocio para los laboratorios criminales farmaceuticos y no existe NI UNA SOLA EVIDENCIA de que sirvan para algo. Por el contrario EXISTEN CIENTOS DE MILES DE EVIDENCIAS INDICANDO QUE PERJUDICAN AL PACIENTE Y DETONAN EPIDEMIAS.

    • Banshee

      Qué loco que este post venga del mismo país donde está el Biológico Tomás Peron, el Malbran y algunos más que tienen la capacidad de hacer vacunas (incluso las que compramos por decisión del político), investigan para perfeccionarlas, algunas las hacen y las brindan al sector público y no se vuelven malévolos ni millonarios. Agarratela con los ministros de salud y sus licitaciones de BCG a Dinamarca, no con la vacuna.

  26. Tito

    La nota es buenisima, y aun mejor es leer los comentarios de los loquitos conspirativos neo-Ludditas para los que todo es un manejo de las farmaceuticas que intentan dominar el mundo.
    Suerte que son pocos, sino tendriamos que prohibir desde el agua potable hasta la electricidad, “porque con ello lucran las grandes corporaciones bla bla bla bla”.

  27. Ferfa

    Muy buena la nota inicial por la que les pagaron las corporaciones multinacionales por promover sus innecesarias vacunas (?).
    Hablando en serio, tengo un tío de 72 años que de haber sido vacunado contra la polio no sería medio sordo y medio ciego. Seguramente no habría sido invalido de por vida si en los años 40 en España, hubiesen sobrado vacunas y no balas.
    Es cierto que existe el negocio de las vacunas, pero prefiero una buena vacuna capitalista contra la hepatitis B a vivir mi vida con el riesgo de agarrarme un “bicho” y tener que pasarme el resto de mi vida esperando un transplante de higado tomando carqueja.

    • Pablo A. González

      Tres cosas, una: gracias por ‘Gano mucho tiempo leyendo’, es una expresión hermosa y te la voy a robar. Dos: Ciencia Hoy suele tener info super sólida, es un medio que nos merece bocha de respeto. Tres, gracias por el aporte, creo (y a los pibes les pasa igual) que lo mejor que nos pasó desde que empezamos con el Gato tiene que ver con todo el ecosistema que se generó alrededor (y que crece todo el tiempo) que incluye un montón de gente que se dedica a la ciencia y gente de ciencia que no se dedica profesionalmente a la ciencia. La termodinámica y la Selección Natural los cría y el Gato los (nos) amontona.
      Gracias.

      • Liza

        Leyendo los comentarios llegué a este y me quedé pensando en tu última frase, habría que ver cuantos nos juntaríamos si las vacunas no existieran y simplemente la Termodinámica y la Selección Natural nos hubiesen criado, cual mestizo de la calle (perro). Saludos!

  28. Gonzalo

    Muy bueno el post. Es muy pero muy loco que tanta gente esté en la onda nueva (o no tan nueva, pero renaciente) esta de no vacunar. Supongo que la explicación la encontraremos en las Ciencias del Comportamiento.
    Me he reído mucho, tanto con el post como con algunas de las respuestas.
    Me hace acordar a un conocido que paso por casa, y me contaba como la madre (nefróloga, médica recibida), apoyaba la no vacunacion (y hasta hizo un libro). Justo el día anterior a esa visita, había leído las noticias de los muertos en Africa por la falta de vacunación (un lugar que habían ido misioneros a convencer de que las vacunas eran malas). Al escuchar a esta persona balbucear conceptos de las malvadas vacunas (mezclados con las bondades mágicas de la combucha y alguna otra cosita psicoactiva), casi lo acogoto. Pero perdió el primitivo ante el civilizado, lo escuche sin decir nada, y no lo invite con un cafe (para que se fuera mas rapido).
    Muy buenos sus posts, Sr. González. Lo felicito. Me ha hecho adicto al blog.

  29. Guillermina

    Tengo dos hijos con autismo. Les suplico a todos que vacunen a sus hijos, les suplico que se vacunen ustedes. Realmente no existe prueba alguna que ligue al autismo con los componentes de las vacunas.
    Me gustaría ver que toda esta energía que está puesta al servicio del miedo y de la negación de las evidencias se derivará, aunque sea en parte, a conocer sobre esta tématica y a posibilitar una adecuada integración de las personas que nacen con este transtorno.
    Muy buen post y muy buenas respuestas a los comentaríos.

  30. Lihuén

    Dejando de lado todo el tema de las pseudociencias (de las cuales banco algunas, pero no creo que este sea el post para armar un debate/forobardo sobre eso), creo que algunas personas dejan de vacunar a sus hijos porque “algo puede salir mal”: la medicina, sea la que fuese, no suele dar un 100% de probabilidades de que el producto/la operación/el tratamiento funcione. Puede que las chances sean ínfimas, pero está esa cosa de ¿Y si a mi hijo le pasa algo?¿Qué hago cuando lo que dicen que está bien, no funciona? seguida de una paranoia después de buscar artículos en internet sobre a cuánta gente hizo pelota una vacuna, ver como 2 personas con títulos igual de válidos tienen opiniones opuestas sobre X vacuna o, si tenés más suerte, tu vecino te comenta que al sobrino de un conocido lo atendió un médico que le dijo Sisinotepreocupes, y acto seguido el nene estuvo un mes en cama.

    Don’t know, la gente que conozco en general no le escapa a las vacunas. Salvo las que tuvieron una serie experiencias muy chotas con los médicos. Muy.

  31. Sol

    No estoy de acuerdo con la totalidad de la nota, aunque con una parte si.
    No soy antivacunacion, mi hija tiene todas las vacunas calendario y obligatorias, soy partidaria de no vacunar porque si. Si vivo en una zona donde no hay epidemias de gripe en lugar de vivir en zonas rurales por ej, no soy partidaria de dar al vacuna, ni de dármela, de la gripe considero que costo beneficio, es mas alto el riesgo de la vacuna en si que la gripe que se pueda agarrar, pero si hay epidemia de gripe A corro a vacunar obvio, no soy irresponsable.
    Con respecto a la homeopatía, así como googleas y encontras miles de paginas, como esta, criticándola, diciendo que es agua con azúcar, y efecto placebo etc, te cuento que hay miles de paginas mas donde vas a encontrar fundamentaciones a favor, es cuestión de no encontrar solamente lo que estas buscando , sino todas las opiniones.
    Existe la homeopatía en animales, también funciona como placebo?
    No daria a mi hija un homeopatico en lugar de una vacuna para la meningitis, ni tampoco creo que con homeopatía van a curar el cáncer, no es medicina tradicional y alopatica, es una medicina alternativa que se utiliza para curar algunas cosas menores y para acompañar otros tratamientos y reducir efectos secundarios de medicaciones.
    No soy creyente de Dios u otras religiones, la use como tratamiento secundario y me funciono y he visto gatos y perros en muy mal estado mejorar notablemente con la homeopatía … a ellos el placebo no les funciona.
    En la India se utiliza junto su medicina tradicional, la ayurveda y esta aceptada y legislada.
    En algunos paises de Europa se utiliza en la medicina publica y privada, yo misma me hice tratar una gastroenterocolitis en Andorra y me la cure con homeopatía.
    Si realmente investigaste quizás te falte investigar mas profundo.
    Y hay MUCHOS casos documentados de efectos secundarios fatales en vacunas sin ir mas lejos se saco de la venta en Japon y no recuerdo ahora que otro lugar la vacuna de HPV por causar mil problemas, y hace un par de semanas en Colombia hubo 200 casos de chicas desmayadas y con otros sintomas post aplicacion de esa misma vacuna.

    Saludos

    • Pablo A. González

      Soledad, te recomiendo mucho que leas la totalidad de los comentarios. Muchas de las objeciones que hacés las hizo otra persona y las fuimos atacando una por una. Respecto de la homeopatía, hay muchísimas páginas de internet que dan opiniones. Una opinión no es una evidencia, por eso ponemos las refes después de cada nota, porque no son nuestras opiniones sino información basada en evidencia, que es lo mejor que tenemos al día de hoy. La cuestión es que, al día de hoy, no hay una sola prueba formal de que la homeopatía funcione para absolutamente nada más allá del efecto placebo. Si tenés alguna evidencia, me encantaría verla así podemos aprender algo, que siempre es el objetivo del Gato.
      Saludos!

  32. IANINA G

    Estoy en total acuerdo con tu post. Pero eso no es evidencia. Evidencia es la enorme cantidad de información que me llevo de este post, que es lo que rescato como valorable y fundamental. La información completa y sintética (o no tanto) para gente que está lejísimos de la ciencia como yo pueda entender, plantearse, preguntarse y tal vez dejar un post con preguntas, dudas, comentarios.

    Después hay quienes pueden estar a favor o en contra, debatir si es mejor una u otra. Y opinar….opinar…en definitiva el blog invita a la opinión .

    Abrir el debate es lo importante. Gracias Gato/s. Y no se si con esto la ciencia toca en bares…pero sale del laboratorio y se acerca un poquito más a todos.

    Salud!

  33. Sol

    Despues lei todo, tambien lei fundamentos contra las vacunas.
    Va a ser una “lucha” sin fin y no soy cientifica ni biologa ni medica sinceramente, no tengo palabras y argumentos rebuscados.
    Tengo una experiencia propia con la homeopatia, no la conocia, la usaron en mi en Europa y me cure, punto, no fue placebo, de hecho al principio no sabia que era homeopatia, ni sabia que tomaba, estaba destrozada y mejore con ese remedio una gastroenterocolitis con cuadro de stress y deshidratacion.
    Me gustaria saber si “creen” en la medicina tradicional china y en la ayurveda. Y si no, las razones.
    Y por ultimo, gracias por responderme con respeto y buena onda y hay algo que me molesta de las personas que estan contra la homeopatia y es que dicen: es placebo odiemosla!!!! si a vos te hace bien a mi no me importa lo unico importante es que se sepa q es una gran mentira.
    Porque? cual es la necesidad de eliminar algo que hace bien, aunque fuera, ponele, placebo. Ojo yo no creo que lo sea, pero pensemoslo un segundo. pensemos que la homeo funciona como placebo, y una gran cantidad de personas mejoran enfermedades, dejan de estar ansiosas, mejoran o curan depresiones, quitan efectos secundarios de la quimioterapia… todo con unos globulitos de “agua con azucar” mas baratos que los miles de dolares que cuestan los remedios de una mafia farmaceutica que nos engaña y saca plata todo el tiempo?
    es mas importante que se sepa la verdad del placebo?
    o es mas importante el efecto que haga?
    Espero se entienda, y que se entienda que si viene alguien a no ponerle las vacunas a su hijo contra la meningitis en medio de un brote porque con globulitos es mejor no estoy de acuerdo y creo que es una boludez.
    Saludos gatos y obviamente empiezo a seguir el blog, me gustan este tipo de debates :D

    • Pablo A. González

      Sol: siempre la onda es valorada, más cuando es sobre un tema en el que podemos no estar del todo de acuerdo. Entiendo tu punto respecto de no odiar los placebos, pero el problema es la estafa. Cuando alguien te vende agua y establece que eso tiene resultados comprobables para palear una patología, no hay forma de marcar una línea de corte y decir ‘bueno, podés vender esto pero hasta acá’. Entonces esa línea difusa del placebo bienintencionado cruza y termina siendo la venta de espejitos de colores a cambio de oro. Personalmente creo que en lo que sea que venga acompañado de evidencia. Si mañana me traés un estudio con 800 muñequitos voodoo y una diferencia significativa de que funcionan, voy a creer en el voodoo y esperar que se descule el mecanismo que hace que funcionen (porque a veces pasan años entre saber que algo anda y saber por qué anda), así que respecto de tus preguntas, hay muchísimos estudios re lindos en algunas cosas de medicina alternativa, y algunas técnicas funcionan genial. Las respeto idéntico que a cualquier otra cosa que muestre evidencia.
      Esta mañana me la pasé escribiendo un Gato sobre homeopatía, y creo que en gran medida pasa por exponer el fraude y el peligro de admitir algo más peligroso que la magia que es la magia vestida de ciencia. Particularmente, hay gente que sabe un millón de bochas más que yo de este tema, así que te recomiendo que lo puedas ver de primera mano: http://jme.bmj.com/content/36/3/130.full.
      Respecto de las farmacéuticas, estamos de acuerdo que es un negocio enorme y áspero, y por eso deberíamos todos pedir datos abiertos, si tenés oportunidad leé el Gato de la semana pasada sobre ese tema precisamente (https://www.elgatoylacaja.com.ar/damelos-crudos/). es interesante notar que cuando le pegamos a la industria farmacéutica no aparecen los fundamentalistas antivacunas a apoyarnos, pero sí aparecen para decirnos que estamos financiados por Big Pharma cuando atacamos la costumbre poco saludable de no vacunar.

      Saludos y gracias.

      • Sol

        Los antivacunas extremistas son … como todo extremista, malos!
        Si uno quiere ser amplio y realmente llegar al fondo de algo, tiene que estar abierto a toda teoria, leer, informarse y aceptar, aun lo que no esta de acuerdo.
        Entiendo lo porque mucha gente no acepta la homeopatia o no creen en ella, quizas a la larga termine dandome cuenta que tiene razon, espero que no. Pero me pregunto siempre, en India esta aceptada como parte de la medicina tradicional y como medicina secundaria, en una medicina que tiene 5000 años, digamos que algo saben los tipos, pueden estar tan equivocados?
        besos y ahora me pongo a leer los links que me pasaste

        • Pablo A. González

          Pensalo así. El hombre pensó durante miles y miles de años que la Tierra era el centro del Universo. Pueden estar tan equivocados?
          Tener historia no te da la razón. La evidencia te da la razón. Si los indios presentan evidencia de que la homeopatía funciona, tendrán razón, funcionará y yo visitaré un homeópata la próxima vez que me sienta mal. Hasta ese momento, estaré en contra de una práctica que me parece estafa.
          La verdad se construye con pruebas, no se asume por tradición.

          • Sol

            jaja, no, mejor lo pienso asi:
            la medicina tradicional de la india tiene 5000 años y puros exitos, no es un placebo, es como la medicina alopatica, reconocida y aceptada, y los mismos que la practican y la estudiaron a lo largo de estos años aceptaron y practican la homeopatia como medicina alternativa para ciertas cosas.
            como masajista terapeutica ayurveda que soy, eso si te puedo decir que lo estudie :D

          • Pablo A. González

            Celebro los éxitos y te pido algún tipo de investigación formal que los documente, así puedo verlos de primera mano. La India tiene universidades e investigadores, seguro alguna se tomó el trabajo de documentar esos éxitos y de separar lo que funciona de lo que no.

  34. Sol

    1- ¿Por qué los cubanos ya no tienen que preocuparse por la leptospirosis ( También conocida como enfermedad de Weil o Ictericia de Weill) ?
    Bracho, Gustavo y adl. Aplicaron un preparado homeopático de bacterias altamente diluido para el control de la epidemia de leptospirosis. Homeopatía, 2010: 99: 155-166.
    Este ha sido el estudio homeopático realizado a mayor escala, con la participación de 2,3 millones de pacientes de todas las partes de Cuba, que recibieron una dosis del remedio homeopático como prevención de las enfermedades a consecuencia del huracán. Se redujo a casi cero la tasa de infección por leptospirosis, con un coste que sólo supuso una pequeña fracción de lo que se habría pagado por la vacuna. Cuba utiliza ahora el protocolo homeopático en toda la población ( Bracho, Gustavo, comunicación personal). (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20674839)
    En la actualidad están trabajando sobre la gripe, con 9 millones de personas incluidas en la muestra.

    2- ¿Tiene efecto placebo en los niños con diarrea? ¿ Y controlado con placebo?
    Jacobs, J y adl utilizaron la homeopatía en el tratamiento de la diarrea infantil: resultados combinados y meta-análisis de tres ensayos aleatorios, mediante ensayos clínicos controlados. Pediatric Infectous Disease Journal, 2003; 22:229-34. ( http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12634583) Un meta-análisis de estos tres ensayos clínicos demuestran que la homeopatía redujo la duración de la enfermedad a un cuarto de duración. Los autores recomiendas usarlo conjuntamente con rehidratación oral. Cuando la “diarrea aguda es la principal causa de muerte de los niños en el países en desarrollo, con más de 3 millones de muertes al año en todo el mundo”, no hay excusa para no usarlo.

    3- Influencia en los pacientes con cáncer de mama.
    Frankel M. y adl estudiaron los efectos citotóxicos de un preparado ultradiluido en las células del cáncer de mama. International Journal of Oncology 2010, febr; 36(2); 395-403. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubme/20043074?itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum&ordinalpos=1) Conclusión: cuatro remedios homeopáticos produjeron la muerte de las células cancerígenas en el laboratorio, con un efecto similar al de la quimioterapia, pero sin afectar a las células normales. Los autores siguen investigando. Se les sugiere que investiguen mucho más.

    4- Los pacientes con fibromialgia
    Bell I.R. Y adl notaron un mejoría en el estado clínico en los pacientes con fibromialgia tratados con remedios homeopáticos individualizados frente al uso del placebo. Rheumatology (Oxford). Mayo de 2004; 43 (5) :577-82.( http://rheumatology.oxfordjournals.org/content/43/5/577.full) “ Los pacientes a los que se administró el tratamiento mejoraron de forma significativa en el recuento de puntos sensibles y al dolor en ellos, en su calidad de vida, su salud general y se observó una tendencia hacia menores tasas de depresión, en comparación con aquellos a los que se les administró un placebo”.
    Y otro:
    Relton, C. y adl Asistencia sanitaria dispensada por un homeópata en una consulta habitual como un complemento en el tratamiento de la fibromialgia (FMS): resultados de un ensayo piloto controlado y aleatorio. Homeopatía 98 (2): 77-82 de 2009. ( http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19358959) “ Los resultados demuestran que el grupo tratado con homeopatía individualizada redujo el recuento de puntos sensibles y dolor en ellos, mejoró la calidad de vida relacionada con la fibromialgia, y una mejoría general en su salud”

    y asi….
    http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/01/20/%EF%BB%BF%EF%BB%BFlas-10-mejores-investigaciones-en-homeopatia/

    • Pablo A. González

      Genial, Sol, gracias. Te cuento que varios de esos laburos fueron evaluados por pares y descartados por flaquezas estadísticas o por falta de soporte. Uno en particular hace uso de concentraciones bajas de una bacterias, pero no todo lo diluído es homeopatía, la homeopatía labura en concentraciones de 10^-60, en situación standar, y no es el caso.
      Apenas ilustren la nota, sale. Fijate, ojo, que uno de los links que pegaste no va a ningún lado.
      Respecto del trabajo sobre nenes con diarrea, te recomiendo que leas una serie de objeciones que le hicieron a ese mismo laburo y los autores reconocieron problemas en la toma de datos: http://www.sciencebasedmedicine.org/homeocracy/
      De la misma manera, un laburo científico tiende a validarse con el tiempo y esos que me mandás son publicados pero no son citados por terceros en investigaciones sucesivas o independientes, cosa que hace que uno desconfíe a priori de los resultados. No quiere decir que sean necesariamente falsos, quiere decir que, por lo menos, antes de asumir que el laburo sirve hay que esperar. Esto no es monopolio de la homeopatía, sino que hay muchos campos de laburo donde las líneas se mueren por falta de soporte o por datos contradictorios (o hasta falsos, como el coreano que se mató porque lo agarraron falseando datos de células madre).
      Me alegra mucho que podamos tener una discusión en estos términos.
      Saludos

  35. Alana

    SPOLIER ALERT: Si te esperas una bocha de links fundamentando lo que voy a decir,lo lamento,solo soy una piba de 16 años que quiere dar su opinion.

    Bueno.. Me comi la bocha de comentarios,solo para decir: El debate que se formo es impresionante.. Despues.. Sin animos de ofender a quienes estan en desacuerdo.. Pero,EN que cabeza cabe la idea de no vacunar?? Es esencial y es un proceso qe se lleva a cabo desde que uno nace hasta que se va.. Estoy de acuerdo con que es un negocio,como todo.. Pero hasta cuanto se juega con la salud de las personas? Obvio qe,como padre,estas en tu derecho de vacunar o no a tu hijo,pero me parece qe si ya fuiste hijo alguna vez,sabras qe no te cuesta Nada perder 2 segundos de tu vida,solo para un pinchasito ‘qe es como una picadura de mosquito’,me da bronca que haya gente que piense que ‘lo peligroso esta en los niños vacunados’ Me parece qe la vida de la vida de las personas no es algo con lo que se deba jugar,y creo que los padres de esos chicos que no son vacunados,deberian pensarlo dos veces.. Ojo,no estoy diciendo qe esos padres sean irresponsables,solo qe hay gente lo suficientemente ignorante como para no asesorarse sobre los beneficios de la vacunacion..
    Muchas gracias por el espacio,y a los chicos por soportar tanto los halagos como las criticas n.n

    • sol

      Alana, aclaro antes que nada, que yo a mi hija le doy todas las vacunas de calendario, me pesa, me paso una noche sin dormir mirando que no tenga efectos colaterales y me da miedo, pero se las doy, porque entiendo las contras de no vacunar.
      Pero la vacuna no es un pinchazo y nada mas, el que decide no vacunar no lo hace porque quiera evitarle un pinchazo de mosquito a su hijo, sino por toda una serie de razones que en este blog se dedicaron a desmitificar una por una (con fundamento y espero que tengan razon por cierto).
      Los que no vacunan creen que estas tienen riesgos como autismo y varias enfermedades mas. Tambien se cree que ciertos componentes, conservantes son cancerigenos y asi blabla.
      Uno puede tomar la postura que sea, creer eso o confiar plenamente, pero como sea hay que leer y asesorarse. Yo puse en la balanza y decidi vacunar, respeto al que no lo hace “con ciertas vacunas” hay otras que son imprescindibles.

        • sol hallu

          Esteban hay una ley es cierto, pero, yo te voy a ser sincera, como dije arriba (como “Sol”) le di todas las vacunas a mi hija, pero la vacuna del HPV no se la voy a dar, ni aunque me vengan a buscar con la gendarmeria, no se la voy a dar y nadie nadie me va a obligar.
          Hay paises donde esta prohibiendose por sus efectos colaterales complicados, desvanecimientos de 200 pibas recien vacunadas, y hasta muerte… hoy aca la dan obligatoria, mañana la terminan prohibiendo y si le pasa algo a mi hija quien me la devuelve?
          No cubre todas las cepas,, e la dan a las 11 años, nenas que no seran sexualmente activas por unos cuantos, esperemos y que no estan en riesgo, y el hpv es mas facil de tratar que otras enfermedades que se dan vacuna y menos complicado.
          Es la unica vacuna con la que me rebelo, aunque le tenga miedo a todas.

          • Esteban

            Estás muy, muy equivocada: Los padres ayurvédicos enfrentan que le saquen la custodia de su hija por el delito de malos tratos y abandono de persona.
            Por lo pronto la fuerza pública, o sea la policía hizo que la vacunaran, así que creete: te pueden obligar.

            No cometan el terrible error de tomar a la ligera una denuncia ante un tribunal de familia en Argentina. Mi vieja hizo su tesis en Minoridad y les puedo asegurar que nadie, NADIE le anda con vueltas a un Juez de Menores.

            Y te reitero: no vacunar a tu hijo, la vacuna que sea, es un DELITO. Que se denuncie poco o mejor, que salga poco en los medios, no significa que sea menos grave, o que se persiga poco porque los jueces están más ocupados con otros delitos.

            Algunos países tampoco vacunan a sus hijos porque no tienen leyes que los obliguen. Algunos países tienen brotes de sarampión, en medio de una de las medicinas más avanzadas del mundo.
            Eso no prueba _nada_. Ya te han presentado toneladas de evidencias de que la vacuna es lo más segura que pueda ser, pero en este caso, la discusión pasa por cometer o no un _delito_.
            Eso, UN DELITO.
            No sí hay evidencia o no de que la vacuna sirva.

          • sol hallu

            Buenisimo! Los espero, mi hija tiene todas las vacunas e incluso una de otras cepas de meningitis de mas. Hpv no se la doy

          • Guillermina

            En realidad si es lo mismo Sol.
            El HPV es un virus contagioso, que suele derivar en cáncer, este se transmite por las relaciones sexuales sin protección. Se administra la vacuna cuando las niñas no inician su vida sexual activa para evitar que estén vulnerables ante una posible exposición (algo sumamente real). Esta vacuna es una medida que salva vidas de mujeres en el futuro y previene la proliferación del virus que lo propicia, negarse a usar esa vacuna es exponer a gente a esa posibilidad.

  36. Alana

    Hola Sol,desde ya,gracias x considerar la idea.. Lamento informarme que lo que publique,lo hice en un momento de,podria decirse,’furia’ (x no decir ‘calentura’) y me parece qe tenes razon.. Creo que la proxima vez,dejare enfriar las ideas un poco.. Gracias x la aclaracion de todos modos :)

  37. Alana

    Hola Sol,desde ya,gracias x considerar la idea.. Lamento informarme que lo que publique,lo hice en un momento de,podria decirse,’furia’ (x no decir ‘calentura’) y me parece qe tenes razon.. Creo que la proxima vez,dejare enfriar las ideas un poco.. SIn embargo,sigo firme en mi postura.. Gracias x la aclaracion de todos modos :)

    • sol

      Permitime ser “esceptica” y denotar cierto tono ironico en tu mensaje, quizas por el iconito al final ajajjaja
      Como sea no quise decir nada de mala manera, solo me dieron ganas de aclarar algo de lo que dijiste.
      Saludos

  38. Alana

    Nooo! X favor,disculpa si me malinterpretaste.. De verdad agradezco tu aclaracion,ya que me hacer reveer el asunto desde el punto de vista de una madre,y no de una hija.. Te pido disculpas de nuevo,no fue mi intencion..

  39. laureano

    Pablo, lo creía imposible pero te imaginé indignadísimo. Dejame decirte que comparto tu indignación, la gente que no se molesta en ver si algo tiene siquiera sentido o conocerlo básicamente como es el caso de la homeopatía. Porque estoy segurísimo que alrededor de 9 de cada 10 personas que acuden a esos “expertos” no saben en dónde están ni como hacen las cosas. Fanático del blog me hicieron, hoy solamente los estuve leyendo por cuatro horas, sigan así!

  40. Notragarsebuzones

    Todo muy lindo, pero: ¿Se sabe a ciencia cierta que porquerías están metiendo al cuerpo? Esta mas que claro el hecho de que Latinoamerica y los paises pobres de Europa, no son mas que conejillos de indias para los paises desarrollados, lo que dejan de consumir/producir por ser nocivo en el 1er Mundo, lo pasan a vender/producir en los lugares menos desarrollados. Mendel, Brasil, Nazis, por dar un ejemplo (es viejito pero bueno, no se me ocurre nada nuevo, ah si para, el glifosato en los productos de campo, el rally dakar que destruye nuestra naturaleza, & etc).
    Muy lindas las vacunas, te salvan, sin embargo hay zarpada dosis de porquería en ellas, venenos, que nos inoculan de chiquitos (de grande viene la cocacola y demas). Las vacunas curan, y a la vez envenan. Confiar en ellas al 100%, y alardear de sus propiedades positivas UNICAMENTE, es ser infantilmente naive.

  41. Stefanie

    No leí todos los comentarios pero me parece que la inmunología (asignatura que ya hice aunque todavía no me recibí) no es ningún cuento… y obviamente se “sabe a ciencia cierta” que contienen las vacunas, de hecho primero hay que saber a ciencia cierta sobre los componentes y después hacerlas! Y por supuesto que tendrás efectos colaterales, así como los tenés si te tomás un ibuprofeno, pero que nadie cuestiona y no hay ningún movimiento anti-analgésicos (o capaz que si) y todos los días sale uno más concentrado y más específico para el dolor en cuestión (no sé ahí pero acá en Uruguay en cualquier momento sale PERIFAR DEDO!) En fin, a lo que voy es que obviamente todo tiene su efecto secundario pero se supone que no supera el riesgo que presupone para lo cual está diseñada la vacuna. Y si se demuestra lo contrario, bueno se descartará, como se han venido descartando tantos medicamentos y otros, a medida que se fueron constatando riesgos serios conforme la ciencia avanza (no tengo referencias a mano pero sé que las hay!) Y ahí donde está la BAYER o el laboratorio que conspira a favor de la extinción del ser humano? Lo único que está demostrado es el aumento en la esperanza de vida de éste último gracias a, entre otros, las vacunas.
    Por cierto, muy buen blog y muy buenos post… Arriba y abrazo desde la vecina orilla!

  42. Juan

    Excelente. Coincido totalmente cuando decís “Parece que chequear la información no está de moda” y, es mas, lo que está de moda hoy es leer/escuchar algo y al toque ir a contárselo a tu tía mientras tomas mate, que aparte de contarselo al quiosquero sabelotodo, se lo cuenta a todas sus amigas y se viraliza mas que el vídeo del bebé riéndose. Ojalá hubiese mas páginas como esta y ojala todos se informaran mas antes de hablar/opinar sobre algo.

    Saludos!

  43. Victoria

    Despúes de leer tantos comentarios poniendo en dudas la importancia de la vacunación, Edward Jenner debe estar revolcándose en su tumba. Peor aún no puedo creer que haya gente a favor de la homeopatía defendiéndola con argumentos de dudosa procedencia.
    Este comentario no va a ser muy políticamente correcto pero pienso que, a esa gente, a la que la intentás acercar a la realidad de la forma más objetiva posible para su propio bienestar desinteresado y te lo niega desde la ignorancia y buscando argumentos de dudosa procedencia con tal de estar en contra, quizás es un tipo de selección natural. No vacunen a sus hijos…sus genes no se transmitirán.

    Saludos Pablo, te re banco a vos y todos los divulgadores de ciencia posta. El gato y la caja.

  44. Estefanía

    La verdad me sentí indignada al leer algunos comentarios, más allá de eso en lo personal creó que los padres que no quieren vacunar a sus hijos fueron vacunados, si le tienen miedo a las agujas esta bien, pero no pueden permitir que sus hijos expongan a otros chicos a enfermedades. Yo de chica la única enfermedad que tuve fue varicela y me cure, quizás cuando cumpla 50 años me deba vacunar para no padecer “culebrilla” que es normal en la gente que tuvó varicela, sacando de lado esto no esta probado que las vacunas hagan mal, como dijeron más arriba tiene efectos adversos como cualquier medicamento o cura, los tratamientos naturales también pueden generar diarrea por ejemplo, de hecho esta demostrado que muchas enfermedades disminuyeron o fueron erradicadas gracias a la vacunación. También quiero agregar que los científicos que estudian vacunas también estudian las mutaciones de los virus, no es que nos inyectan virus mutados, los virus mutan solos y al igual que los insectos tratan de vivir y volverse fuertes contra lo que los mata.
    Y sobre virus erradicados el ejemplo que mas cerca se me ocurre es la fiebre hemorragica argentina, fue un virus similar al del ébola que afectaba a todos los trabajadores rurales y se transmitía por los roedores, hoy en día existe una vacuna y en argentina se da a todos los habitantes de estas zonas.
    Sin mas comentarios excelente post, y por cierto si no existen las pandemias me gustaría saber entonces como el HIV llegó desde África a expanderse al resto del mundo.

    • sol hallu

      Pero vos crees que los que deciden no vacunarse o no vacunar a sus hijos lo hacen por miedo a … las agujas? entonces no leiste ni uno de los comentarios que decis que te indignaron.
      Tengan o no razon a la larga los anti vacunas, tienen un argumento que de cierta forma es valido.
      En lo personal, ya explique aca mi postura, creo que las vacunas son un mal necesario. Le di todas a mi hija con mucho miedo de los efectos adversos (no la fiebre y los vomitos… sino el posible autismo, muerte subita, problemas neurologicos, etc…) pero se las di igual porque si bien creo que es posible que eso pase, no esta cien por ciento confirmado y sin embargo las enfermedades que se previenen son tangibles, matan a miles de millones al año, quizas no en mi casa, lejos del campo y lugares como Africa, pero entiendo que es parte de la prevencion en general.
      No quita que me pase noches sin dormir asegurandome que respire y no tenga ni medio efecto colateral, ni que tenga panico de todo lo que puede ser adverso.
      Si fuera por miedo a las agujas nomas seria tan simple

      • Esteban

        Perdón, pero por lo menos, el argumento del autismo no es válido, ni el del incremento del SMSL. Hay toneladas de evidencia que dicen que no hay correlación. Y un delincuente que perdió su título de médico por eso.

      • Guillermina

        Los miedos se solucionan fácilmente: buscando evidencia. Pero ojo! digo evidencia científica y no vídeos conspirativos de youtube o paginas donde salen notas donde se nieva el HIV o aparece la cara de la virgen en una tostada, por ejemplo.
        En lo personal, sobre el autismo, como madres de dos pibes dentro del trastorno, te puedo asegurar que es todo un fraude. Lo de la muerte súbita también, es mas los bebes vacunados tienen menos riesgo.
        Ademas la vacunación es una responsabilidad con el otro, con la sociedad. Vacunando a nuestros hijos -y a nosotros mismos- protegemos a todos. No es una cuestión personal. Es como decir que no respetas el limite de velocidad en la cuidad porque estas en tu derecho.

        • sol hallu

          No, no es lo mismo. No poniendo esa vacuna a una nena de once años no pongo en riesgo la vida de otros, y a i forma de verlo tampoco la de mi hija pero aunque así fuera ponele, no jodo al resto como si no le pongo la vacuna de la varicela.
          Si no respeto la velocidad puedo matar a otros… Fíjate linda diferencia

  45. Cecilia

    Al leer ciertos comentarios que intentan infructuosamente de desacreditar el post del Gato de Pablo, sólo se me viene a la cabeza una frase de uno de los genios más grossos:
    “Sólo existen dos cosas que pueden considerarse infinitas: el Universo y la estupidez humana… y no estoy completamente seguro de la primera.” (Albert Einstein).

    Excelente nota, una de las mejores que he leído hasta ahora.
    No cambien y sigan trabajando por la divulgación de una ciencia (la verdadera, la basada en hechos y evidencias, la única) al alcance de todos.
    Y para terminar, una frase de Golombek: “Ciencia que ladra no muerde, sólo da señales de que cabalga”.

    Atentamente, una fundamentalista del Gato & La Caja.

  46. LCB

    Leí este post después de cliquear un link en Failbook hace un tiempo. Desde entonces, lector fiel de este GRAN sitio.

    Con respecto a este tema, y considerando el pequeño (?) temita este de Disneyland y el brote de sarampión (http://www.alternet.org/personal-health/measles-are-back-vaccine-truthers-officially-public-health-menace), lo único que tengo para aportar es una frase: “El derecho de un niño a estar saludable es muchísimo más importante que el de un padre a ser un imbécil.”

    • Banshee

      Un detallecito.
      Hay 2 países, al parecer, que no adhirieron a la Declaración de los Derechos del Niño de 1989.
      Uno es Somalia, el otro es EEUU. Que condena a menores de 12 años a prisión perpetua, y hasta 2005 a pena de muerte (ya que el tema está vigente…)
      Por lo cual pedirles que piensen en los chicos en lugar de darle la libertad a los padres de usarlos de muñecos es mucho pedir.

  47. Mauro

    Más vale tarde que nunca.

    A la luz de la evidencia, me parece más que comprensible la indignación. El problema es que no resulta la mejor estrategia para convencer a una persona de todo esto. Uno puede decirle que los estudios son irrefutables y toda la sanata, pero cuando alguien está profundamente convencido, el resultado más probable es que se sienta agredido. Algo así como “¿¡pero este se piensa que yo soy pelotudo!? ¡no necesito que me explique sobre algo que sé que me funciona! no hay mejor prueba que esa”.

    Es más que obvio que a uno le molestan los que venden espejitos de colores y no las “pobres víctimas”. Yo creo que lo mejor es armarse de paciencia y explicar en palabras bien simples los hechos tratando de ser imparciales. Me parece que la indignación, sin duda presente en el artículo, no ayuda demasiado (al menos a la víctima… ¡ojota que uno que se descarga, eso sí!).

    ¡Abrazo!

    • Pablo A. González

      No sé si estoy completamente de acuerdo. Sí comparto que el ridículo puede no ser la mejor estrategia para la persona que está envuelta dentro de ese paradigma, pero creo que en una de esas el paso que ridiculiza una forma de pensar al punto que es indefendible de manera pública, acompañado por una estima mayor por la opinión científica en general puede ayudar a que esa práctica sea peor vista y por extensión menos elegida.
      Lo que sí comparto es que descarga, principalmente cuando ves a un profesional de la medicina (alguien que se supone entiende el pensamiento científico) ejerciendo una discipilina que va en contra de absolutamente toda confirmación experimental y querés exponer su incapacidad.

      • Mauro

        No fui claro. Una cosa es hablar con el homeópata y otra muy distinta con el paciente. El primero yo diría que es un caso perdido; como vos bien decís, mejor exponerlo y a la lona (con datos, ¡sino es un chancho enjabonado!). Pero si querés ayudar a un amigo, familiar o conocido, dejarlo en ridículo no te lleva a ningún lado.

        Absolutamente de acuerdo con difundir la información y hacer que la gente deje de tirar la plata. Esa es la importancia de este foro.

        ¡Gracias!

        • Cecilia

          Tenés razón Mauro, vine en busca de información sobre el tema (no soy medica, ni biologa, ni científica… soy economista -de ciencia poco y nada), y lo que encontré es soberbia, petulancia y subestimación al otro por parte de los “provacunas” e intentos desesperados por ir en contra del statu quo por parte de quienes ponen en duda las vacunas. Y como la posición de nosotros los “pacientes” es un acto de Fe (porque sino debería estudiar medicina y biología y homeopatía y ayurveda y después decidir), me guío por mi instinto y por mi fe (oh! sí! así lo hago! igual que los que confían en los médicos y en las publicidades de fármacos!), y confío más en los que discuten las vacunas. Así que creo que Mauro, tenés razón, o mejor dicho mi caso unitario aporta a tu teoría sobre la estrategia.

  48. Paula

    En línea con este interesante debate entre Matías y Pablo, más la aportación de fuentes científicas que hace Pablo Ferrari, quería comentar también algunas cuestiones metodológicas y del análisis discursivo de la nota:

    1. Se está tratando el tema a partir de la premisa implícita «homeópatas» versus «médicos» como si fueran dos cosas distintas, cuando el primer término es una subcategoría del segundo. Es decir, independientemente de la opinión que nos merezcan sus postulados, los homeópatas son (tienen que ser) médicos, y la formación homeopática es un posgrado (en muchos casos cursado después de otra especialidad médica «convencional», lo cual hace que la mayoría de los homeópatas tengan al menos dos especializaciones.) Esto significa que si vamos a utilizar el criterio de las acreditaciones para reconocer una calificación, serían médicos altamente calificados (nos guste o no).
    Esto NO significa necesariamente que un médico homeópata tenga razón en los conceptos que formula por el hecho de haber estudiado más. Pero, en aras de ser rigurosos, mientras que el médico homeópata ha estudiado y aprobado el currículo completo de la medicina alopática, la mayoría de los detractores no han cursado el currículo completo de la formación homeopática que critican.
    Nuevamente, con esta salvedad no pretendo juzgar la veracidad de los asertos respectivos sino a establecer con mayor objetividad las calificaciones respectivas de las partes en debate y a señalar que el campo de juego no es una «pendiente» como parece insinuarse sino que está nivelado. Los investigadores de la homeopatía no son brujos ni chamanes, sino… médicos. Es decir, pares.

    2. Asimismo, parecería ser que la aceptación acrítica e inerte de lo que se escucha solo se atribuye a los que escuchan al homeópata. Y sin embargo, también hay aceptación acrítica e inerte de lo que dicen los médicos no homeópatas. Y creo que es importante no atribuir a la homeopatía la propiedad exclusiva de la estupidez, como parecería exponerse, sino entender que el juicio acrítico es un problema que atraviesa todos los campos de la salud y de la vida, incluida la medicina alopática.
    En esta sociedad en la cual el complejo industrial-farmacológico tiene un poder inconcebible, y hasta las fases normales de la vida (menarca, climaterio, embarazo, vejez) devienen categorías nosológicas farmacologizables; en que se venden en los quioscos y se publicitan en la televisión medicamentos para enmascarar e ignorar síntomas (eso sí es estupidez e irresponsabilidad), creo que son muchísimas más las personas que administran a sus hijos antibióticos innecesarios ante cuadros virales porque «se los recetó el médico» (sin hacer un hisopado de fauces ni un cultivo) que las que no vacunan a sus hijos porque se lo dijo el homeópata.
    Entonces, el enemigo no es el médico homeópata, sino la estupidez, la codicia y irresponsabilidad, de la cual ningún sector de la medicina está exento.

    3. En rigor, tampoco es acertado equiparar «homeopatía» a «no-vacunes-a tu-hijo», ya que la selección ponderada y crítica de las vacunas no es propuesta solamente por la homeopatía, sino también por otras líneas de pensamiento, incluso alopáticas y científicas.

    4. Está clarísimo que esto no es un paper sino una nota con intención apelativa cuyo autor presenta una posición tomada desde el principio. Pero aun reconociendo su naturaleza retórica, el artículo incurre en algunos deslizamientos que vale la pena señalar en beneficio del encuadre.
    a) Por un lado, la elección de las fuentes no es balanceada y solo se fundamenta con un criterio académicamente serio la posición del autor, mientras que el argumento que busca rebatir no aparece debidamente sustentado por trabajos científicos ni por citaciones (cf. Matías y Pablo Ferrari). Por ejemplo, cuando se menciona el movimiento antivacunación, el único enlace que se aporta es, significativamente, de un sitio web detractor, no de una fuente primaria. Se echan en falta, por ejemplo, referencias como las que han aportado diversos lectores, que hubieran equilibrado el tenor de la nota. (Dicho de otro modo, desde el punto de vista de un scoring metodológico, este artículo no hubiera pasado un peer-review ni a gancho, por entretenida que sea su lectura, :) )
    b) Por otro lado, desde el punto de vista del análisis discursivo, en la construcción del artículo también hay una falta de balance que induce a una conclusión sesgada. A la hora de representar el objeto de la crítica se eligen palabras claramente peyorativas y de signo negativo (bruja, pelotudez, franca irresponsabilidad, pokeevolución pseudocientífica del agua bendita), mientras que en la enunciación de la parte contraria la elección de términos induce a una opinión favorable (estudios enormes, salvar millones, prevenir un sinfín, etc.). Usar retóricamente el discurso para reforzar una posición no tiene nada de malo, es una de las funciones del lenguaje, pero convengamos en que estos procedimientos son menos afines a la argumentación científica que a la escritura panfletaria o inductiva como la que aspira a rebatir el artículo.

    Si bien estos comentarios no hacen al contenido de la argumentación, las cuestiones de metodología son centrales en todo debate, y vale la pena darles visibilidad.

    Por lo demás, es un placer recibir cada entrega de este sitio maravilloso, y los felicito por el blog.

    • Pablo A. González

      El argumento es claro, pero me voy a permitir no estar de acuedo en varias cosas, principalmente en el concepto de ‘balance’ en cuanto a la evidencia. Si ponderás la evidencia en un sentido y otro, la nota claramente pondera el estado actual del conocimiento, así que lo de no pasar un peer review, lo vamos a tener que dejar más abierto que cerrado, salvo que tengas evidencia.
      En noticias relacionadas, si somos profundamente críticos de la industria médica, al punto de haber publicado esto: https://www.elgatoylacaja.com.ar/damelos-crudos/
      Me encantaría que lo vieras para ampliar esta crítica a otras cosas que publicamos en este mismo espacio.
      Saludos!

      • Paula

        Gracias, Pablo, por la réplica.

        Vuelvo a leer tu nota y no encuentro que pondere el «estado actual del conocimiento» (¿no es mucho?), sino solamente una posición unilateral (rebatir la vacunación selectiva), basada en un recorte de fuentes que demuestran esta única perspectiva.

        Si es una nota de opinión o un alegato, no hay problema con esto; cada cual elige a favor de qué argumentar. Einstein, Russell, Pauling, Robtlat (mirá con quiénes te comparo, Pablo :) ) escribieron tanto trabajos científicos como ensayos polémicos de opinión, y no usaron los mismos procedimientos retóricos para ambos. Como decían los griegos, una cosa es la doxa y otra, el logos. Pero entonces decidámonos y listo. O es la opinión de OhLaLa versus la opinión de Pablo, y cada uno recorta y pega como le conviene, y ambos cultivan el alegato como género discursivo (sin desmedro de nadie)…. O escribimos y argumentamos con criterios rigurosos, de esos que algunos medios no parecen usar cuando formulan argumentaciones. Y por eso… back to square one.

        No encuentro en tu artículo ninguna citación acreditada que dé cuenta de las numerosas preocupaciones y cuestiones (clínicas, científicas) asociadas a la administración de vacunas, ni en las referencias ni en el cuerpo de la nota. Y no porque no las haya, sino porque no formaron parte de la selección de fuentes del artículo (los lectores mencionaron, solo a título enunciativo, más de una docena en sus comentarios).

        Esto es lo que se echó en falta, y lo quise señalar desde dos lugares: los criterios académicos con que se hace un peer-review (al menos desde mi doble experiencia como evaluadora y evaluada, y aclaro que en la nota también hay otros problemas formales, como cuestiones sobre la definición de los objetos de análisis y aspectos de pensamiento circular). Pero, mucho más importante que eso, lo señalo desde mi expectativa como lectora de una nota en un blog tan valioso como este, donde la opinión parecería partir de la fundamentación y no a la inversa.

        (Por supuesto, como fan del blog que soy, me consta la opinión de El Gato sobre la industria médica y otras yerbas, la de Ezequiel sobre los antibióticos, y fijate que ni siquiera expresé acá mi posición personal sobre la vacunación, porque esto que señalo es únicamente una cuestión de metodología, no de opiniones).

        Un abrazo.

  49. Ceci

    Opino, pregunto: desde cuándo y por qué la palabra “pseudociencia” es un adjetivo negativo? Tantas cosas fantásticas, grandes y sabias nos dieron disciplinas, oficios y conocimientos no-científicos!! Lo que yo entiendo como “progreso” (si existe tal) creo que está lejos de las miradas científicas / positivistas. Creo que hace falta valorar y poner más la mirada sobre conocimientos más misteriosos, desconocidos y no tan simples y lineales como plantea el “método científico”.

    Abrazo este sitio, gracias por las reflexiones, las opiniones, por abrir al debate y el intercambio de ideas.

    • Pablo A. González

      Valoremoslos lo que quieras, pero no tratemos la salud en base a lo misterioso y desconocido.
      En noticias relacionadas, si nos contás una forma de ver el mundo que haya hecho más por ampliar nuestra forma de entenderlo que la ciencia, te la pregunto (posta), porque vas a tener que comprarla con una forma que en 400 años pasó de mirar la Luna por los primeros telescopios a pisarla gracias a la ingeniería aeroespacial.

      • rafa

        la persona que compartio la nota por fb me mando por privado esto, despues de que le puse la nota de ustedes: “Creo que no leiste la nota completa sobre las vacunas .. o tal vez no la entendiste .. xq de lo contrario no hubieses subido ese comentario extremadamente desubicado ..Lee la nota completa !” o sea que sos un desubicado.

  50. zach wolff

    hola pablo, gracias por la linda nota. me parece evidente la necesidad de vacunarnos, pero veo que es una lucha que estamos perdiendo. cada vez encuentro más personas que se oponen a las vacunas. ¿qué hacemos con ellas? ¿les doy el link de esta nota? ¿creés que tendría la posibilidad de convencerles? ¿sabés si hay investigaciones sobre formas de comunicación/educación dirigidas específicamente a gente que se opone a las vacunas?

    saludos

  51. Alfredo

    Miren este link.
    https://www.youtube.com/watch?v=vrc7E8jOAwM
    Conste que no estoy en contra de vacunas para enfermedades graves (Polio, Viruela, etc etc )
    Pero lo que esta mujer cuenta es muy preocupante. En lo personal, y pese a mis años, ya no acepto vacunación contra la gripe. Lo cual pone sumamente nervioso a mi médico, que termina amenazándome con que “chocarán los planetas” o mas o menos.
    En fin… véanse este link y los siguientes, son como 6, y después me cuentan.

  52. Guido

    Mi intencion original de comentar reside en que no solo lei la nota sino absolutamente todos los comentarios. Los pibes de exactas son piolas porque tienen discusiones menos rebuscadas retoricamente y mas fundamentadas. Me parece un poco positivista, pero ya veremos donde nos lleva “la era de la informacion”. Tienen alguna nota sobre la muerte de la verdad? Voy a chusmear la pagina a ver si encuentro mi elemento, porque solo hice 2 meses en Facultad de Medicina antes de pasarme a FADU. Saludos!

  53. Martina

    La verdad es que lo que es preocupante es el nivel de soberbia que se maneja en la ciencia.
    Pseudo ciencia también es la divulgación científica sin información completa.

    Yo no niego que haya gente que recurriendo a medicinas alternativas y chamanes sin estar informada ni entender de que se trata. Hay mucha mezcla en la búsqueda y eso hace mal.
    También hay mucha soberbia, maltrato e imposición de poder en la alopatía.

    Pero la homeopatía tomada seriamente está basada en la teoría cuántica, la información de las sustancias impregnadas en el agua que funciona cómo conductora de vibración.
    Desde lo estrictamente científico la teoría está demostrada con experimentación. Puedo hablar desde lo teórico y desde lo personal. Nada de placebo. Totalmente empírico.

    La medicación homeopática está regulada en Argentina, implementada por médicos clínicos alópatas recibidos de la universidad. En muchos países está reglamentada cómo especialización médica.

    Hay MUCHÍSIMA teoría seria al respecto. No sé puede deslegitimar cuando se conocen sus resultados, sus avales, su tradición. Es imparcial y mal intencionado atarla a cuestiones chamánicas y delirantes cuándo no tiene nada que ver con su origen y aplicación, también yo podría hablar de alópatas delirantes y negociados farmacéuticos diabólicos, inclusive de “reconocimientos legales” y no por eso dejo de considerar que es una realidad que la alopatía funciona.

    Soy una persona extremadamente racional y puedo aseverar que con homeopatía he logrado curaciones completas de enfermedades que los mejores especialistas alopáticos solo habían logrado apalear. Incluso puedo dar testimonio de porqué no es una cuestión psicosomática o un efecto placebo, pero no pienso extenderme sin ser llamada y si no hay ánimo de comprender.

    Es inútil pretender ser científico y no poder abrir la cabeza a nuevos paradigmas. Sobre todo sin antes haberlos experimentado. Nefasto.

    Saludos.

    • sol_hallu

      Mira, yo utilizo homeopatía y me funciona a la perfección, también viví en Andorra donde esta utilizada como corresponde dentro del sistema de salud.
      Pero vale aclarar que la homeopatía NO es medicina, es medicina COMPLEMENTARIA.
      No vas a curar cáncer ni ninguna enfermedad, solo a tratar síntomas y mejorar ciertas cosas.
      El error básico para mi de los anti homeopatia reside ahí.
      Saludos

  54. Martín

    la verdad pablo… te admiro más por la paciencia de contestar a cada uno de los detractores que publican comentarios que por la nota, que de por sí es impecable.

    Ya he tenido esta discusión con algunos amigos que sostienen la postura “ustedes los que creen en la ciencia son unos cerrados barbaros” y siempre intento hacerles entender que hay dos cosas diferentes, una es desacreditar cosas que no puedo comprobar ni la ciencia tampoco (lo cual está mal, como ellos dicen) y otra muy distinta es desacreditar creencias que la ciencia YA COMPROBÓ que son mentira…

    Por ejemplo… supongamos que alguien viene y me dice que las plantas emiten cierto tipo de radiación que le hace bien a los niños ciegos, pero que es tan dificil de medir como las ondas gravitacionales y aún no podemos evidenciarlo, OK, le voy a tener que decir que si. Pero si ese mismo alguien de repente me quiere convencer de que las bacterias aparecen por generación espontanea como se creía en 1800… bueno, vamos a tener un problema.

    Con las propiedades intencionales y cuánticas del agua ME PARECE que pasa esto último.

    De todas formas, no deja de asombrarme la gente de ciencia que cree en estas cosas, porque tener un amigo que vive de fabricar instrumentos musicales y le encante todo lo hippie, y crea en estas cosas, no es ningún problema. Pero yo trabajo en un laboratorio, con gente graduada en la universidad… y acá la mitad hablan de homeopatía, astrología y demas yerbas, convencidísimas las viejas.

    Algo estamos haciendo mal


Publicar un nuevo comentario