72.-Instrucciones-para-armar-un-pollo

Instrucciones para armar un pollo

Recuerdo la primera vez que pensé en la vida como una forma de organizar información. Fue hace unos cuantos años ya, y a hacer ese click me empujó un docente, Lino Barañao, que eventualmente se convertiría en Ministro de Ciencia y Tecnología e Innovación Productiva, un título tan largo que lo tuve que googlear.

Lino (el docente, no el ministro) mostraba una diapositiva simple con un huevo y un pollito y nos preguntaba cuál era la diferencia. Claramente lo que estaba pasando me sorprendió porque todavía recuerdo el aula y hasta la corbata bordó que él tenía puesta ese día (gracias, Ballarini). La diferencia era tan simple que una vez que la veías no la podías desver: cantidad de información.

Si bien el huevo contenía el ADN del potencial pollito, el pollito pollito contenía muchísima más información. En su desarrollo embrionario pollal, ese ADN había sido multiplicado en miles de millones de células diferentes que se comunicaban unas con otras, modificaban los patrones de expresión (o sea qué parte del ADN se transformaba en algo que pudiéramos percibir), y se generaban estructuras hipercomplejas, musicales, interconectadas de manera que toda la información en estado potencial que ese núcleo de la primer célula guardaba en el huevo se convertía en mucho más (sí, esto recontra alimenta otra discusión y no quiero decir ‘aborto’, pero, ups).

Complejidad a partir de sencillez, acción a partir de idea. Todo adelante mío, progresando del punto huevo al punto pollo y parando en cada uno de los grises, todo gracias al flujo de información de un lugar a otro, de una forma a otra.

Pero para que yo pueda entender esa diferencia y contar esta historia, antes alguien tuvo que tener una idea enorme, un núcleo alrededor del cual iba a crecer la biología molecular (también conocida como ‘esa cosa horrenda que nos da transgénicos y todos moriremos’, pero no, la verdad que no, y ese es otro molino enorme para cachetear). Esta idea era potente, hermosa, y tenía un nombre horrible ‘El dogma central de la biología molecular’. El que la empujaba no era otro que Francis Crick, el Crick de Watson y Crick, algo así como los Simon & Garfunkel de la biología molecular (si Simon & Garfunkel hubiesen ganado un Nobel por descubrir la estructura del ADN e ignorado completamente el aporte de Rosalind Franklin).

Crick había ordenado la transmisión de información en los sistemas vivos en un orden secuencial claro y unidireccional: de ADN a ARN, de ARN a proteínas, y sin vueltas atrás.

Más allá de todo el marketing negativo que tenía —tiene— usar la palabra dogma en ciencia (que el mismo Crickfunkel reconoció eventualmente como una pésima elección de palabras), la idea era clara, sintética y hermosa, y conectaba lo que sabíamos de herencia con una serie de pasitos bioquímicos claros. Pasos que hoy sabemos que a veces tiran un moonwalking, como cuando un virus genera ADN a partir de ARN, pero son todas excepciones y merecen cada una capítulos aparte.

Esta idea nos permitía empezar a pensar realmente la vida como un gran sistema de intercambio de información de una forma a otra. Ahora teníamos un responsable del almacenamiento a largo plazo: el ADN. Esa molécula que hoy revoleamos como argumento en cualquier discusión, desde una prueba de paternidad hasta la calidad de un champú. Esa molécula de la que estamos orgullosos al punto de gritar ‘Esto no lo elijo, es parte de mi ADN’, sin que nadie nunca repregunte ‘Che, pero, en serio, ¿vos estás seguro de que ser de Racing está codificado en forma de información secuencial de 4 bases nitrogenadas en los núcleos de todas tus células?, ¿o en una de esas estás exagerando? ’.

Porque sí, la información más básica acerca de lo que somos (o de en lo que eventualmente vamos a convertirnos) está codificada en el ADN, pero capaz hay un poco más. Esta molécula que guarda información en forma de 4 bloques en orden, lo hace como plano básico de lo que podemos llegar a construir. Pero eso no somos nosotros, eso es un plano, y al que diga que nosotros somos nuestro ADN, que se tome un plano del 152 mientras escucha música en la patente de fabricación de un iPod y me espere comiéndose una receta de pizza con un pdf de ‘Cómo hacer cerveza artesanal’.

O sea que esa información tiene que convertirse a otra forma, una usable, pero para eso primero tiene que cambiar de soporte. En este caso, ese cambio de plataforma implica transcribir la información almacenada en una cadena gigante de ADN en partes más sencillas, más usables. Pero las transcripciones no son ni perfectas ni estables en el tiempo, porque la verdad es que no vas con el plano original de una catedral a la obra, te caés con un par de fotocopias y ya. Eso es el ARN, una forma de tomar pedacitos de información del ADN, a veces copiando exactamente la secuencia original, a veces tomando partes, recortando y pegando párrafos enteros. Porque resulta que algunos bichos tenemos la información partida en forma de intrones y exones (bloques del ADN que se transcriben como ARN y bloques que no) y a veces hasta copiamos diferentes exones de la misma secuencia original, ganando riqueza y variantes, como quien corta pedazos de la fotocopia y arma planos diferentes para situaciones diferentes o lugares distintos. O sea que de la misma secuencia de ADN podemos generar muchas variantes de ARN, y volvemos a la escala de grises huevo/pollito y cómo se puede hacer algo complejo a partir de partes simples, ganando cantidad y calidad de información en cada paso.

Pero todavía no hacemos mucho (aunque decir que el ARN no hace cosas es pifiarle, pero si vas a hablar de acción posta, tenés que ir hasta la proteína), y convertir ese plano práctico en herramienta implica traducir la información de los bloques que forman el ADN y el ARN (los nucleótidos) a una forma diferente, los aminoácidos. Esos aminoácidos van a ir encadenándose uno atrás del otro usando la información que lleva el ARN, y las proteínas que van naciendo son esa cadena de aminoácidos, pero también la forma en la que se pliegan y el entorno en el que lo hacen. Así que de nuevo estamos agregando información por todos lados, variantes, riqueza, y hacemos un megasuperpollo hipercomplejo a partir de una tira de información hueval simple.

Recién ahí empezás a tener un pollo, que en realidad es una orquesta pollal que se va armando a sí misma con información que se prende y se apaga, se autorregula con delicadeza y precisión, y va construyendo algo más grande que ella misma. Entender ese paso creciente en complejidad a partir de lo simple es entender un pollo, pero también entender todos los pollos, los huevos, lo que vino antes del huevo y aceptar pollos más grandes.

Aceptar que algo simple puede generar algo complejo ayuda a abarcar eso que armamos y de lo que formamos parte, pero nos trasciende. Es entender los recitales, la comida china, la literatura policial y todo ese pollo gigante al que le decimos cultura, todos entretejiendo información, de una forma a otra, sin más límites que los arbitrarios, los que podemos, los que usamos para tratar de entender.

 

Hoy no hay refes porque es historia muy básica de la biología molecular, pero todos los datos son revisables si algo hace ruido y es probable que sea más pifie de narrativa que de fondo, así que, me chiflan.




Hay 50 comentarios

Añadir más
  1. Flor

    Buenas! Como siempre, geniales las notas. Me voy a ir a vivir a Ciudad Gótica. Me quedó dando vueltas algo… Es posible que la misma secuencia ADN se convierta en diversos ARN, pero de un huevo de pollito no puede salir un lagarto. O sí? Cómo se definen esos límites? Manipularlos es caer en la deformidad?
    De nuevo, genial la nota. Gracias!

    • Pablo A. González

      Es absolutamente posible, es más, es una de las formas más ‘refinadas’ de generar variabilidad. Imaginate que un gen puede tener partes funcoinales (dominios se llaman), y al mezclar varios dominios podemos tener diferentes variantes del mismo gen. Eso puede pasar en un mismo indivíduo, por ejemplo, en diferentes tejidos o en diferentes situaciones fisiológicas, generando variantes de una misma proteína pero ‘ajustadas’ para casos particulares. Es bastante más complejo y re da para escribirlo en un gato entero, pero se llama Splicing Alternativo y acá tenemos varias figuras grandes en ese campo como Alberto Kornblihtt o Ezequiel Petrillo, que nació en el mismo labo y es una de las promesas bestias de su generación.
      Respecto de ‘deformidades’, no, pero también es medoi difícil definir ‘deformidad’. y respecto de pollo largarto, es una pregunta difícil porque los pollos vienen de una línea evolutiva medio alagartada, que son los terápodos. Igual, para lagartear un pollo necesitás mucho más que cambiar la expresión de un gen chiquito en una variante particular.
      En noticias relacionadas, lo límites los definimos como podemos.

      • Gustavo

        Genial, casi me queda claro esto. Pero me acuerdo de algo que lo escucho seguido, y no entiendo nada entonces. Segun lei en varios lados (y espero que no sea mentira) compartimos el 90% del ADN con muchas otras especies que nada que ver a nosotros. Entonces, ¿es posible que con muy poquito de ADN original distinto, el pollo pase a ser lagarto o elefante?

        • Pablo A. González

          Compartimos MUCHISIMO ADN con otras especies (arriba del 95% entre ratones y humanos, para tener una idea), pero eso es lo interesante. Primero, hay enormes diferencias en genes del desarrollo, entonces algo que se prende cuando sos dos células va a tener un efecto dramático en el resto del camino a convertirte en bicho, y a eso le tenés que sumar muchísimo que tiene que ve no con los genes en sí sino con la regulación de la expresión génica, y ahí ya estás recontra en el horno y dos cosas que tienen genomas 99% iguales son absolutamente distintas.

        • Ale Mazinger

          Me permito una modesta contribución. Se me perdió el autor, pero una frase muy sabia es “si te sorprende ser 90% mono es porque no sabés que sos 50% banana”.
          Entonces a tu pregunta “¿es posible que con muy poquito de ADN original distinto, el pollo pase a ser lagarto o elefante?” debería responder ocn rotundo no.
          La información que contiene nuestro ADN es inmensa, pensá que tiene codificado hasta el más mínimo proceso, hasta la forma en que cada cécula reconoce e incorpora un determinado nutriente, y esos procesos son super complejos y se dan de forma idéntica (o casi idéntica, no quiero pifiar) en las especies más dispares.
          A lo que me refiero es a que aunque un pollo y un lagarto fueran apenas diferentes en un 10% de su ADN, ese 10% es una cantidad enorme de información, que se replica y modifica paulatinamente por miles de mutaciones muy pequeñas a través de las generaciones, lo que hace que la diversidad de las especies sea el resultado de un proceso lentísimo a lo largo de millones de años.

          No te digo que es imposible que un pollo ponga un huevo de lagarto, pero yo me sorprendería mucho tan sólo si el bepi resulta ser un pollo con apenas una escama.
          Espero haber aportado.
          Saludos.

  2. Elvio

    Excelente Pablo, como de costumbre. Para mi, clarísimo. Y las refes van bien si alguien te consulta algo específico y no da para tipear una explicación larga, o bien si necesitás evitar ser acusado de plagio, pero para esto, que es divulgación científica, alcanza con tu texto. Las refes completas van para tesis o papers, sobreabundar de ellas en notas de este estilo huele a soberbia o a complejo de inferioridad. Felicitaciones.

    • Pablo A. González

      Las refes son mega importantes para no hablar al pedo (ni nosotros ni nadie). Nosotros tratamos de establecer la necesidad de mostrar las referencias no desde la soberbia sino desde todo lo contrario: la humildad. La idea es que todo lo que es Gato se genera amplificando y compartiendo contenido que genera gente que sabe mucho, pero muchísimo más que nosotros, y nuestra ‘gracia’ es ponerlo en términos piola para la comunicación entre científicos y no científicos, con todas las licencias y riesgos que eso implica y siempre tratando de no perder el corazón del concepto en el camino. =)

      • Elvio

        Ok, entiendo tu punto, lo mío fue solo una humilde opinión Si Asimov (para mi uno de los máximos exponentes de la divulgación científica) hubiera puesto referencias entre medio del texto en sus libros, hubieran interrumpido su amena lectura y perdido el encanto. No le resta credibilidad a lo que Uds hacen.

  3. Hipolito

    Nota increible. Clara y concisa; cortita y al pie. Basicamente el resumen de la materia de quimica celular que este matematico curso en el momento de pasar por las aulas de agronomia.

    Son unos cracks de la divulgacion gente, realmente le hacen bien a la ciencia con este tipo de cosas. Muchas gracias por esto que vienen haciendo. Por favor no la corten.

    PD: Errores ortograficos a cargo del teclado que toco en suerte.

  4. Verónica

    La nerda que hay en mi ama a todos y cada uno de los que escriben! Amo las ciencias biológicas y amo escribir, así que tengo un orgasmo mental cada vez que los leo.
    Necesitamos más gente como ustedes en los laboratorios y en las aulas people; la claridad, pasión y sencillez con la que desmenuzan y transmiten conceptos fundamentales son asquerosamente avasallantes!

  5. Sergio R.

    Qué crack este flaco… gracias por escribir!
    Consulta que llevo muchísimo tiempo tratando de dilucidar: el desarrollo normal del ciclo de vida de un pollo cualquiera, esa intrincada maraña de información y riqueza que se va agregando, ¿está plenamente determinada en la cadena de ADN original? Es decir que si conociéramos perfectamente la calidad y el entorno de esa célula original, conjuntamente con las leyes de todos y cada uno de los procesos a los que será sometida, ¿podríamos predecir enteramente la vida del pollo cualquiera?
    La otra opción es que sepamos que no hay leyes ni datos sobre información inicial que alcance, que siempre hay nueva información que sale de nosabemosdónde, y por ende SABEMOS que NUNCA se va a poder predecir enteramente la vida de ningún pollo.
    Hasta ahora sólo encontré opiniones, y me han llegado a responder que mi pregunta pertenece más a la filosofía que a la biología y bioquímica (lo cual no está descartado, pero no es la intención). En definitiva: ¿Cuál sería la respuesta más científicamente rigurosa?
    Lo se, expliqué bastante mal la duda pero espero que sepas entender qué quise preguntar.
    Gracias de nuevo!

    • Pablo A. González

      Claro, me estás preguntando básicamente si el huevo es una Máquina de Laplace y si vivimos en un universo determinista.
      No tengo la más puta idea y es un pensamiento que me angustia y me maravilla todos lo días. Me alegra no ser el único.

        • Pedrete03

          A mi también me gusta creer que el todo es determinista, gobernado por ideas simples que, como el ADN, contienen potencialmente el desarrollo de cualquier universo, incluido el nuestro (valla uno saber de donde salieron las condiciones iniciales o de contorno que lo definieron). Y lo único que de momento cuestiona mi fé es el tema del libre albedrío; porque la idea de entenderlo como una engaña pichanga de nuestro cerebro como consecuencia de la falta de conocimiento que tiene nuestro ser particular no me resulta muy poético.

          ¿Qué opinión posee usted/s vos/s tu al respecto?

          PD: se agradece toda información me ayude a convertirme en pollo.

          • Esteban

            Mirá, lo de convertirte en pollo, no es recomendable. Tu expectativa de vida se reduce mucho, dice la evidencia.

            Sobre si el universo es determinista o probabilista…hay muchos modelos deterministas que dicen que es probabilista :P.

            En todo caso, YO me reservo el juicio hasta que haya evidencia.
            Por ahora tenemos modelos que describen cosas deterministas (como las leyes de Newton, la termodinámica, muchos modelos fiosiológicos a nivel celuar) que andan bien en su campo de aplicación, y otros que son probabilistas (Mecánica cuántica, muchos modelos biológicos, los modelos sociológicos más modernos, una parte nada despreciable de las neurociencias), que también andan bien.

            Sobre el libre albedrío, si el universo es determinista, es irrelevante, porque no hay. Si no lo es, entonces también, porque sí. Me parece que la respuesta viene del ‘Si tu problema tiene solución, de qué te preocupas? Si no, de qué te preocupas?’.
            Muy falso dilema todo.

            Finalmente, hubo alguien que dijo que nos gusta pensar que el Universo es racional y asequible, pero el mismo no tiene porqué hacernos caso. Y lo hermoso es el viaje por modelarlo cada vez más precisamente, tratando de responder esas preguntas.

  6. Julian

    Impecable. Leyendo esto no puedo evitar pensar en como se manifiestan los procesos epigenómicos, los cuales, a pesar de haberlo intentado, no los entiendo para nada. Pregunto porque estos procesos APARENTEMENTE tienen mucho que decir en la génesis de las enfermedades mentales, como la esquizofrenia (soy psicólogo). Tiro esta idea para que vos veas, o hacer una entrada, o una breve explicación en el coment o pasarme la referencia de algún “Epigenomics for dummies”, o algo parecido.
    Por otra parte, tiraste una pequeñísima puntita sobre biología molecular, transgénicos y efectos nocivos sobre la salud. Es todo un tema, pero estaría bueno leer una nota al respecto. Son mis deseos, nada mas.
    Saludos y felicitaciones por todo lo que hacen.

    • Pablo A. González

      Hay en camino algo de transgénicos (laburo en eso, así que esa me toca a mí), y ya estamos laburnado en epigenética y la revancha de Lamarck, que pegamos que nos la corrija Lean Quadrana, que es un mega bati profesional de eso, currently en París. =)

  7. Guido

    Muy bueno. Aunque de los artículos tuyos que leí, me resultó uno de los más difíciles. Un tema que me encanta y que veo poco en relación a esto (ok, no es que yo mire mucho) es la epigenética. Que no somos sólo ADN. Como un “yo y mis circunstancias” genético.

    Me encantaría escribir algo sobre eso. Pero tengo mucho en el tintero. Estoy como ese cómic de “PhD comics” en donde al chabón se le prende la lamparita en el baño y se le apaga camino a la PC.

    Este. http://1.bp.blogspot.com/-cwWkQXiBus0/UYItTZLqG6I/AAAAAAAABFs/Ol9dnKD09ko/s640/PhD-Comic.png

  8. Lila

    Amo los artículos, se los tengo dicho en todos los canales que compartimos, o sea Facebook y esta web, no puedo con más redes sociales que una. Pero tampoco puedo ni quiero dejar de destacar los comentarios. Sobre todo en la web (el caralibro está lleno de sensibleras mostras fanáticas religiosas que no entienden nada. Aunque ahora que lo pienso, tal vez se calmen un poco ahora que todos somos Charly…), son siempre geniales. Me encantaría alguna vez tener una duda, pero no pasa, je. Solo aprendo de lo que escriben ustedes y quienes preguntan. Tal vez algún día, luego de seguir leyéndolos a todos, pueda hacer una pregunta y entonces finalmente sentiré que puedo pensar científico. Hasta entonces, solo agradecer mucho a los organizadores, a los invitados y a los comentaristas.
    Abrazo de gol olímpico
    (la copa es para la gilada)

  9. Julian

    Pregunta: ¿Estas variaciones que se producen en el intento de “copiar” el plano del ADN son las que fueron determinando la evolución de las especies? ¿O esta surge de el licuado genético entre madre y padre?

    Excelente la nota.
    Saludos

    • Pablo A. González

      Actually, las dos. La mutación del DNA es una forma de generar variabilidad (o sea, bardo), y después se ocupa de eso la selección natural, pero al mismo tiempo, la reproducción sexual es otra forma de generar variabilidad, en este caso como forma de recombinación de variables ya existentes.
      Estamos hechos en ciclos de caos y orden (y algunas cosas un poco más locas que tenemos que encarar pero es una nota difícil y hermosa y la quiero escribir lo mejor que pueda).
      Abrazo!

  10. Catalina

    Qué tal? Me encanta su blog. Soy una publicista aficionada que lee todas las entradas y, al hacerlo, sumo un pedacito de conocimiento que aporto a mi futura reunión con mis amigos científicoignorantes (no saben las reacciones que tuve cuando les comenté cuál era la forma de curar el hipo…todavía no lo superan). Quería consultarles si dan clases -o si saben de alguna persona/grupo/institución- de ciencia para la plebe. Simplemente por amor al arte -o al no-arte- de la naturaleza.
    Se agradece,
    Saludos!

    • Pablo A. González

      Buenas! La verdad, no sabemos bien qué estamos buscando, pero tiene más que ver con la comunicación de ciencia que con la educación. ‘Dar clase’ es una idea que hoy nos queda rara porque no buscamos enseñar, sino más una cosa que tiene que ver con compartir cosas que nos parecen interesantes o hermosas.
      No sé si viste las columnas de Vorterix, alguna te puede hacer reir y capaz se acerca a lo que buscás: http://www.vorterix.com/acido/8057
      Saludos!

  11. Esteban

    Genios, los leo desde hace mucho, por favor me pueden ayudar con esta pregunta: ¿ Que fue primero el adn, el arn o las proteínas? me la hizo mi profe de biología molecular y quisiera saber que opinan. Gracias por responder!
    Saludos desde Ecuador.

    • Pablo A. González

      Hasta donde sé, estamos en situación de RNA como sistema de almacenamiento y de autocatálisis para todo lo que sea protovida bebé.
      =)

  12. Dengue | El Gato y La Caja

    […] Ahora bien, estamos hablando de un virus que es capaz de replicar* tanto en moquitos como en humanos, y esto es un gran problema para él (suponiendo, claro, que un virus puede ‘tener problemas’), más que nada porque los mosquitos y nosotros somos distintos. Muy, muy, muy distintos. Tenemos temperaturas distintas, sistemas inmune distintos, estamos en ramas evolutivas alejadas como 500 o 600 millones de años desde la bifurcación del megabatiabuelísimo común, y así un montón de diferencias porque, bueno, nosotros somos nosotros y ellos son mosquitos. […]

  13. Agustina

    Hoy salí de una clase de Biología sin entender mucho ese proceso tan complejo que se llama, según los expertos “síntesis de proteínas”. Después de leer el texto, (no voy a decir que me convertí de la nada en una erudita del tema) pero por lo menos me dió el pie para seguir investigando, y para concluir que la ciencia natural no está al margen de la vida social. Sino que ambas se complementan y se enriquecen.
    Aguante la interdisciplinariedad.
    Saludos!

  14. Marina

    “(…) Entender ese paso creciente en complejidad a partir de lo simple es entender un pollo, pero también entender todos los pollos, los huevos, lo que vino antes del huevo y aceptar pollos más grandes” o cuando el reduccionismo y generalismo se toman una birra.


Publicar un nuevo comentario