ElGatoyLaCaja_edit

Dame las drogas, Lisa

Como todos aprendimos del Tío Ben: un gran poder conlleva una gran responsabilidad. Ese poder, a veces, es que te escuchen. Que te crean. Que alguien vaya a hacer algo basado en lo que dijiste o a repetir tus palabras como ciertas. El tema es tratar de descular qué es ‘cierto’, dónde está la verdad y, una vez que la encontrás (o algo parecido, que un modelo no es más que eso, una propuesta de que mañana, casi seguro, el Sol sale igual que hoy), qué hacés con ella.

Saber pesa, y quema. A veces, la única forma de liberar esa urgencia de haber entendido un pedacito más del mundo empieza a tener sentido solamente cuando la compartís. El problema es que ese cachito de entender, capaz, molesta.

La naturaleza misma de la ciencia hace que terminemos encontrando más preguntas que respuestas, pero las respuestas halladas tranquilizan mucho. Esa estabilidad que hay en saber cómo son las cosas (como son por ahora, hasta que aparezca mejor evidencia que describa mejor como son las cosas, y así), nos ordena.

Hablar o no hablar. Esa es la cuestión, y David, con su cara de haber metido la mano en el frasco de galletitas, habló.

David no es David, sino DEIVID. Dr David. Profesor Doctor David John Nutt, un capo de la psiconeurofarmacología y ex presidente del Comité Asesor Sobre el Mal Uso de Drogas. Y acá lo importante es la parte de ‘ex’, porque a David lo fueron; lo fueron por ser extremadamente bueno en lo que hacía.

Después de muchísimos años de trabajar en el efecto de un MONTÓN de drogas sobre el humano, David decidió hacer un laburito integrador y poner las cosas en perspectiva. Y si hay algo que le gusta a una sociedad conservadora es que venga un gordito achinado y sonriente que seguro de pibe iba al arco a decirle que, en una de esas, lo que asume como bueno no está tan bien asumido.

Un día, mientras tomaba el té a las 4:20porque las reglas se hicieron para romperlas– nuestro bigotudo anarquista decidió que era buena idea clasificar una enorme serie de sustancias de acuerdo al daño que podían provocar tanto al usuario como a los que estuviesen en contacto con él. Cuando terminó de presentar los datos (la estadística pura y libre de prejuicios, digamos) resultó que mi viejo, al que creo haber visto borracho una sola vez volviendo de la fiesta de fin de año de su laburo, era un tipo peligroso, y que el pibito que fuma porro en la popular era prácticamente inócuo. Parece ser que, cuando lo mirás desde afuera y con la información ordenada, una persona que fuma 20 puchos por día y duerme a base de alprazolam diciéndole que está haciendo algo peligroso para su salud a otra que pasó un rato escuchando Dark Side of the Moon en la cresta de una ola de lisergia, resulta ser algo bastante irónico.

Resumen de los Daños

Resumen de los daños causados por diferentes sustancias. (Nutt, D. Lancet, 2010)

Claro que David no cerró el paper con ‘ok, so we can conclude Pablo’s father is a danger both for himself and for society’, sino más bien diciendo ‘¿Por qué permitimos el alcohol y prohibimos otras sustancias?’.

Cuando dejaron de sonar las sirenas de lo que está bien decir y lo que no, volvió a mirar los datos y ahí nomás vino la repregunta: ¿Y la adicción, David? Y, de nuevo, fue David y le tiró la ciencia encima. De esta manera volteó ideas viejas, pero ahora atacando el daño que le hacía una sustancia al usuario y la capacidad de la misma de generar adicción. Y refunfuñando, esa Doña Rosa que todavía cobra jubilación de privilegio en el imaginario colectivo volvió a quedar mal parada.

Dependencia y daño

Análisis de la dependencia y el daño potenciales de diferentes sustancias (Nutt, D, Lancet, 2007)

David había logrado generar 3 grupos más o menos lógicos. Los mismos tres grupos que se usaban en Inglaterra en esa época para clasificar las sustancias y su estatus legal, pero el resultado era bastante distinto del que la ley (una forma más amplia de Doña Rosa) aceptaba como válido. Bajo esta tonelada de evidencia, el Primer Ministro le otorgó a David una medalla, aplauso, grito y silbido. Despenalizó todas las drogas y creó un marco legal para la regulación del acceso legal a las sustancias psicoactivas.

Eso, o lo echó del laburo.

David Nutt fue separado de su cargo como encargado del Comité Asesor sobre el Mal Uso de Drogas por asesorar sobre el mal uso de drogas. Todo muy normal.

Conocer ‘La historia de David’ te obliga a confrontar lo que comprendés por bien y mal; lo que hace bien, lo que hace mal y hasta un poco más, te empuja a tratar de buscar un entender más allá del ‘dicen que’. Porque, en una de esas, es más importante quiénes dicen, qué dicen y para qué lo dicen, aunque a veces uno entienda las cosas por costumbre, por historia o simplemente porque nunca dijo ‘¡pero, pará!®’, se aflojó la corbata, se sacó los zapatos y se predispuso a mirar el mundo de otra manera, así fuese sólo por un ratito.

 
 
Nutt, D.; King, L. A.; Saulsbury, W.; Blakemore, C. (2007). “Development of a rational scale to assess the harm of drugs of potential misuse”. The Lancet 369 (9566): 1047–1053.doi:10.1016/S0140-6736(07)60464-4. PMID17382831
Nutt, D. (2008). “Equasy — an overlooked addiction with implications for the current debate on drug harms”. Journal of Psychopharmacology 23 (1): 3–5.doi:10.1177/0269881108099672. PMID 1915812
 



Hay 78 comentarios

Añadir más
  1. Solcito

    ¡Mamáaaaa, aca un biólogo que estudió mas que vos está diciendo que la botella de champagne que abrís en Navidad te hace peor que los finitos que escondo para que no me hinches los huevoooos!
    Excelente nota chicos.

    • Pablo A. González

      Ojo, Sol, no lo digo yo, lo dice un médico que aparte es investigador y que sabe una asquerosa cantidad bocha de cosas, yo a lo sumo lo ordeno y lo trato de traducir a una forma más cotidiana, pero no puedo decir que tu interpretación no esté cerca de la de David.

        • Frasquete

          A los chicos, al menos hasta que desarrollen fisiológicamente el cerebro y formen un pensamiento crítico de base, se separen de creencias supersticiosas o dogmas religiosos, porque sino después de lo que te muestran este tipo de sustancias hay riesgos de convertirte en un fanático espiritualoide anti ciencia, anti “sintéticos” que cambia la terminología dogmática religiosa reemplazándola con terminología dogmática “espiritual”.

  2. Nahuel

    Muy bueno, llegue acá porque los escuche en Vorterix. Los felicito, es el primer articulo que leo. No sólo es interesante, esta bien explicado, sino que muy bien escrito. Muy gracioso.

  3. ramiro

    Hola, muy buena la pagina y como ilustrador no pude dejar de ver que cada post lo adornan con una muy buena ilustracion. Asi que les dejo mi blog para que vean lo que hago y si les gusta y alguna vez pinta ilustrar alguna nota me avisan.
    Abrazo!

  4. Juan

    Veo el botón allá arriba de “El gato y la caja TV” y no me quiero imaginar lo que se viene.

    Éxitos loco, ya los imagino en algún segmento de Científicos Industria Argentina (?) jajaja

  5. Vicky

    Genial nota. Resume lo que sucede con muchas cosas, ejemplificado con las drogas, las cuales tienen, especialmente la marihuana, un gran y mal pre concepto, claro está, aprendido y escuchado por “el dicen que”. Como estudiante de cine, me hizo acordar mucho al verosímil y a la búsqueda de expectativas por la cual se crean los géneros, o yo creo, se creaban. Lo que se supone que es, lo que se cree posible. Si el verosímil no se lograba, las expectativas de los espectadores no se cumplían, y por lo tanto, en general se decían bocha de cosas malas sobre dicha película, pero también, estos cambios, estas innovaciones, estos nuevos quiénes, qué y para qué, lograron que se fueran agregando características a los géneros y ampliando el horizonte de expectativas de los espectadores. Así que ojalá, que con gente como David, y con notas como esta, se logre cambiar “las malas lenguas”, y las “no tan malas” que se tienen respecto al alcohol particularmente, y dejar el “dicen que” por el: está científicamente comprobado. Gracias!

  6. patricia

    Genio Daivid, genio Pablo, que cosa soy vieja y consumo tabaco y clonazepan………..
    será que tal vez tenga que rever algunas cuestiones??
    ponele.
    Excelente las notas.
    Felicitaciones

    • Pablo A. González

      Me alegra mucho todo lo que sea parar la pelota y buscar opciones para estar mejor. Es un buen momento para imprimir los estudios y hablarlo con tu médico dendeveras, a ver qué piensa él. Saber más es un re buen primer paso. =)

  7. Ana

    Buenísima nota!!
    Sé que te basás en los estudios de otro científico “grosso”, como lo llamás; pero son claro, preciso y muy divertido. Felicitaciones!!

  8. Virginia

    Más allá de las acostumbradas loas por la claridad, la forma, el ritmo y el contenido de lo que transmitís, hoy me voy a ir más allá de los 140 caracteres porque esto de lo que habla David es algo que viví personalmente, y mi afecta todos los días. Mi mamá tiene un problema de alcoholismo. Antes de eso, tuvo una juventud muy complicada, consumió regularmente muchas otras sustancias, y de todo salió, menos de esto. Y remamos y peleamos todos los días, pero esta idea de que el alcohol “no hace nada” empuja siempre para el otro lado. Es ir a los hospitales y que todos te abran las puertas hasta que mencionás que el problema es el alcohol y ahí te dicen “acá tratamos otro tipo de adicciones”. Y la dependencia física y psicológica que genera es ENORME, y al estar tan socialmente aceptado a todo el mundo le chupa un huevo.
    La concientización es el primer paso para el cambio. Muchas gracias por enseñarnos cosas importantes.

    • Pablo A. González

      La verdad es que no sé ni por dónde empezar a responderte. Si alguna de las cosas que escribimos en algún momento sirve para ayudar a voltear un prejuicio y hacerle bien a alguien, cualquier esfuerzo que hayamos hecho va a haber sido genialmente recompensado. Gracias.

  9. Laura Jasinsky

    Excelente la claridad del mensaje para que llegue a los lectores su contenido, sin tener en cuenta los “saberes previos” impuestos por los intereses dominantes. Estas acciones hacen posible los cambios. Felicitaciones!!!!

  10. Laura Liliana Jasinsky

    Excelente la claridad del mensaje para que llegue a los lectores su contenido, sin tener en cuenta los “saberes previos” impuestos por los intereses dominantes. Estas acciones hacen posible los cambios. Felicitaciones!!!!

  11. Alejandro

    Muy buena la nota y el título muy bien puesto jaja

    Venían hablando en la radio de fé, religión, y al principio drogas… me hace ruido leer que los británicos tenían a un capo como este al frente de un organismo sobre drogas (aunque lo fueron) y que en nuestro país tengamos a un cura como titular de la SEDRONAR.

  12. Enzo Tagliazucchi

    Un capo Nutt. Todo un personaje tambien, en una cena lo he visto robarse el tiramisu del plato de una persona con la mano. Tengo un teoria sobre por que necesitaba bajonearselo a toda costa, pero es la misma que tienen uds., asi que no digo nada.

    En unas semanitas vamos a publicar un laburo con el sobre neuroimagenes de gente que tomo hongos (psilocybin para ser mas precisos). Los mantengo al tanto si interesa.

    Abrazos

  13. Enzo Tagliazucchi

    Un capo Nutt. Todo un personaje tambien, en una cena lo he visto robarse el tiramisu del plato de una persona con la mano. Tengo un teoria sobre por que necesitaba bajonearselo a toda costa, pero es la misma que tienen uds., asi que no digo nada.

    En unas semanitas vamos a publicar un laburo con el sobre neuroimagenes de gente que tomo hongos (psilocybin para ser mas precisos). La pregunta no es que pasa sino mas bien que NO pasa. Los mantengo al tanto si interesa.

    Abrazos

      • Enzo

        me encantaria que fuese algo mas entretenido, pero fue simplemente la combinacion de mucho lag para que el sitio suba mi respuesta y de darme cuenta de que queria agregar algo en la respuesta :P

        a proposito, el sitio anda medio lento, estan teniendo una explosion de trafico o algo semejantE? si es asi, felicitaciones!

  14. Melina Navarro

    Muy buena nota Pablo!!!! Pero que pensarán los consumidores de sustancias al respecto? No conozco a ningún consumidor que problematice su consumo. Si alguién conoce porfavor avisenme. Éxitos!!!!

    • Pablo A. González

      Uno siempre trata de hablar (por escribir, en este caso), esperando que se afecte positivamente a alguien. Ese primer paso de cuestionarse uno costumbres arraigadas que pueden ser peligrosas y que se subestiman es un montón, así que, sí, esperemos que se genere un ámbito donde se trate de ahondar más en lo que uno le mete a su cuerpo para poder ejercer esa libertad desde la responsabilidad que implica y con cuidado hacia uno y hacia el de al lado. Gracias.

  15. alesita

    recuerdo haber escuchado en la radio una comparación sobre los peligros de la marihuana y los de tomar ibuprofeno…
    hay demasiado prejuicio sobre lo que es y no es una droga. gente que cree que si te fumás un faso una vez por mes sos un drogadicto, pero capaz se fuman 3 atados al día y/o abusan del alcohol (ni hablar de otros comportamientos que también son nocivos, como la mala alimentación, el estrés, blah blah blah). mucha hipocresía, o tal vez simplemente desconocimiento, o costumbre. qué se yo.

    la conclusión es: a darle a los hongos sin asco (?)

  16. Martu

    Simplemente una nota atrapante, bueno es que estudio Farmacia :) y siempre nos planteamos esas dudas. que es bueno y que es malo? a veces la ley no concuerda…

  17. Elvio

    Excelente nota, como siempre en “El Gato…”. De todas formas, y sin querer ser ni parecer moralista, que algo haga menos mal que otra cosa, no significa que no haga mal. Es como decir “un martillazo en el dedo duele menos que una patada en las bolas”. Ambas duelen, una menos que otra tal vez, pero no entendamos la nota como una apología al uso de sustancias que “hacen menos mal”.

  18. Heber Alvarez

    Me parece excelente la nota…soy médico y todos los días escucho a la gente hablar sobre “los pibes malos y delincuentes que fuman marihuana”…estoy cansado de explicar los efectos perjudiciales del alcoholismo y tabaquismo.. Pero lo toman como “algo normal”…explicarles que por ser DROGAS LEGALES no dejan de ser perjudiciales, y de hecho, mas que fumarse un porro..he visto mujeres o niños golpeados, accidentes automovilisticos, violaciones y creanme que no fue por fumarse un porro..lo que mas me gusto de la nota es que alientan al lector a informarse sobre lo que consume…Dejemos de repetir lo que los demas dicen y empecemos a razonar por nosotros mismos…

  19. Franco

    Hola, mas que una opinion vengo a dejar una pregunta, la gente deberia consumir menos alcohol? Mas marihuana? Ambos? O como esta ahora esta bien?
    Me gusto mucho el cierre del artículo, pero me hubiera gustado que este la respuesta en la conclusion, me disculpo si esta expresado tacitamente y no lo supe ver

    • Pablo A. González

      Franco, la verdad es que no tengo idea. Lo que me pedís es una respuesta, y la verdad es que creo que el objetivo de lo que hacemos se basa más en que cada uno pueda encontrar esa respuesta tomando decisiones sobre su vida privada desde la libertad que te da el conocimiento. De la misma manera, en algún momento tenemos que poner en común esas decisiones para hacer las leyes que nos gobiernen en el afuera compartido.
      Responderte cualquier cosa sería irresponsable y ciego. Yo sé qué decisiones tomo yo sobre mi propia vida y sé qué posturas apoyaría en un debate público sobre legislación. Sé que quiero que se legisle de acuerdo a la evidencia y sé que un pueblo que sabe es mucho más difícil de manipular. De la misma manera, sé que lo que hagas vos de tu vida es parte de tu libertad, sobre la cual no tengo absolutamente nada para decir, en la medida que la ejerzas sin afectar a terceros.
      Creo que no responderte es responder.

      Abrazo!

  20. Elian

    Esta genial la nota y esos gráficos los vi en wikipedia hace algún tiempo!
    La gran duda que me genera todo esto y que me gustaría saber es cuales son los parámetros o escalas de “daños físicos” ya que es algo muy diversos existen daños inmediatos, a largo plazo, daños generalizados, daños puntuales, agudos y crónicos, y después la probabilidades de enfermedad, no es lo mismo que (tiro ejemplo inventado para que se entienda mi punto) comer brownies magicos te de ulcera que fumar te aumente las probabilidades de cancer de pulmon en un elevado percentaje.

    En fin, mi gran duda es parametros y escalas de los daños fisicos

  21. Neuromitos | El Gato & La Caja

    […] Las drogas en general afectan, de manera transitoria o permanente —dependiendo del tipo y la frecuencia de uso—, la forma en que las neuronas se comunican y/o conectan entre sí, y el abuso de alguna de ellas hasta puede modificar el tamaño de ciertas regiones relacionadas con mecanismos de recompensa y adicción, por ejemplo. Pero ninguna sustancia te genera agujeros en el cerebro, ni siquiera los champús más berretas. […]

  22. Julia

    Hola chicos, recién leo la nota hoy. Medio tarde, pero mejor tarde que nunca. Está buena :D
    Creo que al debate que ya plantearon hay que sumarle otro, que también está relacionado al grado de daño que una sustancia hace a una persona: socialmente, a qué otros consumos abre esa sustancia. Digo, a un adolescente el alcohol y el tabaco le abren a otros consumos de sustancias…
    Eso. Gracias!

    • Pablo A. González

      Es un tema que me interesa mucho. ¿Tenés alguna refe que muestre evidencia de es noción de ‘llevar’ de una droga a otra? Porque es una de las dudas más grandes que tengo, si eso pasa o simplemente lo asumimos.

      • JOAQUIN DOUTON

        Pablo, sin animo de ser el boton de la cuadra, te dejo un par de refes con estudios al respecto.
        – Lynskey MT, Heath AC, Bucholz KK, et al. Escalation of Drug Use in Early-Onset Cannabis Users vs Co-twin Controls. JAMA. 2003;289(4):427-433. doi:10.1001/jama.289.4.427.
        – Fergusson DM1, Boden JM, Horwood LJ. Cannabis use and other illicit drug use: testing the cannabis gateway hypothesis. Addiction. 2006 Apr;101(4):556-69.

        Los estudios son en Australia y NZ respectivamente. Quizas sea solo porque son descendientes de prsidiarios del Reino Unido o quizas es una correlacion en serio, nunca lo sabremos.
        Coincido plenamente en que lo mejor es informar para que cada uno pueda tomar la decision que mejor le parezca con el maximo de informacion necesaria. El cerebro, particularmente la corteza prefrontal y otras zonas corticales, no terminan de desarrollarse hasta los 25 años y por lo tanto el consumo de estas sustancias afecta mas severamente a los ‘jovenes’, ya que generalmente es la etapa en la que se empieza a experimentar con estas cosas. De por si, al no estar del todo desarrolladas estas zonas relacionadas con la emocion y la toma de decisiones, hacen mas sensibles a este sector de la poblacion, y un consumo estable de estas sustancias al afectar tambien estas partes del cerebro hace mas dificil el control, lo que puede llevar a problemas de adiccion.
        El tema es informar, siempre, no prohibir. Prohibir por prohibir no genera conciencia sino ignorancia. Lo importante es que se sepa que hacen estas sustancias, como lo hacen y cuales son los riesgos, y en base a eso que cada uno decida que es lo que quiere hacer.

  23. Agustin

    Esta bueno parar la pelota un poco y esta bueno buscar comunicar cuestiones cientificas de una forma distinta pero el analisis es poco completo. Primero las estadisticas son poco precisas al no indicar en que numero total se basan, al no determianr el tipo de daño, entre otras cosas. Ademas que no considera que es logico que si el consumo de una sustancia es mayor el daño(cuando una sustancia lo produce, sea cual sea) va a ser mayor. El analisis de como afecta una sustancia tiene que tener un doble punto de vista, no solo a nivel salud sino a nivel sociedad y en cada sociedad funciona de una manera diferente. Por otro lado no se entiende del todo el objetivo del articulo. Se busca hacer pensar? apoyrar la legalizacion? si el objetivo es hacer reflexionar, termina siendo bastante tendencioso, sobre todo haciendo un estereotipo de la persona que tiene prejuicios lo que seria a la vez un prejuicio.
    Lo importante es ver cada caso en particular, una cosa es el uso y otra el abuso. El vino(alcohol) en su justa medida es bueno, igual que la marihuana medicinal. Si hacemos un analisis tan global y sin fines especificos donde contrastamos una sustancia con otra podriamos llegar a poner hasta a la sal como causante de daños.

  24. Dani

    Decir que un “finito” de vez en cuando no es dañino no está bueno, aunque eso sea verdad.
    Para muchos adolescentes esa afirmación puede ser la puerta de entrada a consumir drogas y no todos pueden manejar esta situación de manera ideal.
    Por lo tanto ese “finito” puede terminar en otra cosa. Lo digo por experiencia propia. Tal vez eso sea lo que hizo que el ministro raje al gordo de su laburo.
    Y que el alcohol sea más dañino no significa que la marihuana no lo sea en algún punto.

  25. Verónica

    Muy buen análisis, muy bien comunicado (como siempre, bah). ¿Qué pasa con la variable “salud pública”? Creo que el impacto de las drogas legales sobre la salud pública no es despreciable. El gasto de atención de las enfermedades causadas por el alcohol y el tabaco (cáncer, enfermedades cardiovasculares y degenerativas) tienen que entrar en la ecuación. Y una comparación con los efectos crónicos de drogas como el cannabis y el impacto sobre la salud pública también valdría la pena.
    Otro tema aparte es el desmadre con los psicotrópicos que, en Argentina, se consiguen sin receta con más facilidad que los caramelos Media Hora.

  26. Julieta

    Un verano se me dio por fumar cigarrillos de tabaco, y mi viejo, fumador desde los 13 años (por suerte, arrepentido) me hizo un comentario que me dejó pensando: “El cigarrillo es muy adictivo, prefiero que te fumes un porro”. Pero adelante de otras personas se muestra super-anti-canabbis. Creo que gran parte de los “adultos” “conservadores” admiten de forma privada que hay preconceptos equivocados sobre el tema, ahora, vencer la barrera del “quédirán”, ya es otra cosa… otra tarea, un tanto más difícil.

  27. Un tinto cada 8 horas | El Gato y La Caja

    […] Si en cambio lo que se busca es una excursión de la mente y explorar matrices cognitivas fuera de lo cotidiano (algo absolutamente válido y que, por cierto, el alcohol ofrece), existen otras opciones menos perjudiciales para la salud propia y la de terceros. Opciones que, irónicamente, son estrictamente penadas por la ley. Pero esa ya es otra historia. […]


Publicar un nuevo comentario