93.-Con-Hambre-no-se-puede-pensar

Con Hambre no se Puede Pensar

El solo hecho de verme al espejo me hace entender que la desigualdad en la naturaleza sale con fritas, fundamentalmente si me comparo con Brad Pitt. Por fuera de esa manera muy poco efectiva de sentirme potable para el sistema financiero de valores masculinos para el levante nacional (S.F.V.M.L.N), la desigualdad no sólo está relacionada con la frívola anatomía humana sino, en cierto punto, con la identidad. Ser distinto está bueno porque te hace ser vos.

Evitando entrar en el loop filosófico del ser y volviendo al plano evolutivo, podemos afirmar con cierto criterio de verdad que la naturaleza tiende a estabilizar cualquier desigualdad a través de una cadena trófica de poderes casi circular. Cadena en la cual todos morfamos y somos morfados.  Pero por esas cosas azarosas que tiene la vida sobre la faz de la tierra, el organigrama evolutivo se comió definitivamente el apartado sobre el ejercicio del poder en el humano, sobre todo cuando está ligado a la desigualdad dentro de su propia especie.

Cagarse en el otro muy pocas veces está bueno. No tener en cuenta a otro, ya sea de tu especie o de otra (o vegano, también llamada ‘posición intermedia’), resulta absolutamente negativo para una homeostasis colectiva hambrienta de equidad social, educativa y económica.

Bajo esta lógica no muy brillante, casi básica y natural, te voy a hablar a vos. Sí, a vos que tajaí, leyendo el Gato y la Caja, a vos querido lector aficionado por la lógica que ha entendido este concepto políticamente incorrecto. A vos que también entenderás que es imprescindible saber si existen o no fundamentos científicos para justificar que la lucha por la igualdad no es un mero capricho guevarista sino una forma de lograr una sociedad más pulenta.

Para lograr cierta inmunidad del discurso político inminente, pongámonos al lado de ese pedacito de verdad que puede arrojar el conocimiento científico y analicemos la desigualdad social más allá del sistema político de turno. Puntualmente, desde el lado de la ciencia cognitiva que está de moda: la neurociencia.

Todos sabemos que la lista de desigualdades en nuestra sociedad está a la orden del día, fundamentalmente en el plano socioeconómico. Es por eso que la ciencia (progre) puso el foco en las consecuencias que puede tener sobre un sujeto vivir su vida en condiciones marginales. Ya por el año 2009 algunos neurocientíficos nos avivaron de algo que era bastante intuitivo: asociar el buen pasar socioeconómico con una mejora en las funciones ejecutivas, esas que nos hacen más humanos (esas boludeces como razonar eficientemente, resolver problemas, planificar, ejecutar, tener memoria de trabajo, etc.). Si bien es verdad que suena algo escalofriante saber que una carencia profunda de poder adquisitivo pueda marginarnos definitivamente en términos de virtudes cognitivas, les aseguro que lo peor está por venir.

Fue así que unos años más tarde se asomaron para ver qué pasaba en el cerebro (más precisamente en el área metropolitana de la corteza, región famosa por sus quesos, su carnaval y por su capacidad de conferirnos el procesamiento cognitivo avanzado) de las personas con diferentes niveles económicos.  Para sorpresa de nadie, los resultados no fueron para nada felices.

Las imágenes obtenidas a través de resonancia magnética permitieron medir la superficie de esta estructura que funcionaría como una posible área candidata a ser un indicador sensible sobre las capacidades cognitivas. Antes de seguir adelante no quiero dejar pasar un hecho literario histórico: logre armar una oración coherente y de buena fe usando las palabras: candidatos, sensibles y (por puntos extra) con capacidades cognitivas.

Estas fotografías de la realidad social dentro del cerebro mostraron una notable correlación entre la superficie cortical y el nivel socioeconómico y educativo.  Correlación que, triste y obviamente, resultó ser negativa.

Pero antes de abrazar el anarquismo analicemos estos hallazgos por partes. En el plano educativo, se observó que existe un vínculo notable entre la cantidad de años de formación educativa que tuvieron los padres y el tamaño de regiones cerebrales relacionadas con el lenguaje, la lectura y las funciones ejecutivas de sus hijos. En datos, estas diferencias podrían llegar hasta un 3% si se comparan los hijos de padres con secundaria completa (por lo menos 12 años de educación continua) versus los padres universitarios (con más de 15 años de formación). Sí, señor. Lamarck que nos pese, tu formación influye en el tamaño del cerebro de tu pibe.

Para establecer otro factor clave para el disminuído desarrollo cerebral de los hijos, los investigadores hicieron la misma evaluación pero un poco más detallada, separando esta vez a los sujetos según los ingresos familiares. De nuevo, encontraron una correlación entre el tamaño de la corteza y los recursos económicos. Esta vez, con diferencias cercanas al 6% cuando comparamos las cortezas de los hijos de familias pobres con las de las familias de clase media. Cuanto más pobre sos, más jíbaros son tus hijos, y no importa cuan gracioso quiera sonar, no va a ser gracioso nunca.

Entonces, ¿necesito ser rico para tener más capacidades cognitivas? Definitívamente, no. Y no por un capricho anticapitalista sino porque no se observan diferencias entre los cerebros de personas de recursos medios y altos: a partir del clasemediado, tener más dinero no mejora tu cognición. Lo que sí es absolutamente necesario es tener un ingreso mínimo que te libere el ancho de banda mental para poder pensar inteligentemente y tomar buenas decisiones por fuera de las relacionadas con tu supervivencia. Y eso tampoco es un capricho antiimperialista, sino es una verdad científica. Ser un genio respondiendo preguntas de interés general cuando ganas miles de dólares es algo neurocientíficamente no muy sorprendente que digamos, porque a la mente libre de problemas de supervivencia le entran bastante fáciles las cosas.

Pero esa es la parte simple. La parte difícil sin lugar a dudas es saber que lo contrario es tan triste como preocupante: con hambre no se puede pensar.

Entender que tener un cerebro literalmente más pequeño a causa de la marginalidad está vinculado directamente a déficits cognitivos es comprender una parte importante de la condena social. Justificar científicamente que las deficiencias económicas y educativas conllevan un deterioro intelectual corre el enorme riesgo de que se perpetúe y justifique infinitamente la pobreza, pero también incluye la posibilidad de entender la necesidad de que los que pueden tomen las mejores decisiones posibles para acortar esas distancias.

No podemos ignorar más el hecho de que tomar malas decisiones, no tener la misma capacidad para comprender, no poder razonar con la misma facilidad que el otro o tener problemas de aprendizaje, está innegablemente ligado a los terribles niveles de desigualdad. Acortar esa brecha es devolverle a un sector enorme de la población la posibilidad de pensar, imaginar y decidir de la mejor manera posible. Si la ciencia no sirve para mejorar la vida de las personas, tenemos que empezar a repensarla, a ella y a su forma de relacionarse con la sociedad.

Cuando decimos que más ciencia es más libertad, lo decimos en serio.

 

Socioeconomic status and the developing brain. Hackman DA, Farah MJ. Trends Cong Sci. 2009 Feb;13(2):65-73. doi: 10.1016/j.tics.2008.11.003. Epub 2009 Jan 8.
Family income, parental education and brain structure in children and adolescents. Kimberly Noble, et. al. Nature Neuroscience (2015) doi:10.1038/nn.3983

Poverty Impedes Cognitive Function. Anandi Mani, et. al. Science 30 August 2013:
Vol. 341 no. 6149 pp. 976-980 DOI: 10.1126/science.1238041




Hay 112 comentarios

Añadir más
  1. mario

    Alguien dijo que las revoluciones se dan cuando los revolucionarios tienen la panza llena, no recuerdo quien fue, pero lo anote en alguna neurona que salto de alegría al leer esto

  2. Lau

    1. Los quiero mucho.
    2. Por mas problemas economicos post crisis 2001, siempre tuve comida. Pero rara vez desayunaba antes de ir a la escuela, estaba en primaria. Despues benditos sean los termitos para llevar cafe. Si a mi, chica de clase media me costaba prestar atencion y entender y recordar por no desayunar no se lo que debe ser para alguien que realmente pasa hambre.
    Mas ciencia es mas libertad.

    • Juan Manuel

      Un agregado a lo que decís: sospecho que no sólo es de alimentación el asunto (aunque tal vez sí buen bocado), porque también está el estímulo que uno recibe en la intimidad del hogar. El músculo cerebral necesita ejercitarse y alimento intelectual para desarrollar su máximo potencial. Pienso que esa parte es fundamental a la hora de que les humanes seamos críticos y no nos quedemos con la primer interpretación de la realidad que nos tiran. Y eso ya es un nivel más arriba que simplemente tener un cerebro con suficientes vueltitas.

  3. Mauro

    Hace no mucho leí en el diario un artículo sobre este mismo problema. Obviamente, con muchísimo menos sustento científico, pero con el testimonio de alguien que se choca todos los días con la evidencia empírica:

    http://www.lanacion.com.ar/1758337-solo-encuentra-desnutridos-el-que-sale-a-buscarlos

    Me encanta que el artículo no solo mencione la necesidad de remediar el flagelo (no veo otro mejor calificativo que ese para la pobreza estructural) sino que destaque que no es un “mero capricho guevarista”. No es que uno necesite una razón para hacer lo que está bien pero es mucho mejor si encima tiene una justificación científica.

    ¡Gracias!

  4. Emiliano

    La diferencia entre una realidad social y otra son puntos que nos permiten el hacer o el pensar. Es lógico que una persona de clase baja no pueda trabajar el pensar muchas veces, ya sea por hambre o por condiciones puntuales donde crece, a diferencia de la persona de clase alta que si lo hace. Por eso decimos muchas veces tiene que ver el contexto en el que uno se desarrolla como persona, lo que hace justamente al ser y a al estar. Tengamos en cuenta al otro.

  5. Ariel

    Que lindo poder leer sobre este tema, completamente despojado de cuestiones politicas. Acortar la brecha es un laburo de todos¡¡¡¡¡
    Excelente nota “gato”¡¡¡¡

  6. Sergio R.

    Gran nota Fabricio!
    Me recordó un poco a la de Ezequiel (el tema del vegano), por la manera de aportar pruebas duras y objetivas a un concepto que suena lindo, pero cuesta muchísimo llevar a los hechos.
    Un día la ciencia se va a cansar de maravillarme. No es hoy. Brindo por eso, y por que todos podamos pensar.

  7. Mercedes

    Totalmente de acuerdo, uno no elige donde nace y por eso no todos tienen las mismas oportunidades. Así que los que sí las tuvieron no deben ponerles trabas a los que no, (políticos-pobres e inmigrantes).
    Y gracias a personas como tú que aparte de divulgar ciencia también divulgas “conciencia”, que poco abunda por el mundo.
    ¡enhorabuena!

    • Neon_Knight

      Como decía Capusotto: “Siempre se dice que la forma de erradicar la pobreza y la violencia que esta genera es con educación. Lo que nunca se dice es si la educación la deberían recibir los pobres para que sigan siendo pobres pero con modales, o si también la deberían recibir los que hacen que haya pobres para empezar a preocuparse porque no los haya.”

  8. Ana

    Inmejorable!! Te aplaudo con las manos el cerebro y el corazón.
    Debiera ser un texto de lectura obligatoria.
    “Cuando decimos que más ciencia es más libertad, lo decimos en serio”.
    Los respeto y admiro por todo lo que hacen. Felicitaciones a los Gatos que te invitaron a participar, aunque ya seas como de la casa.
    Abrazos.

  9. Paula

    Con Hombre No Se Puede Pensar.

    Eso dice el permalink de esta nota, como se ve en la URL y en las actualizaciones del blog que llegan por mail.

    Cuando leí el titular en mi bandeja de entrada dije: “¡¡Ay, se hicieron feministas!!”, y me abalancé a la web ávida de ver YA MISMO lo que prometía ser la fundamentación científica del siglo.

    Pensaba la legión de chicas asintiendo: “Capaz que sí, capaz que, con excepción de Marie Curie, el celibato es mucho mejor para una mujer que quiere pensar, porque con hombre, ¡con hombre no se puede pensar!”.

    Pero resultó ser: a) una prosaica errata / un interesantísimo acto fallido (¿la administradora web del blog es una mujer?);

    y además, b) una nota fabulosa.

    Y es interesante que la nota hable de pobreza y no de desarrollo, y de igualdad más que de promedio de ingresos. Pues hay países desarrollados con niveles de ingreso que, en promedio, son elevados, pero que sin embargo no han erradicado la pobreza y conservan porcentajes de habitantes pauperizados.

    Y hay otros países con indicadores de desarrollo menos elevados pero que han enfocado el esfuerzo en la erradicación de la pobreza en toda la población y en mejorar su coeficiente de Gini. Como la nota informa, lo que marca diferencia no es ser millonarios, sino simplemente no ser pobres.

    Suponiendo que este factor fuese el único que incidiera en el desarrollo de las competencias cognitivas (aunque no lo es), trabajando nomás con esta variable aislada, en tal caso podría inferirse del estudio que la población de un país que ha erradicado totalmente la pobreza y el hambre, y que ha llegado a cierto piso de ingresos y de calidad educativa, aunque no tuviera un PBI muy elevado, tendría en teoría un desempeño cognitivo superior a la población de un país con un PBI muy alto, pero con desigualdad económica y con sectores de la población en situación de pobreza o de acceso a una educación deficiente. Estaríamos en un correlato entre el coeficiente de Gini y los coeficientes de desempeño intelectual.

    Como hipótesis para explorar, es sumamente interesante. Como factor para guiar la toma de decisiones políticas, es fascinante.

  10. Sofia

    Este bien o este mal, no suelo pensar de manera política, pero al leer esta nota, lo primero que se me viene a la mente es que seria ideal tener políticos que piensen y actúen REALMENTE y HONESTAMENTE en base a datos como estos. Son unos genios y no hay día que no agradezca haberlos escuchado hace poco mas de un año en Vorterix y descubrir este minimundo lleno de posts que hacen que mis neuronas se vuelvan completamente locas.
    Ustedes sí que tienen aguante, científicamente comprobado.

  11. ramiro

    impecable. se me vino no te va a gustar a la cabeza:

    un alma chiquitita se quiso escapar
    pero no le daba para cruzar el mar
    y le dijeron vas mal, muy, muy mal
    eso no se hace tenés que pensar

    y pensar
    con hambre no se puede pensar
    no se puede
    pensar
    con hambre no se puede pensar
    no se puede

    y esperó, y esperó y el momento no llegó
    con el correr del tiempo estaba cada vez peor

  12. Marcelo

    Muy interesante, Fabricio, aunque me quedé pensando en una cosa (perdón, tal vez mi ignorancia al respecto no me permita ver las cosas correctamente). Cuando decís: “Estas fotografías de la realidad social dentro del cerebro mostraron una notable correlación entre la superficie cortical y el nivel socioeconómico y educativo. Correlación que, triste y obviamente, resultó ser negativa” ¿la correlación no debería ser “positiva” entre las variables “nivel socioeconómico/educativo” y “superficie cortical”, i.e., a mayor nivel socioeconómico/educativo mayor superficie cortical, según lo que exponés en el artículo?
    Gracias y perdón si por ignorancia la chingué.
    ¡Saludos!

  13. rocío

    Woow ese final de mas ciencia mas libertad es increíble. Los felicito. Sus artículos son siempre geniales. Pero este. Woow. Explota por el compromiso social que tiene adentro. Excelente.

  14. Cecilia

    Qué hermosa nota!!! Lo felicito y admiro mucho por tomarse tan en serio esta enorme tarea de divulgar CIENCIA y CONCIENCIA (como dijeron más arriba).

    Como profesora en escuelas privadas y públicas de escasos recursos, compruebo diariamente lo que dicen estos estudios… los chicos que vienen con hambre a la escuela son los que más dificultades tienen a la hora de razonar y aprender.

    Comparto totalmente, y espero que incluyan esta nota en el libro (o en el próximo). Abrazo grande!!!

    • fabricio

      Cuando la ciencia explica la realidad es ciencia. Cuando la política no condice con la realidad es política. Para soñar con un mundo más justo debemos ir por el camino de la verdad, no hace falta adivinar cual es.

      Gracias por el comentario. Me llegó hasta las entrañas de mi cerebro.
      Abrazo

  15. Ezequiel Arrieta

    Grande Fabri, hermosa nota.

    “Tenemos que terminar con la eterna guerra del hombre contra el hombre, e iniciar todos juntos la única guerra que vale la pena, la única en que todos ganan, la guerra del hombre contra el hambre”. Dr. Abel Albino

    La revolución latinoamericana va a ser imposible si no nos preocupamos por desarrollar políticas de estado que cuiden a nuestros cerebros durante al menos los primeros 4 años vida, siendo ultra necesario asegurar más allá de la nutrición, cloacas, electricidad, agua potable y estímulos positivos para ese cerebro. Súper recomiendo ésta conferencia del crack Abel Albino (presidente de la Fundación CONIN) sobre la pobreza y la desnutrición cerebral.

    Parte 1: https://www.youtube.com/watch?v=un7NGKNqSx4
    Parte 2: https://www.youtube.com/watch?v=hZ8pGWu-vH0

  16. Cosme

    Felicitaciones por el ensayo de observación entre las miradas de la ciencia y literatura, es muy bello.
    Igual no esta bueno limitar la capacidad cognitiva en el desarrollo de un ser humano por su genetica y por tal marginalidad, PORQUE TODOS PODEMOS DAR GRANDES SORPRESAS.
    Me gusta pensar que no hay limite… =)

  17. Ayelen

    Leí esta nota y me acordé de mi mamá cuando me contaba que discutía con el supervisor del colegio donde trabajaba (zona ciudad oculta) por que le recriminaba que tardaba mucho dando los temas y ella le explicaba que a los chicos de la zona que llegaban sin comer y con mil quilombos no podía hacerlos arrancar a las 8 con los temas del plan ya que no iban a aprender y elegía que no completen el 100% del programa pero que lo que aprendan (sobre todo los temas relacionados con el pensamiento crítico) los aprendan posta y no para dar una prueba y para poner contento con las notas al distrito escolar.

    Muy genial y triste la nota, gracias por darme información para refutar a tantos payasos que dicen que los pobres no progresan sólo por que no les interesa hacerlo ya que todos tenemos las mismas posibilidades.

    Besos y miauu

    • fabricio

      Es tan lindo poder encontrar una razón científica para justificar como se masacra una y otra vez la capacidad de pensar de los ciudadanos. Seguramente allí está una de las formas más chotas y macabras de la perpetuidad en el poder.

  18. Agustin Russo

    Uff, las realidades que duelen.

    Me gustaría saber si existe evidencia documentada de la conveniencia “egoísta” de una sociedad con mejor distribución del ingreso. O sea, como mejora mi vida cuando la de los demás no es una mierda. Algo así como lo planteado en “la patria es el otro” pero apuntado concretamente a que asegurar un mínimo de calidad de vida para todos hace que los que ya comíamos todos los días la pasemos mejor también.

    Vos viste que a algunos, para convencerlos, hay que “tocarles el bolsillo”…

  19. DANIELA

    la ciencia desde su humanidad pura!!! gracias por ofrecer un analisis tan claro !!! soy docente, sé de lo que se trata!!!! Es un largo camino cuesta arriba el de la igualdad!!!

  20. Anibal

    Che, esto de “tu formación influye en el tamaño del cerebro de tu pibe.” me hace bastante ruido. Me da toda la impresión que la correlación viene por otro lado y esto solo es una expresión de la misma. ¿Tienen el link del artículo de dónde sale? Como para ver los datos.

    ¡Excelente nota!

    Gracias!

    • Mónica

      Hola, me pasó lo mismo. Lo que más me hizo ruido es que aparece la palabra Lamarck (Herencia de los caracteres adquiridos). Entonces se daría a entender que el desarrollo de la corteza cerebral de una persona, por alcanzar un determinado nivel de educación, será transmitido a su hijo (uso de los caracteres). Sin embargo, es lógico pensar que si un niño es concebido en un contexto familiar de buen nivel educativo, que está asociado, por lo general, a mejor calidad de vida, su mamá estará mejor alimentada durante el embarazo, recibirá mayores controles médicos, será estimulado incluso desde antes de nacer, etc. etc. Digo esto sin haber leído los trabajos completos porque no estoy suscripta a las revista, solo leí el abstract. Entonces, no sé cuál es el análisis que hacen los autores. Me parece que a veces se hace abuso de las correlaciones.

  21. Mario

    Muy bueno el artículo. Conclusión: para luchar contra las injusticias de forma efectiva, hace falta aplicar el conocimiento científico y no pelearse con él como si fuera un instrumento ideológico de los poderosos.*

    *Idea falsa, falopa y contraproducente que sostienen muchos intelectuales de la izquierda posmoderna.

  22. Agustina

    Me encanta cómo escriben. Me encanta.
    Esto que hacen es realmente inédito. No lo vi en ningún lado.
    Ponen referencias, el texto es claro, simpático e informativo.
    Son unos genios.
    Esta entrada realmente me emocionó. (Puede ser que yo esté bastante sensible, pero igualmente es muy copado el artículo.)

    Muchas gracias :)

    • fabricio

      Gracias Agustina, a mi me generó la misma sensación como de impunidad y desesperación. Es por eso que necesitamos que estos datos lleguen, lleguen en serio. Tener a mano esta información nos hace más fuertes a la hora de poder tomar decisiones.

      gracias de nuevo :)

  23. Vicky

    No soy de emocionarme con nada, menos con notas científicas. Pero se me hizo un nudo en la garganta que ni te explico.

    Me quedo con el remate: “Cuando decimos que más ciencia es más libertad, lo decimos en serio”.

    Saludos!

  24. Fiorella

    ¡EXCELENTE, Fab! Instantáneamente se me vino a la mente (=cerebro) el Dr. Abel Albino diciendo ésto, con tanto COMPROMISO SOCIAL como el que observé al leer la nota:

    “Tenemos que terminar con la eterna guerra del hombre contra el hombre e iniciar todos juntos la única guerra que vale la pena, la única en que todos ganan, la guerra del hombre contra el hambre.

    La educación es una semilla maravillosa, pero como toda semilla, necesita un sustrato donde sembrarse, y el sustrato ideal para sembrar educación es un cerebro intacto, estimulado y alimentado adecuadamente.”

    Mis felicitaciones.

  25. Matías

    Muy buen artículo. La educación ( la buena, no la de calle ) es la clave para lograr una mejor sociedad, y no solo porque podemos hacer más y mejores cosas, sino porque nos ayuda a formarnos como personas. Se que esto es algo trillado , pero quería igualmente decirlo porque es el camino, es para donde hay que ir.
    Saludos,

    M.

  26. Florencia

    Pusiste en palabras (y hasta diste evidencia) de algo que siempre pensé pero nunca supe expresar, comparto este artículo. ¡Feliz de leerte! GRACIAS :)

  27. facundo

    Algo, que los que tienen poder para cambiar la realidad del país, tendrían que leer… Por suerte todos podemos hacer algo, creo yo
    Duele pensar que la desigualdad de hoy le saca un poco las chances a tus pibes
    Gran nota fab

  28. ame

    gracias Fabricio por poner en palabras a mis compañeros del primario a los que las maestras les gritaban “burros” aunque todos sabíamos que iban a la escuela por el desayuno y el almuerzo que no tenían en la casa y no podían aprender nada.

    era hora de que alguien hable de ellos y de todos los chicos en esa situación desde la ciencia.

    y gracias por bancarnos a todos los que creemos en que más educación y más ciencia es más libertad y ponemos nuestro granito de arena en eso :)

  29. Ezequiel

    Hola, Gatos.

    Les mando la consulta que les comenté por Twitter. Por lo que pude entender en base al artículo, los últimos estudios en neurociencia muestran una correlación entre las capacidades cognitivas de los individuos y su estatus económico, ésta dada por la alimentación, educación y otros factores. En particular, en un momento dicen que “tu formación influye en el tamaño del cerebro de tu pibe”. Mi primera consulta es: ¿cómo se da ese cambio “hereditario” en el cerebro del hijo? ¿Hay una degradación genética que se da en el padre y se transmite luego al hijo?
    Por otra parte, yendo a algo más evolucionista, si se quiere, ¿es posible que, debido a generaciones y generaciones de pobres en una misma descendencia se de una especie de Efecto Baldwin y estas limitaciones cognitivas pasen a formar parte de una limitación genética de los individuos? Lo pregunto porque la gente de clases bajas suele tener más descendencia que la gente de clase media/alta, por lo que, evolutivamente hablando, se podrían ver favorecidas estas deficiencias cognitivas por la propagación genética.
    Puede que las preguntas estén llenas de errores conceptuales, pero ustedes son los Gatos, van a saber aclararme un poco el panorama.

    Saludos,
    Cher Guevara, CerebroEnMano, Ezequiel Alvarez, algún otro alias.

    • fabricio

      Ezequiel, excelente pregunta (siempre garpa decir eso en una charla como para tener un poco más de tiempo para pensar).
      No creo que sea un cambio hereditario sino más bien una cuestión de formación educativa y aprendizaje. Una de las posibles explicaciones podría ser que los padres de aquellos hijos con mayor formación educativa posibiliten una mayor fuente de estímulos. No solo por una cuestión educativa sino también por tener más liberado el “ancho de banda” mental. Ponelo en estos términos extremos “si todos los días como padre estas pensando en buscar la forma de sobrevivir es poco probable que tengas mucho tiempo para dedicarte a la educación de tus hijos”.
      No es una cuestión de genética sino de aprendizaje.

      • Ezequiel

        Perfecto, eso me quedó clarísimo. Respecto a la posibilidad de que el día de mañana estos cambios en el comportamiento y las facultades pasen a formar parte de una condición genética por medio de un Efecto Baldwin y que esos cambios genéticos luego se vean beneficiados por la selección natural debido a las diferencias en las tasas de natalidad entre clases sociales, ¿creés que es un riesgo real o no creés que pueda darse una “evolución” de ese tipo?

        Muchas gracias,
        Saludos!

        • fabricio

          Ezequiel no se si un proceso temporal tan puntual pueda tener influencia a nivel evolutivo. Sobre todo porque por ahora no hay evidencias que esos cambios se puedan generar a nivel genético.

  30. Daniel

    Sin duda, los que queremos a nuestro pais deberiamos reformar la Constitucion y no solo cumplir con los requisitos de “tener la edad de treinta años, haber sido seis años ciudadano de la Nación, y bla, bla , bla” sino que tambien deberian ser Neurocientificos. Fabricio….como te ves de Presidente ???
    Excelente articulo !
    Sigan asi …..yo sigo leyendo “Pequeñas estafas pedagógicas!!

    • Pablo A. González

      Esta nota ya está medio perfilada para Anuario Gato II, pero para eso, primero tenemos que terminar el I.
      En noticias relacionadas, el libro de Fabricio va a ser una bomba.

  31. Sabrina

    Excelente nota! Aprovecho para pedir permiso para sacar esta información y usarla en un lamentablemente obligatorio trabajo de religión, también lamentablemente obligatoria.
    Felicidades a Fab y a todos los Gatos por hacer cada vez más y mejor educación, miau!

  32. agustina

    Brillante! Te aplaudo por divulgar la ciencia de esta manera. Me interesó el estudio que mencionaste en un comentario, sobre el nivel nutricional… me parece muy importante conocer sobre estas temáticas.
    Saludos.

  33. Fede

    Esto se sabia.. Y hace mucho.. Lo que si es para pensar es que un cerebro con menor corteza es un voto mas fácil de ganar… Y tan simplemente por eso es que cada vez va a haber mas hambre, a los políticos no les conviene gente que piense.

    • Neon_Knight

      Sin pretender defender a ningún político, me parece demasiado simplista achacarle ese problema solamente a los políticos. Hay muchísima más gente a la que NO le conviene que la gente aprenda a pensar por su cuenta. Se me vienen a la mente los religiosos (remember: “faith is the denial of observation so a belief can be preserved”, “la fe es la negación de la observación con el fin de mantener una creencia”), los fanáticos activistas (OJO: NO todos los activistas son fanáticos), cierto sector empresarial falto de escrúpulos, y los que tienen “lo digo porque tengo calle” como único argumento para defender sus barrabasadas frecuentemente infundadas en la realidad, el equivalente contemporáneo al viejo “sabio” del pueblo.

      No debe ser casualidad, tampoco, que muchos integrantes de estos grupos pretendan meterse en política.

  34. laura

    La situacion economica de los más pobres no es en nuestro pais un problema que atente contra la cognición. Si en cambio, es un problema el paco y la droga barata y de mala calidad. Es tambien un problema el alcoholismo y la violencia familiar. Esos tambien son factores de desigualdad cognitiva.
    Soy docente matancera de escuela media hace 25 años, se de lo que estoy hablando, no lo lei en ningun periodico ni hablo por los informes de la OEA, ni ningun organismo internacional ni “progre”

  35. Joaco

    Buenas, gracias por es posteo. Lo deja a uno reflexionando.

    Que implican esas diferencias de tamaño de la corteza observadas del 3% y el 6%? Son diferencias muy importantes? Se pueden “reparar”? Gracias de nuevo. Saludos. Sigan asi locuras.

  36. Humberto Rosas Suárez

    Eso de unir en una frase las palabras candidato, sensible y capacidades cognitivas llega casi a la importancia de la creación de la rueda. No es discurso anti político. Es sólo que a quien reúna esas cosas, lo más probable es que el aparato lo devore. Igual hay que buscarlo. Igual hay que intentarlo. Te felicito por las notas y el estilo para escribirlas.

  37. celes

    Muy buena la nota! Me parece genial cuando desde la ciencia se puede denunciar las desigualdades sociales. Pero me quede pensando…como ciencia, como científicos..no podemos hacer algo para modificar estas situaciones? Alcanza solo con “probar científicamente”, con aplicar “el método científico”? No podemos hacer algo mas? Que tan mal esta “politizar” la ciencia? No podemos cambiar algunas de nuestras practicas para poder hacer algo que tenga real relevancia en la sociedad, que pueda cambiar este “hambre con el que no se puede pensar”? Mas allá de la educación en ciencias y la divulgación de la misma que es muy importante, creo que algo mas se puede hacer. No se bien que ni como. Pero algo hay que hacer…sin esperar a que hagan algo los funcionarios que tienen el poder. Que les parece?

  38. Daniel

    Tu comentario está pendiente de moderación.

    ¿Cuál es tu correo Fabricio?, estamos realizando una investigación en base al efecto sorpresa

  39. Florencia

    Me nacen mil comentarios y opiniones al respecto, es un tema que no se agota. Tengo el privilegio de haber habitado en ambos mundos, el que hace de la polenta un banquete y el que tira nutrientes al techo, soy testigo de cuánto importa la educación para acortar las brechas. Y sí, cuando tenés una Ferrari y la querés hacer andar a gas… se complica.

    Sé que me voy del tema nutricional, pero me hizo acordar a este post que vi por ahí: http://thewireless.co.nz/articles/the-pencilsword-on-a-plate

    Falta mucho. En mi humilde y pesimista opinión, la igualdad de oportunidades es -casi- una utopía.

    Aún así, qué bueno que algunos se encargan de llevar estas ideas a la posteridad. Me encantó!

  40. katherina

    Esta nota la vi hace unos meses, la compartí, hoy la leo de nuevo y sigue captandome por lo mismo, me encanta esta página porque me enseña mucho de ciencia y manejan una simpleza para explicar lo complejo increíble. pero me cuesta desligarla de la política, creo que los cambios, los fundamentales como este, además de ser promovidos por esta página deberían ser promovidos por gobiernos, la buena alimentación en si, etc. Soy una persona que trabaja en el engranaje mínimo del sistema político ( soy secretaria de concejales de un municipio del sur de neuquén) y siempre hablamos de esto y como incluirlo en la sociedad sin quedar como mala gente, porque entre amigos lo comentás y sos medio facho, por pensar que no es lo óptimo que la gente de las villas tengan hijos simplemente porque los traerán a sufrir y demás. Esta es la mejor manera de explicar, la parte científica. Si algún día pudiera impulsar algún proyecto a nivel nacional, no se, suena descabellado, pero para una sociedad mejor tenemos que dejar hijos mejores y creo que es nuestra responsabilidad, promoverlo, trabajarlo e insertar este razonamiento. Que se yo, me siento acompañada por saber que mucha gente piensa así, más cuando hay estudios respaldatorios.

    Abrazo!

  41. Gladys Mercedes

    Saludo cordial.
    Al analizar tu publicación como docente me haces refleionar, sobre las imitantes socioeconómicas y su influencia en el aprendizaje, en la aulas se evidencia esta dura realidal social de nuestros niño/as y adolescentes; pero, que con voluntad y profesionalismos tramos día a día ir superando las brechas para que todos y todas tengan acceso a la educación, puedan tener la oportunidad de cambiar sus vidas y construir una nueva generación libre de pobreza “mental y material”.
    GRACIAS POR EL APORTE

  42. GABRIEL PIZARRO

    Impresionante. Un amigo lo resumía diciendo: de chico no toma leche, de grande no entiende. Muy duro y falto de fundamentación pero si ahora lee esto…

    Al margen,Preguntonta o quizás no: correlación implica causalidad? Como hacen para forzar esa línea para sacar conclusiones aislando correlaciones fuertes pero que llevarían a conclusiones absurdas?

    Pregunto desde mi gran distancia sobre la ciencia y el método. Me ayudan a leer algo q me desburre?

  43. Lucas

    Increíble nota. Muchas veces estos temas se minimizan o se usan para otros fines que no son los que realmente deberían interesarnos a todos.
    Cuando terminé de leer “más ciencia, es más libertad”, no tuve otro remedio que pararme y aplaudir.
    Por otro lado, a medida que iba leyendo la nota, se me venía a la cabeza el nombre de “Maslow”, y su teoría de la pirámide. No se si tendrá que ver, pero mis neuronas al parecer insisten que sí, jaja.

  44. Ale

    “Sí, señor. Lamarck que nos pese, tu formación influye en el tamaño del cerebro de tu pibe.”

    Hola, cómo es que pasan de una correlación a establecer una causa sin ninguna evidencia en un artículo que supongo pretende promover la ciencia?

    De acuerdo en que nadie debe pasar necesidades, ojalá se entendiera que eso beneficia a todos y no es tan caro especialmente si se compara con tantos gastos inútiles.

  45. Ale

    Muy buena nota, puntapie para entender algunas algunas acciones que son necesarias llevar a cabo desde el estado para achicar brechas, ya que la “mano invisible del mercado” es eso, invisible, no se ve y no acerca nada. Alguna vez leí (lamentablemente no recuerdo donde), que en los primeros dos años de vida el cerebro tiene una etapa crítica en su desarrollo (a nivel nutricional) y que si no se alimenta correctamente a ese ser, sus capacidades se verán disminuidas significativamente. Saludos

  46. Cuenta regresiva | El Gato y La Caja

    […] uno causa el otro) entre la exposición a entornos sociales desfavorecidos y mortalidad. O sea que si comparamos a un montón de personas que se criaron en ambientes con dificultades económicas y so…, el primer grupo tiende a morir primero. Un mecanismo que explicaría esto es el estrés crónico, […]

  47. Emi

    Es muy interesante plantearse esto, es decir, hasta dónde es importartante cumplir con las necesidades básicas (y no tan básicas) de toda la población
    Estaría bueno armar tipo un playlist del Gato y la Caja, o al menos una canción recomendada por nota :P

  48. Eduardo

    Después de mucho tiempo volví a leer esta nota, me genera emoción el hecho de encontrar personas q desde su ámbito se comprometen en la lucha por la igualdad. Gracias por ayudarme a crecer y a creer en este día y en cada día!!!


Publicar un nuevo comentario